Дело № 1-8/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года с. Ельцовка 

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при секретаре Клестер Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Ельцовского района Полетайкиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатской палаты Ельцовского района Сотниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ельцовского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, не преследуя цели сбыта наркотических средств, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов по 20 часов, в нарушение требований ст. ст. 20, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на участке местности, расположенном в 15 метрах в юго-восточном направлении от усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в имеющийся у него пакет нарвал верхушки и листья дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> массой не менее 

<

данные изъяты> граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, тем самым незаконно приобрел его. 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1 в вышеуказанный промежуток времени принес незаконно приобретенное наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты> граммов, на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил указанное наркотическое средство в помещении гаража на территории домовладения по указанному адресу до момента изъятия его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 33 минут по 20 часов 30 минут при осмотре территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, проведенного сотрудниками полиции, в помещении гаража было изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 указанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что проживает в 

<

адрес> вместе со своей 

<

данные изъяты>. Он периодически употребляет наркотические средства, изготавливаемые из 

<

данные изъяты>, посредством 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ., точной даты он не запомнил, в 19-20 часу он решил употребить 

<

данные изъяты> путем 

<

данные изъяты>. После чего, он с целью личного потребления 

<

данные изъяты>, как наркотического средства, недалеко от 

<

адрес> (место он может показать) нарвал руками в имеющийся у него пакет дикорастущую 

<

данные изъяты>. Пакет с нарванной им 

<

данные изъяты> он принес на усадьбу своего дома, где разложил в 3 полиэтиленовых пакета и 2 бумажных свертка, которые положил в хозяйственную постройку на усадьбе своего дома. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в 

<

адрес>, к нему пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что в МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступило сообщение о том, что он хранит, употребляет и изготавливает наркотические вещества. Сотрудники полиции спросили у него, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, он ответил, что имеется и выдал 2 полиэтиленовых пакета 

<

данные изъяты> цвета с ранее нарванной им 

<

данные изъяты> и сказал, что это все, что у него есть. Хотя на самом деле у него еще был 1 пакет 

<

данные изъяты> и 2 бумажных свертка с 

<

данные изъяты>, о которых он не сказал, так как думал, что их не найдут. Он дал разрешение на проведения осмотра в надворных постройках. Сотрудники полиции в ходе проведения осмотра в одной из хозяйственных построек обнаружили в присутствии понятых еще 1 пакет 

<

данные изъяты> цвета с 

<

данные изъяты> и 2 свертка с 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра пакеты с 

<

данные изъяты> и свертки с коноплей были изъяты и упакованы в один пакет, затем у него были сделаны смывы с 

<

данные изъяты> рук. По факту проведения осмотра был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи (л.д. №).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что он не помнит присутствовали ли понятые, когда он добровольно выдавал пакеты с 

<

данные изъяты> сотрудникам полиции, а также все ли сотрудники полиции приехали к нему на усадьбу дома за один раз, так как он плохо помнит, так как у него имеются провалы в памяти. Пакеты с 

<

данные изъяты> у него лежали в хозяйственной постройке таким образом, что сотрудники полиции даже без его участия могли их найти (л.д.№).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям данным в качестве подозреваемого (л.д.№).

После оглашений по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ данных показаний ФИО1, подсудимый эти показания подтвердил в полном объеме, дополнив, что когда сотрудники полиции первый раз спрашивали его о наличии наркотиков, он ответил отрицательно и разрешил им осмотреть надворные постройки, а потом в гараже они увидели два свертка с коноплей и вызвали следственную группу, когда приехали еще сотрудники полиции, на вопрос следователя он сообщил о наличии у него этих наркотиков, а про другие наркотики забыл.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ОУР Свидетель №4 и о\у Свидетель №3 находились в 

<

адрес>, где проверяя оперативную информацию о незаконном приобретении и хранении наркотических средств жителем 

<

адрес> ФИО1, пришли на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 На территории домовладения находился ФИО1 Они спросили у него, имеются ли у него запрещенные предметы, он пояснил, что таковых нет и дал свое разрешение осмотреть надворные постройки. После этого, они зашли вместе с ФИО1 в одну из хозяйственных построек, а именно в гараж, расположенный на усадьбе дома ФИО1, где на деревянной доске увидели 2 пакета 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> цветов, которые были чем-то наполнены. 

Поскольку в помещении гаража был характерный запах конопли, они поняли, что ФИО1 незаконно хранит наркотические средства, о чем начальником ОУР Свидетель №4 было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>». Он совместно с Свидетель №3 остался охранять место происшествия до приезда следственно-оперативной группы. Свидетель №4 до приезда СОГ уехал. На место происшествия прибыла СОГ в составе ст. УУП Свидетель №2, дознавателя ГД Свидетель №5, специалиста-эксперта ФИО5, а также было 2 понятых. В осмотре места происшествия участвовали 2 понятых, специалист-эксперт ФИО5, о\у ГУР Свидетель №3, ст. УУП Свидетель №2, дознаватель ГД Свидетель №5, а также сам ФИО1 Всмотр места происшествия проводил ОУР Свидетель №4произведен осмотр усадьбы, хозяйственных построек в присутствии понятых ФИО1 было предложено выдать незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, наркотики, если таковые имеются, на что он ответил, что таковых предметов у него нет. Далее с его участием и с его согласия был произведен осмотр усадьбы дома и хозяйственных построек на усадьбе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При осмотре помещения гаража, расположенного на усадьбе дома ФИО1 на деревянной доске было обнаружено 2 полиэтиленовых пакета 

<

данные изъяты> цвета, с веществом растительного происхождения. Также в помещении гаража были обнаружены полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, а также 2 бумажных свертка с веществом растительного происхождения. В его присутствии ФИО1 был задан вопрос о принадлежности пакетов и свертков с их содержимым. ФИО1 пояснил, что в пакетах и свертках 

<

данные изъяты>, которую он нарвал для собственного потребления. После чего, содержимое полиэтиленовых пакетов и 2 бумажных свертков было пересыпано в один полиэтиленовый пакет 

<

данные изъяты> цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати с пояснительной запиской о содержимом, где понятые и дознаватель расписались. Также у участвующего в осмотре ФИО1 были изъяты смывы с рук на спиртовые салфетки. По факту осмотра был составлен протокол, который был оглашен участвующим в осмотре лицам, с которым согласились и в котором расписались. Утверждает, что в его присутствии ФИО1 никаких пакетов с наркотическими средствами добровольно не выдавал (л.д.№).

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, чьи показания на предварительном следствии оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дали показания об обстоятельствах проведения ОРМ, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.№, л.д.№).

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №5, чьи показания на предварительном следствии оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дали показания об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.№, л.д.№).

Кроме показаний подсудимого в период предварительного следствия об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, которые суд берет за основу приговора, показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния – доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд не усматривает в действиях подсудимого добровольной сдачи части наркотических средств, поскольку данные предметы были обнаружены оперативными сотрудниками в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждено самим подсудимым в судебном заседании.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности, легкий психоорганический синдром (F07.9 по МКБ 10). Выявленное расстройство не столь выражено и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.111-112)

С учетом адекватного поведения подсудимого во время предварительного следствия и в судебных заседаниях, в которых он давал полноценные ответы по существу поставленных вопросов, вышеуказанного заключения экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким преступлением. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление, совершенное подсудимым, является оконченным. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый, проживающий совместно с 

<

данные изъяты>, по месту жительства со стороны администрации сельсовета и участкового уполномоченного характеризуется положительно (л.д№), на учете 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.№), состоит на учете у нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (л.д.№).

По заключению наркологический экспертизы подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, так как подсудимый до возбуждения уголовного дела дал признательное объяснение по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства (л.д.№), в период предварительного следствия правдиво и полно описал обстоятельства совершенного преступления, что отражено в протоколах следственных действий с его участием. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Однако, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

С учетом имущественной несостоятельности ФИО1, условий жизни его семьи, суд полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; не менять места жительства без уведомления данного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Дмитриевский