ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Каева А.В., при секретаре судебного заседания Трухачевой О.Л., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Ульяновского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3 ФИО11 и его защитника - адвоката Кутдусова М.С., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

данные изъяты>:

ФИО3 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не судимого, с образованием 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> войсковой части №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> ФИО3, действуя с прямым умыслом, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от ее прохождения и провести время по своему усмотрению, без каких либо уважительных причин не явился ДД.ММ.ГГГГ на военную службу в свою войсковую часть №, дислоцируемую в городе 

<

адрес>, а убыл по месту жительства в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно явился в военный следственный отдел следственного комитета России (далее: ВСО СК России) по Ульяновскому гарнизону и заявил о своей неявке в срок на военную службу в войсковую часть №.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью и об обстоятельствах им содеянного дал показания, соответствующие вышеизложенному, заявив при этом, что он, с целью временно уклониться и отдохнуть от прохождения военной службы, не явился ДД.ММ.ГГГГ в свою войсковую часть №, а убыл по месту своего проживания в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в ВСО СК России по Ульяновскому гарнизону и заявил о своей неявке в срок на военную службу в войсковую часть №, а вовсе уклониться от военной службы он не намеревался.

Помимо личного признания подсудимого, вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорту командира роты войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО5 и приказу командира этой же войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> ФИО3 не прибыл на службу ДД.ММ.ГГГГ. 

Из протокола явки с повинной ФИО3, составленного ДД.ММ.ГГГГ следователем в ВСО СК России по Ульяновскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО6, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 добровольно обратился в ВСО СК России по Ульяновскому гарнизону и заявил о своей неявке в срок на военную службу в войсковую часть №.

Из показаний свидетеля по делу ФИО7, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что он, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, встречался в городе Ульяновске с приехавшим из 

<

адрес> его другом - военнослужащим ФИО3 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля по делу ФИО8, матери подсудимого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО3 прибыл в 

<

адрес> и с этого времени проживал с ней. От сына ей стало известно, что он не явился на службу, так как хотел служить поближе к дому, поскольку очень скучал по ней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно убыл в ВСО СК России по 

<

адрес> гарнизону и заявил о себе, как о военнослужащем, не прибывшим в срок на службу в свою войсковую часть. 

Согласно справке ВВК за № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 был признан здоровым и «А» - годным к военной службе.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Оценив заключение экспертов - психиатров в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе и со всеми полученными данными о личности ФИО3, военный суд считает данные выводы экспертов правильными и научно обоснованными и кладет их в основу приговора, признавая подсудимого ФИО3 вменяемым и ответственным за им содеянное в инкриминируемом ему деянии.

Давая правовую оценку содеянного 

<

данные изъяты> ФИО3, суд считает, что поскольку он при вышеизложенных в приговоре фактических обстоятельствах дела без уважительных причин, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не явился в свою войсковую часть № на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а его таковое незаконное уклонение от воинской службы продолжалось свыше десяти суток, но не более одного месяца, то эти действия подсудимого ФИО3 военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает его еще достаточно молодой возраст, признательные показания и чистосердечное раскаяние в содеянном, его добровольную явку с повинной в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию преступления и установлении истины по делу. ФИО3 с малолетнего возраста воспитывался в многодетной семье, одной матерью. По службе в армии ФИО3 характеризуется с положительной стороны. Все вышеприведенное, в своей совокупности, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное им преступление по ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации, а вышеизложенные обстоятельства настоящего уголовного дела и положительные данные о личности подсудимого, в их совокупности, существенно уменьшают степень общественной опасности им совершенного воинского преступления. 

Поскольку ФИО3 осуждается впервые, а отягчающих обстоятельств по данному уголовному делу судом не имеется, то на основании вышеизложенного, а с учетом степени общественной опасности и перечисленных смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, военный суд считает необходимым, признавая вышеназванные данные обстоятельства в их совокупности исключительными, назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации, то есть назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации, а именно - наказание в виде штрафа, полагая, что уже таковым наказанием будет вполне достигнута цель восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание - штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель штрафа: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу, адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 667001001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 65701000, ОКПО 92898701, ОКФС 12 – Федеральная собственность, ОКОГУ 14006 – Следственный комитет Российской Федерации, ОКОПФ 7.51.04 – казенное учреждение, ОКВЭД 84.2 – предоставление государством услуг обществу в целом, 

Банковские реквизиты: УФК по Свердловской области (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), расчетный счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: Каев А.В.