РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09.2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ганадян М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-8338/2018 по иску АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) обратился в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав при этом на следующее.

24.01.2013г. между ООО КБ «ЭлБанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договору №.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщикам кредит, а заемщик обязуется возвратить Кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях Кредитного договора, в т.ч.:

- сумма займа - 1 320 000 рублей,

- срок займа - 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа,

- процентная ставка - 16 % годовых.

- размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа - 16440 руб.

Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения Заемщиком обязательств, установленных п.4.1.5 и п.4.1.7 в части п.4.1.5.2 Кредитного договора, устанавливается процентная ставка по займу 14 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 договора займа заем предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет № в ООО КБ «Эл Банк» на имя ФИО3, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты предоставления списка документов, указанных в Кредитном договоре. 

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателя в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из одной комнаты общей площадью 30,1 кв.м, расположенного на 4 этаже 5-этажного жилого дома (далее по тексту Квартира), стоимостью 1650000 рублей, кадастровый №.

12.02.2013г. права по Закладной перешли к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) на основании Договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №/ДКПЗ от 21.11.2012г., о чем Заемщик был уведомлен направлением Уведомления посредством почтовой связи.

С октября 2015г. обязательства по Кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в соответствии с условиями договора займа и требованиями законодательства.

В связи с изложенным, по состоянию на 17.07.2018г. общая сумма задолженности составила 2559 955 руб., в т.ч.:

- Сумма просроченного долга: 1288886 руб.;

- Сумма просроченных процентов: 460715 руб. 81 коп.;

- Сумма процентов на просроченный долг: 8404 руб. 25 коп.;

- Сумма пеней по просроченному долгу: 406375 руб. 94 коп.;

- Сумма пеней по просроченным процентам: 290900 руб. 89 коп. 

18.08.2017г. в адреса Заемщика были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору исх. №, №, №, № от 18.08.2017г. о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов, неустойки и иных платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего момента Заемщик не погасил имеющуюся задолженность.

Согласно Заключению Управления залоговых операций Банка о стоимости заложенного имущества от 26.04.2018г. денежная оценка предмета ипотеки (Квартиры) составляет 890000 рублей, которая установлена на основании заключения независимого оценщика.

Поскольку в добровольном порядке ответчики не исполняют принятые на себя обязательства, АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, неся при этом дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 20999 рублей 78 копеек. 

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № от 21.06.2018г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что задолженность ответчиками не была погашена.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по месту жительства, указанному в адресной справке. Однако, судебная повестка была возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 69-72,73-74,75-76).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд расценивает бездействия ответчиков ФИО1 и ФИО4, связанные с неполучением судебного извещения, как отказ от его получения, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что 24.01.2013г. между ООО «Эл банк», с одной стороны, и ФИО1, ФИО4, с другой стороны, был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1. кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях Кредитного договора, в том числе: 

- сумма займа – 1320000 рублей 

- срок займа – 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, 

- процентная ставка – 16% годовых (л.д.11-18).

В силу п.1.3 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 30,1 кв.м, расположенного на 4 этаже пятиэтажного дома стоимостью 1650000 рублей, кадастровый №. 

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора, а не с момента выдачи кредита. Поэтому, подписав указанный ранее кредитный договор, стороны согласовали все его существенные условия. 

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Между тем, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Согласно письменному расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2559955 рублей 43 копейки, из которых: 1288 886 рублей - сумма просроченного основного долга; 460715 рублей 81 копейка - сумма просроченных процентов; 8404 рубля 25 копеек - сумма процентов на просроченный основной долг, 290900 рублей 89 копеек - сумма пеней по просроченному долгу (л.д.5-7). 

Указанный расчет проверен судом, он является арифметически и с правовой точки зрения верным. 

Исходя из толкования положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемой на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления суммы кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1.3 и с учетом положений п.3.11.1 и п.3.11.2 кредитного договора. 

Согласно п.5.2, 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО1, ФИО4, было направлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.32,33,34), однако задолженность не погашена до настоящего времени. 

Таким образом, требования истца о расторжении договора займа № от 24.01.2013г. и взыскании с ответчика задолженности по нему являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ч. 2 ст. 348 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости») предусмотрены случаи, когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 5. ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости») если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае судом не была установлена совокупность, позволяющая полагать, что со стороны ответчиков нарушение обеспеченного залогом обязательства является крайне незначительным, в связи с чем считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 51 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, п. п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

На основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке» и п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека указанной Квартиры в силу закона (п.1.3.1.), а также имущественное страхование Квартиры (п. 1.3.2), личное страхование Заемщика (п. 1.3.3.) и страхование рисков утраты права собственности на Квартиру (п. 1.3.4.), по условиям которых, во всех случаях, первым выгодоприобретателем является Займодавец. Пунктом 1.4 Кредитного договора установлено, что права Займодавца подлежат удостоверению Закладной. 

Залоговые права Банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются Закладной от 24.01.2013г., зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 29.01.2013г. с номером государственной регистрации ипотеки 63-63-09/601/2013-437.

В силу п. 4.4.4 кредитного договора Займодавец имеет право уступить право требования по кредитному договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лица в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой Закладной. 

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке» (Залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению начальника управления залоговых операций рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар 50 лет Октября, 

<

адрес>, кадастровый № составляет 890 000 рублей (л.д.49-52). 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную цену квартиры, исходя из 80% от ее рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика (890000 рублей), которая будет составлять 712000 рублей (890000 рублей * 80%).

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20999 рублей 78 копеек (л.д.8).

Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 348-350, 363, 405, 811, 819 ГК РФ, ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность в размере 2559955 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20999 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на заложенное недвижимое имущество (Квартиру), принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 30,1 кв.м, расположенную на 4 этаже пятиэтажного жилого дома, кадастровый №, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги при его реализации, в размере 712000 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор № от 24.01.2013г., заключенный с ФИО1 и ФИО4. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 28.09.2018 года.

Судья Ю.В. Тарасюк 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>