Дело № 2-2/2024 16 февраля 2024 года

УИД 29RS0004-01-2023-000275-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Абрешитовой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

истец изначально обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на 1040 км автодороги М-8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №, под управлением Д.В.С., и «Mazda 6», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю «Mitsubishi Outlander» были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ответчик. Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, которое признав случай страховым, направило автомобиль потерпевшего на ремонт, за который впоследствии оплатило 277 437 руб. 40 коп. На основании соглашения о прямом урегулировании убытков ПАО СК «Росгосстрах» выставило в адрес САО «РЕСО-Гарантия» платежное требование на оплату №, которое было акцептовано и произведена выплата истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» в размере 201 031 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением от 24 февраля 2022 года №. Просил взыскать с ответчика в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 201 031 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5210 руб. 00 коп.

16 января 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» направило заявление об увеличении исковых требований, в котором указало, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему на основании его заявления утрату товарной стоимости автомобиля по акту № в размере 40 063 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением от 02 марта 2023 года №. На основании соглашения о прямом урегулировании убытков ПАО СК «Росгосстрах» выставило в адрес САО «РЕСО-Гарантия» платежное требование на оплату от 26 мая 2023 года rgs: №, которое было акцептовано и произведена выплата истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» в размере 40 063 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением от 30 мая 2023 года №. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 241 094 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5210 руб. 00 коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, вину в произошедшем ДТП не оспаривает, пояснил, что покинул место ДТП с целью доехать на остановившейся попутной автомашине до больницы п. Березник, поскольку вследствие сильного удара о руль автомашины его самочувствие ухудшилось. По дороге в больницу он почувствовал себя лучше и в больницу не обращался. На следующее утро он явился в ГИБДД с. Холмогоры. О своем намерении доехать до больницы второму участнику ДТП Д.В.С. не сообщал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктами 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на 1040 км автодороги М-8 «Холмогоры» ФИО1, управляя автомобилем марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №, под управлением его владельца Д.В.С., в результате чего автомобиль марки «Mitsubishi Outlander» получил механические повреждения. 

Вина ответчика в причинении ущерба потерпевшему подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13 октября 2021 года, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 10.10.2021.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. 

ФИО1 факт дорожно-транспортного происшествия и вину в его совершении не оспаривает.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», а потерпевшего Д.В.С. - в ПАО СК «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела.

Для осуществления страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевший Д.В.С. обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым. 

На основании договора КАСКО, заключенного с Д.В.С., ПАО СК «Росгосстрах» направила автомобиль потерпевшего для осуществления ремонта, стоимость восстановительных работ с учетом акта разногласий составила 277 437 руб. 40 коп., которые ПАО СК «Росгосстрах» оплатило платежным поручением от 20.12.2021 №.

Из материалов выплатного дела следует, что САО «РЕСО-Гарантия» на основании суброгационного требования от 16 февраля 2022 года № № произвело выплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в размере 201 031 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением от 24 февраля 2022 года №.

14 февраля 2023 года Д.В.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №.

Платежным поручением от 02 марта 2023 года № страховщиком произведена выплата утраты товарной стоимости в размере 40 063 руб. 21 коп. по акту от 01 марта 2023 года №.

САО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного требования от 26 мая 2023 года № № произвело выплату ПАО СК «Росгосстрах» в размере 40 063 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением от 30 мая 2023 года №.

В соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2021, неустановленный водитель, управляя автомобилем марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак № не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №.

Из объяснений Д.В.С. следует, что после ДТП, водитель автомобиля «Mazda 6», ему свои данные не называл, к моменту приезда сотрудников ДПС, куда-то ушел.

Доказательств того, что оставление ФИО1 места ДТП было вызвано необходимостью получения медицинской помощи, ответчиком не представлено, в лечебное учреждение он не обращался.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, то исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Требования имущественного характера удовлетворены в размере 241 094 руб. 21 коп., размер государственной пошлины при указанном размере требований составляет 5610 руб. 94 коп.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5210 руб. 00 коп., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 400 руб. 94 коп. (5610,94-5210,00) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан 

<

данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН7710045520) страховое возмещение в порядке регресса в размере 241 094 рубля 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5210 рублей 00 копеек, а всего 246 304 (Двести сорок шесть тысяч триста четыре) рубля 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2024 года.

Судья А.И. Мой