№ 10- 4 -18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«8» февраля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми 

в составе:

председательствующего судьи Паниной Л.П.

при секретаре Пастуховой С.А.

с участием прокурора Конюховой К.И.

защитника Терещука С.А.

рассмотрев апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 28 декабря 2017 года, в отношении: 

ФИО2, ..., судимого, суд 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 28 декабря 2017 года ФИО2 осужден за хищение кранов-смесителей с пассажирских вагонов, находящихся на станции Пермь-2 Свердловской железной дороги. 

Преступления совершены в Дзержинском районе г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором суда осужденному за каждое из 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 8 мес. лишения свободы, в силу ч.2 ст.69, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 11.12.2017 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 мес. лишения свободы. 

Не согласившись с вынесенным приговором, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, просит приговор изменить, с учетом обстоятельств смягчающих наказание применить ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

ФИО2, обратился в суд с заявлением о рассмотрении жалобы без его участия, доводы поддерживает.

Представитель потерпевшего ФИО1 о дне слушания дела извещен, в суд не явился.

В судебном заседании адвокат Терещук В.А., поддерживая доводы жалобы ФИО2, считает, что совокупность обстоятельств смягчающих наказание, характеризующих данных, ... позволяют суду назначить наказание без учета рецидива и снизить назначенное мировым судьей наказание.

Прокурор полагает данный приговор законным и обоснованным, наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, не имеется. 

Приговор в отношении ФИО2 постановлен мировым судьей без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, в связи, с чем доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, судом апелляционной инстанции не исследовались. 

Действия осужденного по каждому преступлению квалифицированы правильно ч.1 ст.158 УК РФ, как умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества. 

Наказание ФИО2 назначено справедливое, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.ст.43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности, мотивировано применение наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований, назначения наказания с применением ч.3 ст. 68, ст.73УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, ...

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 28 декабря 2017 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья: 

... /Л.П. Панина/