Дело № 2-439/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июля 2021 года г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Супрун А.В.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от ФИО1

Было принято решение об акцепте - Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении денежных средств в размере 900 000 рублей, факт которого подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ФИО1 оставил требование Банка без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 291266,13 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 287706,86 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3198,28 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 360,99 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6112,66 руб.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще уведомленным о дате и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 900 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. В соответствии с п. 2 Кредитного договора срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При оформлении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с его условиями, о чем свидетельствует его подпись в договоре (л.д. 17-21).

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа- 23600 руб., в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора (л.д. 17-21)

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 900 000 руб. на счет ФИО1

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед кредитором.

Из расчета, представленного истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составила 291266,13 руб., в т.ч.: по кредиту – 287 706,86 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3198,28 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 360,99 руб. (л.д. 5-8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлялось уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованиями погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок (л.д. 22), однако данные требования не были ФИО1 исполнены.

Образовавшаяся задолженность на данный момент не погашена, то есть имеет место неисполнение обязательств по кредиту со стороны ответчика ФИО1

На основании изложенного, принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, руководствуясь указанными выше нормами материального права и договорными положениями, суд находит исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскания задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, поскольку обоснованных возражений относительно него суду не представлено, оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6112,66 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 3,4) Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 266 руб. (Двести девяносто одна тысяча двести шестьдесят шесть рублей) 13 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 287 706 руб. (Двести восемьдесят семь тысяч семьсот шесть рублей) 86 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 198руб. (Три тысячи сто девяносто восемь рублей) 28 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 360 руб. (Триста шестьдесят рублей) 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6112.66 руб.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Ейский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья