16RS0046-01-2020-001747-38

Дело № 5-202/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Казань 21 мая 2020 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

секретаря судебного заседания А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора акционерного общества «ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

... в 16 часов 00 минут сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по РТ, была проведена проверка режима пребывания иностранных граждан на территории РФ.

В ходе проверки установлено, что в кафе «ФИО11», расположенного в торговом ФИО12», по адресу: .... гражданка Республики ФИО13, ... года рождения, осуществляла трудовую деятельность в качестве посудомойщицы не имея разрешения на работу на территории РФ.

... старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Республики Татарстан в отношении И.Н. ФИО14 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном часть 2 статьи 18.16 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель И.Н. ФИО15 Е.Т. ФИО16 просила производство по делу прекратить, пояснив, что должностным лицом были предприняты все меры для предотвращения правонарушения.

Выслушав явившиеся стороны, изучив представленные в суд материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ, Предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе выездной проверки по соблюдению миграционного законодательства, проведенной сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по РТ ... года в 16 часов 00 минут по адресу: ..., выявлена гражданка Республики ФИО17, ... года рождения, осуществлявшая трудовую деятельность в качестве посудомойщицы не имея разрешения на работу на территории РФ, допущенная к трудовой деятельности ИП ДФИО18, являющейся субарендатором торгового помещения ...».

Вина И.Н. ФИО19 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ..., рапортом сотрудника ОИКУВМ МВД по РТ, постановлением по делу об административном правонарушении ... от ..., договором аренды ...-ОК от ... и дополнительным соглашением от ... к договору аренды ...-ОК от ... и иными материалами дел.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что должностное лицо – директор ФИО20 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника Е.Т.ФИО21 со ссылкой на положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что её подзащитным были предприняты все возможные меры по исключению совершения арендаторами помещений торгово-развлекательного комплекса правонарушений в сфере миграционного законодательства, несостоятельны, поскольку при должной внимательности и осмотрительности должностное лицо не лишено было возможности соблюсти требования пункта 4.1.1 договора аренды (с учётом дополнительного соглашения от ...), согласно которому арендодатель имеет право проводить проверки на территории торгового комплекса и проверять наличие у иностранных работников арендатора разрешения на работу (патента). При этом наличие в пункте 5.2.21.2 договора указания на то, что арендатор уведомлен об ответственности за нарушение миграционного законодательства, не освобождает арендодателя от ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Учитывая изложенное, характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственностьобстоятельств, суд считает необходимым назначить должностному лицу – ФИО22 минимальное наказание в виде административного штрафа.

Основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса. Поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, совершение данного нарушения затрагивает интересы государства в области стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, нарушение порядка привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, установленного для реализации миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, что создает угрозу причинения вреда интересам государства. В этой связи, учитывая изложенное и конкретные обстоятельства по делу, оснований для изменения наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – ...» (ИНН/КПП ..., ОГРН ...) ФИО23, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб.

Штраф подлежит уплате на Единый Казначейский счет:

..., Банк Отделение НБ РТ г. Казань, БИК ..., получатель УФК по РТ (МВД по РТ), ИНН ..., КБК ..., КПП ..., УИН ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления

Судья Д.И. Гадыршин