Дело № 5-126/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Чита 12 сентября 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Лытнева Ж.Н., 

<

...>, при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев представленное заместителем прокурора Железнодорожного района г. Читы (г. Чита, ФИО1, 1) постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 июля 2019 г. и приобщенные к нему материалы о совершении ФИО2, ..., являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, 

установила:

ФИО2 совершил административное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. 

Из постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Железнодорожного района г. Читы при проведении проверки исполнения миграционного законодательства установлен факт привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан для производства работ по адресу: ... По указанному адресу осуществляет экономическую деятельность ИП ФИО2 20.02.2019 г. установлено, что допущенные к осуществлению ИП ФИО2 граждане Узбекистана: С. Т.С-у, М. А.Б.-у, У. С.Т. осуществляли трудовую деятельность в качестве разнорабочих без оформления патента на соответствующий вид деятельности. Работали на объекте, расположенном по адресу: .... За данное нарушение указанные граждане Узбекистана привлечены к административной ответственности в виде штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. 

ФИО2, его защитник Горбунов С.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ судья приступил к рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании заместитель прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербаков К.И. постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал.

Заслушав доводы заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И., изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. 

В соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 18 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», - работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина РФ в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в РФ новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.

Привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом является административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Судьей установлено, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, привлек к трудовой деятельности граждан Узбекистана С. Т.С-у, М. А.Б.-у, У. С.Т., у которых отсутствовало разрешение на работу, вместе с тем, такое разрешение на работу предусмотрено законом и является обязательным.

Разрешения на работу указанные граждане не имеют и были привлечены к административной ответственности по статье 18.10 КоАП РФ («Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации»). Данные иностранные граждане не относятся к категории граждан, которых закон допускает привлекать к трудовой деятельности без разрешения на работу.

В примечаниях к статье 18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанно деятельности, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По материалам дела установлено, что граждане Узбекистана С. Т.С-у, М. А.Б.-у, У. С.Т. Д.Л. осуществляли работы на объекте строительства кирпичного здания. Из материалов дела также следует, что ИП ФИО2 имеет разрешение на привлечение и использование иностранных работников. В числе указанных лиц С. Т.С-у, М. А.Б.-у, У. С.Т. Д.Л. не находятся.

Следовательно, на ИП ФИО2, как на работодателе иностранных граждан, привлеченных к строительным работам, лежит обязанность по соблюдению законодательства о пребывании и деятельности на территории Российской Федерации иностранных граждан, в том числе контролю за лицами, осуществляющими трудовую деятельность на строительных объектах.

Такая обязанность ИП ФИО2 не исполнена надлежащим образом, что привело к нарушению действующего законодательства. Соответственно, в деянии индивидуального предпринимателя усматривается такой субъективный признак административного правонарушения, как вина.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом деле целью наказания является пресечение незаконной деятельности по привлечению к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу, действующего на территории Забайкальского края, и необходимого в соответствии с Федеральным законом.

При назначении наказания судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности впервые, обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно нарушение правил привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановила:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с перечислением: УФК по Забайкальскому краю (Прокуратура Забайкальского края, л/сч 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 753601001 Р/Счет 

<

***> Отделение Чита г. Чита БИК 047601001 ОКТМО 76701000 УИН 0 КБК 415 1 16 900100 16000 140.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Ж.Н. Лытнева