ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года пос. Чернь Тульской области 

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоривой А.А.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Чернского района Тульской области Чумарина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Снурницыной О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах. 

23 ноября 2018 года, в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, находясь в гаражном кооперативе «Мечта», расположенном на расстоянии примерно 600 метров к северу от д.6 ул. Кузьмина г. Мценска Орловской области, ФИО1 обнаружил в салоне своего автомобиля «Митсубиси Паджеро», 

<

данные изъяты>, огнестрельное оружие - 

<

данные изъяты> находящийся в боевом состоянии со снаряженным и пристегнутым магазином 

<

данные изъяты> и боеприпасами - пятью пригодными для стрельбы охотничьими патронами 

<

данные изъяты>, после чего у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов. Реализуя свой прямой преступный умысел, он, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения уполномоченных органов на приобретение и перевозку оружия и боеприпасов, достоверно зная, что огнестрельное оружие и боеприпасы к нему запрещены для свободного приобретения и перевозки в Российской Федерации, путем присвоения незаконно приобрел указанные огнестрельное оружие и боеприпасы. Затем, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, в период с 12 часов 45 минут до 18 часов 35 минут того же дня, ФИО1, управляя автомобилем «Митсубиси Паджеро», 

<

данные изъяты>, в салоне которого находились незаконно приобретенные им огнестрельное оружие и боеприпасы, проследовал от гаражного кооператива «Мечта» в г. Мценске Орловской области на территорию общедоступного охотничьего угодья «Кудиновское», расположенного в Чернском районе Тульской области, где остановил автомобиль на расстоянии примерно 500 метров к северу от д. Шеламово Чернского района Тульской области, тем самым умышленно осуществив незаконную перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов. Сразу после этого автомобиль ФИО1 «Митсубиси Паджеро» был замечен инспектором по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания комитета Тульской области по охоте и рыболовству Ж и общественными инспекторами - И и Р При досмотре в салоне автомобиля ФИО1 были обнаружены и изъяты: огнестрельное оружие - 

<

данные изъяты>, находящийся в боевом состоянии со снаряженным и пристегнутым магазином с номером 

<

данные изъяты> и боеприпасами - пятью пригодными для стрельбы охотничьими патронами 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, карабин, изъятый при осмотре автомашины «Митсубиси Паджеро», 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты> карабином 

<

данные изъяты> относится к нарезному огнестрельному оружию и к производству выстрелов пригоден. В данный карабин самодельным способом внесено изменение - установлено устройство для бесшумной и беспламенной стрельбы. Пять патронов, изъятые при осмотре указанной автомашины являются 

<

данные изъяты> охотничьими патронами 

<

данные изъяты> относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что ему принадлежит автомобиль «Митсубиси Паджеро», 

<

данные изъяты>, который хранится в гаражном кооперативе «Мечта» г. Мценска. В основном автомобилем пользуется его тесть - Т, но иногда автомобиль берет и он. 23 ноября 2018 года, в обеденное время, он взял в гаражном кооперативе «Мечта» автомобиль «Митсубиси Паджеро» и поехал на нем в г. Суворов Тульской области. Во второй половине того же дня в г. Суворове он купил у свидетеля А тепловизионный прибор «Palmir 250», положил его в салон автомобиля и поехал в г. Мценск Орловской области. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе супруги заехал по адресу: 

<

адрес>, к матери супруги - Н, которая передала ему пакет с рыбой. Данный пакет он положил в салон своего автомобиля, после чего поехал в лес, чтобы проверить работу купленного им тепловизионного прибора. Проехав некоторое время по лесной дороге, он остановился. В этот момент к нему на автомобиле УАЗ подъехали трое мужчин, которые сказали, что он находится на территории Чернского района Тульской области, и обвинили его в незаконной охоте. При этом подъехавшие забрали у него из машины карабин, который находился на заднем сиденье. Данный карабин он раньше никогда не видел и не знал, что он находится у него в автомобиле. Впоследствии он узнал, что карабин в машину положил его тесть - Т, который подобрал его утром на лесной дороге.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями свидетеля Ж о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с И и Р выезжал в общедоступные охотничьи угодья «Кудиновское», которые на год закрыты для охоты, для контроля и выявления фактов браконьерства. В районе д. Шеламово они остановились около леса и стали наблюдать. Со стороны с. Спасское-Лутовиново Мценского района Орловской области они увидели свет автомобиля, который то ехал, то останавливался. Когда машина выехала на жнивьё и остановилась, он увидел блики и подумал, что они от прибора ночного виденья. Он понял, что водитель вел наблюдение в поисках животного с целью его добычи. После этого они подъехали к машине. Он представился инспектором комитета Тульской области по охоте и рыболовству и спросил у водителя, как впоследствии узнал, Летуновского, есть ли у него оружие. ФИО1 сказал, что оружия у него нет и, что он заблудился. После этого он попросил Летуновского открыть багажник и салон машины, чтобы они визуально посмотрели. И и Р все происходящее снимали на мобольные телефоны. Багажник он открыл, а салон открывать не стал. Затем ФИО1 пытался уговорить его все уладить миром, но он отказался. Потом ФИО1 долго не открывал машину, затем сел за руль, а, посидев за рулем, стал перелезать на заднее сиденье. В этот момент И и Р осветили мобильниками салон машины и сказали, что у Летуновского под ногами на заднем сиденье нарезное оружие, которое он поднимает. Сразу же ребята приоткрыли дверь машины, а он схватил карабин за ствол и в целях безопасности забрал карабин у Летуновского, после чего положил его в свою машину УАЗ. ФИО1 сказал, что это не его оружие. После этого он вызвал опергруппу полиции. Когда ждали приезда полиции, Р спросил у Летуновского: «Карабин не зарегистрирован?», на что ФИО1 ответил: «Конечно, нет». После приезда полиции он добровольно выдал карабин следователю.

Показаниями свидетеля Р о том, что осенью прошлого года вечером, дату точно не помнит, он вместе с Ж и И поехал в лес. В какой-то момент они увидели, что по полю в их сторону едет машина, петляет и останавливается. Было видно, что из машины выходит человек и рассматривает местность через тепловизор, а потом едет дальше. Когда в очередной раз машина остановилась, они быстро подъехали и втроем вышли из машины. Ж представился и стал спрашивать водителя, как позже узнали ФИО1, что он здесь делает, на что тот сказал, что заблудился. Ж спросил, нет ли у него оружия и не охотится ли он. ФИО1 ответил, что не охотится. Через открытую водительскую дверь автомобиля Летуновского они увидели лежащий на сиденье тепловизионный прибор. Затем ФИО1 открыл багажник и показал, что там ничего нет, после чего сел в свою машину и начал перелезать с водительского сиденья назад. Посветив туда фонариками, они увидели, что между сиденьями лежит на полу карабин, который ФИО1 начал поднимать. Через некоторое время Ж удалось забрать у Летуновского карабин, а затем и тепловизор, которые он положил в УАЗ. Потом они позвонили в полицию и сообщили о данном факте. 

Показаниями свидетеля И о том, что в один из дней, точную дату не помнит, он был вместе с Ж и Р в рейде по лесам. Они увидели машину, которая остановилась, и подъехали к ней, спросив водителя, что он тут делает, на что тот ответил, что заблудился. Автомобиль был «праворукий», а на левом сиденье они увидели тепловизор. На вопрос Ж, есть ли у него оружие, водитель ответил, что нет. Через некоторое время водитель, как позже узнал ФИО1, полез на заднее сиденье и что-то поднял с пола. Посветив фонариками телефона, они увидели карабин и забрали его, положив в УАЗ. После этого они вызвали опергруппу. 

Показаниями свидетеля Т о том, что он является производственным инспектором в одном из охотничьих хозяйств 

<

данные изъяты> района Орловской области. В один из дней прошлого года в 

<

данные изъяты> районе он вместе с О преследовал на автомобиле «Митсубиси Паджеро», 

<

данные изъяты>, другой автомобиль, пассажиры которого занимались браконьерством. В ходе движения браконьеры выбросили из автомобиля карабин. Он остановился, вышел из машины и подобрал карабин, после чего положил его на заднее сиденье своего автомобиля. Карабин был модели «Лось» с прибором ночного видения и самодельным устройством для бесшумной стрельбы, обмотанным черной изолентой. Потом он приехал в г. Мценск и поставил машину в гараж. Карабин он сдавать в полицию не стал, так как подумал, что если в понедельник не появится хозяин карабина, то тогда он сдаст его в полицию.

Показаниями свидетеля О от 21 января 2019 года (т.3, л.д.55-60) и от 05 марта 2019 года (т.3, л.д.61-66), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он является производственным инспектором 

<

данные изъяты> районного общества охотников и рыболовов. В один из дней прошлого года он вместе с другим производственным инспектором Т, который был на автомобиле «Митсубиси Паджеро», рано утром в 4-5 часов выехал в лес для развоза кормов животным в поднадзорном ему охотугодье. На территории охотничьего угодья ими был замечен автомобиль марки «УАЗ Хантер», который ехал вдоль леса. Они поехали за указанным автомобилем для того, чтобы узнать, не занимаются ли пассажиры УАЗа браконьерством, но УАЗ стал удаляться в сторону асфальтированной дороги, при этом из машины что-то выбросили. Т резко остановился и пошел смотреть, что выкинули, после чего принес из бурьяна ружье, которое положил на заднее сиденье своего автомобиля. В отдел полиции они звонить не стали, так как Т сказал, что оставит оружие себе, потому что к нему может приехать хозяин ружья. Если не приедет, то он сдаст данное оружие в полицию.

Показаниями свидетеля З от 12 марта 2019 года (т.3, л.д.71-74), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он знаком с Т на протяжении примерно 5 лет. Также ему знаком зять Т - ФИО1, с которым он несколько раз встречался на охоте. Обычно на охоту Т и ФИО1 приезжали то на автомобиле «Нива», то на «Митсубиси Паджеро». 23.11.2018 они с Т поехали на охоту. ФИО1 также должен был поехать с ними, но почему-то не приехал. 24.11.2018, когда они с Т находились в охотничьем домике, на мобильный телефон Т позвонил ФИО1, после чего Т сразу же стал уезжать, объяснив, что ФИО1 задержали на территории Тульской области с карабином 

<

данные изъяты> который ранее Т нашел в лесу.

Показаниями свидетеля К о том, что вечером, около 20-21 часа, они с братом находились на машине в районе автобусной остановки п. Жизнь Чернского района Тульской области. К ним подъехали сотрудники полиции и попросили показать дорогу к д. Шеламово. Не доезжая д. Шеламово, они встретили автомобиль УАЗ Ж, после чего поехали дальше. На месте стояла машина Мицубиси Панджеро, а также были трое мужчин. Потом сотрудники полиции попросили их с братом поучаствовать понятыми. При осмотре был изъят карабин с глушителем и прибором ночного виденья, пять патронов и тепловизор, которые сотрудники полиции упаковали и опечатали. Указанные предметы следователю отдал Ж. Из машины Мицубиси Панджеро также был изъят топор. Потом девушка следователь составила протокол, где было написано, что изъято, который они с братом подписали. 

Показаниями свидетеля Л от 11 января 2019 года (т.3, л.д.99-102), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 23.11.2018 он находился в п. Жизнь Чернского района Тульской области со своим братом К. Примерно в 21 час 30 минут к ним подъехали сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятыми недалеко от д. Шеламово Чернского района Тульской области. По приезду они увидели, что на месте находятся два автомобиля – УАЗ и «Митсубиси Паджеро». Затем присутствующий при осмотре Ж пояснил, что он из автомобиля «Митсубиси Паджеро» изъял карабин 

<

данные изъяты> с патронами в количестве 5 штук, а также тепловизионный прибор. Указанные вещи он положил к себе в автомобиль марки УАЗ. Потом Ж добровольно выдал следователю изъятые предметы, после чего следователь в их присутствии упаковал данные предметы. При оформлении документов водитель «Митсубиси Паджеро» ФИО1 не отрицал факта изъятия из его автомобиля карабина. На изъятом карабине находился оптический прицел с прибором ночного видения и приспособление для бесшумной стрельбы. Все вышеуказанное в их присутствии было опечатано следователем. Также под водительским сидением автомобиля «Митсубиси Паджеро» находился топор, который был изъят и опечатан следователем в их присутствии. После составления протокола он совместно со всеми участвующими лицами расписался в нем.

Показаниями свидетеля Н от 11 января 2019 года (т.3, л.д.112-117) и от 12 марта 2019 года (т.3, л.д.118-121), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что у нее есть дочь от первого брака - М. Дочь проживает в г. Мценске со своим супругом ФИО1. Вечером 23.11.18 к ее дому на автомобиле «Митцубиси Паджеро» подъехал ФИО1 Она попросила его забрать рыбу, которую пообещала своей дочери. ФИО1 забрал голубой пакет с рыбой и сказал, что поедет домой.

Показаниями свидетеля В о том, что 23.11.2018 он дежурил в составе следственно-оперативной группы в качестве участкового уполномоченного. Вечером в ОП «Чернский» поступило сообщение от инспектора по охоте и рыболовству Ж о том, что в районе д. Шеламово остановлен автомобиль Мицубиси под управление ФИО1, в салоне которого обнаружен карабин с глушителем. На место происшествия они ехали очень долго, так как сразу не могли его найти. На месте происшествия он получил объяснения от Летуновского, следователь осмотрела место происшествия и изъяла оружие, а оперуполномоченный опрашивал свидетелей. При опросе ФИО1 пояснил ему, что не знает, откуда у него в машине это оружие.

Показаниями свидетеля Г от 16 января 2019 года (т.3, л.д.126-130), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ранее у него в собственности имелся автомобиль «Митцубиси Паджеро», 

<

данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он захотел продать указанный автомобиль и обратился к своему другу Б, который взял у него автомобиль, а взамен дал ему другой. В этом же году Б продал автомобиль «Митцубиси Паджеро» по договору купли-продажи мужчине, который работал 

<

данные изъяты>. 

Показаниями свидетеля Б от 19 января 2019 года (т.3, л.д.142-146), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего знакомого Г выставил его автомобиль «Митцубиси Паджеро», 

<

данные изъяты>, на продажу на сайте «Авито». Спустя некоторое время ему позвонил мужчина по имени И.Н. и сказал, что хочет приобрести автомобиль. Они договорились о встрече, после которой он по договору купли-продажи от имени Г продал автомобиль И.Н.. В ходе разговоров он узнал, что И.Н. является 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Ф от 17 января 2019 года (т.3, л.д.131-134), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности следователя отделения по расследованию преступлений совершенных на территории Чернского района МО МВД России «Плавский» с ДД.ММ.ГГГГ 23.11.2018 она осуществляла дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 18 часов 35 минут в дежурную часть ОП «Чернский» МО МВД России «Плавский» поступило сообщение от инспектора по охоте и рыболовству Ж о том, что по адресу: Тульская область, Чернский район, д. Шеламово, им была остановлена машина «Митсубиси Паджеро», водитель которой перевозит охотничий карабин с глушителем и тепловизором. По данному сообщению, на место выехала следственно оперативная группа. По прибытию на место она стала составлять протокол осмотра в присутствии понятых. В ходе осмотра места происшествия присутствующий Ж пояснил, что из автомобиля «Митсубиси Паджеро», 

<

данные изъяты>, он изъял карабин 

<

данные изъяты> с патронами в количестве 5 штук, с глушителем, а также тепловизор, которые положил к себе в автомобиль марки «УАЗ». После этого Ж добровольно выдал карабин с патронами и тепловизор. Присутствующий ФИО1 факт изъятия у него из автомобиля карабина с глушителем, патронов и тепловизора не отрицал. 

Показаниями свидетеля А от 11 января 2019 года (т.3, л.д.137-140), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он проживает в 

<

...>. В сети «Интернет» на сайте «Авито» он продавал тепловизор модели «Памир». В 

<

данные изъяты>, точную дату не помнит, ему на мобильный позвонил мужчина, который представился И.Н.. Они договорились о встрече 23 ноября 2018 года на въезде в г. Суворов. 23 ноября 2018 года, во второй половине дня, он встретился с И.Н., который приехал на автомобиле «Митсубиси Паджеро», и продал ему тепловизор за 50 000 рублей. 

Показаниями свидетеля С от 05 марта 2019 года (т.3, л.д.147-151), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности специалиста по воспитательной работе с личным составом ОМВД России по 

<

данные изъяты> району Орловской области, где с ДД.ММ.ГГГГ начальником является ФИО1. 23.11.18 она была подменным дежурным по ОМВД России по 

<

данные изъяты> району Орловской области. В указанный день ФИО1 на рабочем месте не было, и где он находился, она не знает. На протяжении всего рабочего дня ФИО1 на работе не появлялся. 

Показаниями свидетеля П от 14 марта 2019 года (т.3, л.д.166-170), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он занимает должность заместителя начальника ОМВД России по 

<

данные изъяты> району Орловской области. 23.11.2018 начальника ОМВД ФИО1 на рабочем месте не было. Примерно в 09 часов 00 минут ФИО1 позвонил ему и сказал принять дежурство, так как он остается в г. Мценске Орловской области, чтобы назначить экспертизы, а после поедет в Управление по рабочим моментам. В 15 часов 00 минут ФИО1 позвонил ему и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ его на рабочем месте не будет.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2018 года, 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2018 года, 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2019 года, 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 04 апреля 2019 года, 

<

данные изъяты>.

Протоколом выемки от 25 ноября 2018 года, 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от 25 ноября 2018 года, 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 04 марта 2019 года, 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от 24 ноября 2018 года, 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 08 января 2019 года, 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 01 апреля 2019 года, 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 05 декабря 2018 года, 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 05 декабря 2018 года, 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № 5510 от 06 декабря 2018 года, 

<

данные изъяты>

Информационным письмом УФСВНГ РФ по Орловской области от 03 декабря 2018 года, 

<

данные изъяты>

Выпиской из КУСП ОП «Чернский» МО МВД России «Плавский», являющейся иным документом, 

<

данные изъяты>

Информационным письмом ОРЧ СБ УМВД России по Орловской области от 27 ноября 2018 года, 

<

данные изъяты>

Заключением служебной проверки, утвержденным начальником УМВД России по Орловской области У, от 26 ноября 2018 года, 

<

данные изъяты>

Суд, оценивая в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признает относимыми, допустимыми и достоверными: протокол осмотра места происшествия от 23 ноября 2018 года, протокол осмотра места происшествия от 12 декабря 2018 года, протокол осмотра места происшествия от 29 марта 2019 года, протокол осмотра места происшествия от 04 апреля 2019 года, 2 протокола выемки от 25 ноября 2018 года, протокол осмотра предметов от 04 марта 2019 года, протокол осмотра предметов от 24 ноября 2018 года, протокол осмотра предметов от 08 января 2019 года, протокол осмотра предметов от 01 апреля 2019 года, 2 протокола осмотра предметов от 05 декабря 2018 года, информационное письмо УФСВНГ РФ по Орловской области от 03 декабря 2018 года, выписку из КУСП ОП «Чернский» МО МВД России «Плавский» от 23.11.2018, информационное письмо ОРЧ СБ УМВД России по Орловской области от 27 ноября 2018 года и заключение служебной проверки УМВД России по Орловской области от 26 ноября 2018 года, так как данные доказательства устанавливают обстоятельства дела и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - следственные действия проведены надлежащим лицом, при участии понятых, которым перед началом действий были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства следственных действий, о чем они расписались в протоколах. По окончании следственных действий протоколы были подписаны всеми участвующими лицами, в том числе и понятыми, каких-либо ходатайств относительно процедур, лица, участвующие в следственных действиях, не заявляли. Иные документы предоставлены следователю учреждениями, составившими данные документы, и надлежащим образом оформлены. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и законности проведения следственных действий, а также в достоверности иных документов.

Каких-либо существенных нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий и оформлении процессуальных документов, которые могли бы повлиять на принятие судом решения по делу, следователем не допущено. 

Оценивая заключение эксперта № 5510 от 06 декабря 2018 года, суд признает его выводы достоверными, поскольку они не содержат противоречий между собой, а также соответствуют содержанию протоколов следственных действий. Экспертиза проведена надлежащим экспертом, компетентность которого сомнений не вызывает. Составленное экспертом заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В нем приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. 

Оценивая показания свидетелей Р, Ж, И, Т за исключением пояснений об имевшемся на карабине номере, О, З, К, Л, Н, В, Г, Ф, А, Б, С и П, суд признает их допустимыми и достоверными, так как данные показания не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу, а также исследованным в ходе судебного заседания протоколам следственных действий, заключению эксперта и иным документам. 

Показания свидетелей Т о том, что на карабине, который он подобрал на дороге после того, как его выбросили из преследуемого им автомобиля, имелся заводской номер, суд признает недостоверными, поскольку свидетель не смог пояснить, какой номер и в каком именно месте – на затворе, на магазине либо в другом месте, был на карабине. Показания в данной части свидетеля, который является родственником ФИО1, суд оценивает, как попытку помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное. 

Суд считает, что показания свидетелей Х, Д и Е подлежат исключению из перечня доказательств, поскольку указанные лица ничего не пояснили об обстоятельствах совершения подсудимым преступления. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в части последовательности его перемещения 23.11.2018 на автомобиле «Митсубиси Паджеро», 

<

данные изъяты>, суд признает их достоверными, так как они соответствуют другим доказательствам по делу.

Показания подсудимого ФИО1 в части того, что 

<

данные изъяты> карабин 

<

данные изъяты> с 5 патронами в магазине, пристегнутым прибором ночного видения и устройством для бесшумной и беспламенной стрельбы он ранее, до изъятия его 23.11.2018 из автомобиля «Митсубиси Паджеро», 

<

данные изъяты>, он никогда не видел и не знал о его нахождении в салоне автомобиля, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными.

Так, из показаний свидетелей Т и О следует, что 23.11.2018, около 4-5 часов утра, в Новосильском районе Орловской области, передвигаясь на принадлежащем ФИО1 автомобиле «Митсубиси Паджеро», 

<

данные изъяты>, под управлением Т, при преследовании автомобиля с предполагаемыми браконьерами они увидели, как из преследуемого автомобиля что-то выбросили. Остановив автомобиль, Т вышел из машины и в 1,5 метрах от дороги обнаружил карабин 

<

данные изъяты> на котором был заводской прибор ночного видения и самодельное приспособление для бесшумной стрельбы, обмотанное черной изолентой. Указанный карабин Т положил на заднее сиденье автомобиля «Митсубиси Паджеро», чтобы впоследствии либо отдать владельцу, который за ним приедет, либо сдать в полицию. После этого Т поставил автомобиль «Митсубиси Паджеро» в гаражный кооператив «Мечта» г. Мценска Орловской области. 

Согласно показаниям свидетелей Г и Б владельцем автомобиля «Митсубиси Паджеро», 

<

данные изъяты>, является ФИО1, который приобрел автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи.

Из показаний подсудимого ФИО1, свидетелей А и Н, протокола осмотра места происшествия от 23 ноября 2018 года, 2 протоколов осмотра предметов от 05 декабря 2018 года, следует, что 23.11.2018, в первой половине дня, ФИО1 взял в гаражном кооперативе «Мечта» г. Мценска принадлежащий ему автомобиль «Митсубиси Паджеро», 

<

данные изъяты>, и поехал на нем в г. Суворов Тульской области. Во второй половине того же дня ФИО1 купил у свидетеля А тепловизионный прибор «Palmir 250», положил его в салон автомобиля и поехал в г. Мценск Орловской области. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по просьбе своей супруги заехал по адресу: 

<

адрес>, к Н, передавшей ему пакет с рыбой, который он положил в салон своего автомобиля. Затем ФИО1 поехал в Чернский район Тульской области, где недалеко от д. Шеламово у него из салона автомобиля в районе задних сидений был изъят 7,62-мм карабин модели «Лось-7-1» с 5 патронами в магазине, пристегнутым прибором ночного видения и устройством для бесшумной и беспламенной стрельбы.

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 ноября 2018 года, синий полиэтиленовый пакет с рыбой был обнаружен на полу заднего сиденья автомобиля «Митсубиси Паджеро», 

<

данные изъяты>, то есть в той части салона автомобиля, где находился карабин до его изъятия.

Таким образом, судом установлено, что 23.11.2018 ФИО1, обнаружив в своем автомобиле «Митсубиси Паджеро», 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> карабин 

<

данные изъяты> с 5 патронами в магазине, пристегнутым прибором ночного видения и устройством для бесшумной и беспламенной стрельбы, незаконно присвоил его и незаконно перевез по маршруту гаражный кооператив «Мечта» г. Мценска Орловской области – г. Суворов Тульской области - г. Мценск Орловской области - общедоступное охотничье угодье «Кудиновское», примерно 500 метров к северу от д. Шеламово Чернского района Тульской области.

Суд считает, что имеющиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности подтверждают вину ФИО1 в незаконном приобретении и незаконной перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Поведение подсудимого на месте происшествия, а именно: препятствовал изъятию карабина из машины, пытался договориться с должностным лицом государственного охотничьего надзора не сообщать о факте, высказал фразу о том, что изъятый карабин не зарегистрирован, свидетельствует о том, что ФИО1 знал о происхождении карабина и его нахождении в автомобиле «Митсубиси Паджеро».

Суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 ссылается на отсутствие у него сведений о факте нахождения в салоне его автомобиля карабина и боеприпасов к нему с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное, и признает такую позицию подсудимого, как избранный способ защиты.

Довод стороны защиты о незаконном изъятии карабина и боеприпасов к нему из машины ФИО1 при отсутствии у свидетелей Р, Ж и И таких прав, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512 утверждены Правила охоты.

В соответствии с п.53.1 указанных Правил при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Согласно п.2 ст.40 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ федеральный государственный охотничий надзор осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.18.3 и п.20 Порядка осуществления производственного охотничьего контроля, утвержденного приказом Минприроды России от 09.01.2014 № 6, при осуществлении производственного охотничьего контроля в отношении лиц, находящихся в границах охотничьего угодья, производственный охотничий инспектор вправе производить остановку транспортного средства, находящегося в границах охотничьего угодья, а также производить осмотр вещей и транспортных средств без нарушения целостности и вскрытия осматриваемых вещей, транспортных средств и их частей.

Таким образом, свидетель Ж имел право производить осмотр вещей и автомобиля ФИО1, находящегося в границах охотничьего угодья. При этом, с учетом положений ч.1 ст.39 УК РФ и наличием в автомобиле заряженного огнестрельного оружия, изъятие Ж из автомобиля подсудимого без его повреждения карабина с целью предотвращения угрозы жизни и здоровью не является незаконным.

Также несостоятелен довод защитника о том, что Ж добровольно выдал следователю не тот карабин, который был изъят из машины ФИО1, поскольку данный довод является лишь предположением, которое не подтверждается какими-либо доказательствами.

Кроме того, карабин, изъятый из машины ФИО1, и карабин, добровольно выданный Ж следователю, имеют одинаковое снаряжение – заводской прибор ночного видения, а также самодельное конструктивное изменение - устройство для бесшумной и беспламенной стрельбы, обмотанное черной изолентой, что подтверждается показаниями свидетеля Т, который положил карабин в автомобиль, показаниями свидетелей Р и И, которые являлись очевидцами изъятия карабина из автомобиля подсудимого, а также протоколом осмотра предметов от 08 января 2019 года и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеется подробное описание карабина, добровольно выданного Ж следователю.

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав все доказательства по данному делу в их совокупности, считает, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения к ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно справок БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № и БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого - по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел (п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, установив осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Мценский район Орловской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционных жалобы, представления через Чернский районный суд Тульской области.

Председательствующий: О.Ю.Митин

25 октября 2019 года апелляционным постановлением Тульского областного суда приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.