дело № 1-216/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка 24 июля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Загайновой Е.А.,

при секретаре Семеновой С.А.,

государственного обвинителя - помощника Саткинского прокурора 

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Бойко В.В.,

представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в 

<

адрес> ФИО3, с другими лицами и ФИО1 распивал спиртные напитки в зале квартиры последнего, по 

<

адрес> и спиртного между ФИО3 и ФИО1 из-за возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанёс один удар кулаком правой руки в грудь ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 С этой целью, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 05 минут, встал с дивана и, стоя напротив сидящего на диване ФИО1, понимая, что ФИО1 не представляет опасности для его жизни и здоровья, что у руках у него отсутствуют какие-либо предметы, используемые в качестве оружия, будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно нанёс правой ногой, обутой в ботинок, один удар в живот ФИО1, от чего потерпевший испытал физическую боль. С полученными телесными повреждениями ФИО1 был госпитализирован в реанимационное отделение МУЗ «Саткинская ЦРБ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ умышленными действиями ФИО3 потерпевшему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были причинены два разрыва брыжейки подвздошного отдела кишечника и очаговое кровоизлияние в брыжейке тощего отдела кишечника. Эти повреждения являются проявлениями тупой травмы живота. Разрывы брыжейки кишечника сопровождались внутрибрюшным кровотечением объёмом до 160 мл. Разрыв брыжейки кишечника является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. 

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд нашел, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом, указанный в обвинении адрес места жительства потерпевшего ФИО1 и место преступления, как 

<

адрес> следует признать технической ошибкой, поскольку согласно материалов дела, события имели место в квартире №, на что и представитель потерпевшего ФИО обратила внимание суда; и уточнение номера квартиры не влияет на существо и объем обвинения, и для внесения указанного уточнения не требуется прекращения особого порядка судопроизводства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление умышленное тяжкое); личность виновного (

<

данные изъяты>), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений и оказание иной помощи потерпевшему.

С учетом обстоятельств совершения преступления, пояснений подсудимого, о совместном с потерпевшим ФИО1 распитии спиртных напитков, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало возникновению конфликта, снижению внутреннего контроля ФИО3 за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, и привело к совершению преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания.

Наличия исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает. 

Гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства (пребывания), куда периодически, не реже 1 раза в месяц являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова

ВЕРНО: 

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: С.А. Семенова 

Приговор вступил в законную силу «__04___» _августа__ 2017 года

Судья: Е.А. Загайнова