Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 15 мая 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Коротневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Ловковой К.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Усольцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Силкина И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении 

ФИО1, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым на территории города Шадринска Курганской области при следующих обстоятельствах.

01 июня 2023 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, вступившим в законную силу 26 июня 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан был сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, однако, ФИО1 от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения ФИО1 специального права, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.

11 июля 2023 года ФИО1 сдал водительское удостоверение на хранение в ГИБДД МО МВД России «Шадринский».

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с 26 июня 2023 года по 11 января 2026 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 07 октября 2023 года на территории города Шадринска, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), допустил управление автомобилем «Мазда 6» государственный регистрационный знак № регион, и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по городу Шадринску. Управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 около 04 часов 20 минут 07 октября 2023 года был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» возле дома №50 по улице Автомобилистов в городе Шадринске и отстранен от управления транспортным средством, при этом у ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. 

В этот же день около 04 часов 48 минут ФИО1, находясь возле дома №50 по ул. Автомобилистов в г. Шадринске, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882, что в силу примечания к п. 2 ст. 264 УК РФ позволяет признать ФИО1 лицом, находившимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником Силкиным И.И., он осознаёт правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Усольцев А.В. относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1 не возражал.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения. 

Данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется в целом удовлетворительно: проживает с супругой и двумя детьми, трудоустроен, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. ...). Согласно характеристики ИП С.А,Э. от 27 апреля 2024 года, ФИО1 работает в данной организации с 2020 года, в 2023 году переведен на должность стропальщика; за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны: как ответственный, добросовестный работник, дисциплинарных взысканий не имеет (л.д. ...). На учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. ...).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт наличие у ФИО1 двух малолетних детей (л.д. ...). 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие у него семьи, постоянного места жительства и работы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усмотрев оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо поведением ФИО1 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих при назначении осужденному наказания применить положения ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается, и судом не установлено.

При решении вопроса о конфискации автомобиля «Мазда 6» суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

При решении вопроса о конфискации суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

По данному уголовному делу такие обстоятельства судом установлены.

По смыслу закона для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющего приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором. В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами уголовного дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации (пункты 3 (1), 3 (2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, выданного 29 июня 2021 года, и паспорту транспортного средства №, собственником транспортного средства - автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный номер № регион, идентификационный номер (VIN) №, указан ФИО1 (том № л.д. ...).

Согласно договору купли-продажи автомобиля «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком № регион, 04 октября 2023 года ФИО1 продал данный автомобиль К.А.Н. за 300000 рублей (том № л.д. ...).

Из расписок, составленных ФИО1 от 04 октября 2023 года и 16 октября 2023 года, следует, что ФИО1 получил от К.А.Н. денежные средства за вышеуказанный автомобиль «Мазда 6» в сумме 300000 рублей, в частности: 04 октября 2023 года - 150000 рублей, 16 октября 2023 года -150000 рублей (том № л.д. ...).

Из показаний свидетеля К.А.Н., данных в ходе дознания, следует, что 04 октября 2023 года он и ФИО1 составили договор купли продажи транспортного средства – автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный номер № регион, при этом он договорился с Ботовым о рассрочке платежа. Сначала передал 150000 рублей, о чём Ботов написал расписку, что принял от него (К.А.Н.) часть денежных средств в сумме 150000 рублей за продажу своего автомобиля. При этом попросил ФИО1, чтобы данный автомобиль некоторое время находился у него в гараже, поскольку у него (К.А.Н.) не было места, куда его поставить. Автомобиль, ключи от автомобиля и документы на транспортное средство находились у ФИО1. Кроме того, Ботов спросил у него разрешения на управление данным автомобилем, на что он согласился. 16 октября 2023 года он передал ФИО1 оставшиеся денежные средства за машину в сумме 150000 рублей, о чем Ботов также написал расписку. В ходе разговора от ФИО1 узнал, что 07 октября 2023 года его остановили сотрудники ГИБДД, так как он управлял автомобилем «Мазда 6» в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль изъяли у ФИО1 и поместили на автостоянку. 18 октября 2023 года он (К.А.Н.) обратился в отдел полиции, после чего в этот же день сотрудниками полиции возвратили ему данный автомобиль. Автомобиль он угнал в автосервис в г. Петухово, где ему сообщили сумму ремонта, после чего он решил не ремонтировать машину. В конце октября 2023 года он продал автомобиль Ш.Е.П., о чем был составлен договор купли-продажи, который в настоящее время у него не сохранился. С Ш. ранее не был знаком, видел её один раз, когда она приобретала у него автомобиль (том № л.д. ...).

Согласно показаниям свидетеля Ш.Е.П., данным в ходе дознания 26 апреля 2024 года, у неё в собственности имеется автомобиль «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком № 45 регион. Данный автомобиль она приобрела в октябре 2023 года у жителя г. Петухово - К.А.П. Данный автомобиль она поставила на учет в МРЭО в г. Кургане 21 октября 2023 года. В настоящее время автомобиль находится у неё в собственности и хранится во дворе дома по адресу: г. Петухово, ул. ..., дом №. Из содержания документов на автомобиль ей известно, что К.А.Н. приобрел данный автомобиль у ФИО1 (том № л.д. ...).

Согласно карточки учета транспортного средства от 14 мая 2024 года, приобщенной в ходе судебного заседания государственным обвинителем, собственником транспортного средства «Мазда 6» с государственным регистрационным номером № регион (предыдущий государственный регистрационный номер данного транспортного средства № регион) идентификационный номер (VIN) №, является Ш.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в г. Петухово, ул. ..., дом №. Данный автомобиль был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области Ш.Е.П. 21 октября 2023 года.

Согласно паспортным данным на подсудимого ФИО1, ... года Отделом ЗАГС Администрации Петуховского района Курганской области зарегистрирован брак между подсудимым ФИО1 и Ш.М.Е. (том № л.д. ...). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что автомобиль «Мазда 6» с государственным регистрационным номером № регион (предыдущий государственный регистрационный номер данного транспортного средства - № регион) на момент совершения преступления - 07 октября 2023 года находился в его собственности, и до настоящего времени он (Ботов) продолжает оставаться фактическим владельцем и собственником данного транспортного средства. Подтвердил в суде, что договор купли-продажи автомобиля «Мазда 6» от 04 октября 2023 года между ним и К.А.Н. в действительности не заключался, он (Ботов) не передавал К.А.Н. вышеуказанное транспортное средство, а последний в свою очередь никогда не передавал ему денежные средства в сумме 300000 рублей в счет покупки автомобиля. Договор купли-продажи автомобиля и расписки о передаче денежных средств, имеющиеся в материалах уголовного дела, являются фиктивными. Кроме того, К.А.Н. в октябре 2023 года не продавал данный автомобиль Ш.Е.П. Последняя является матерью его супруги (тещёй), и действия относительно приобретения автомобиля у К.А.Н., и в последующем постановки его на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области, в том числе и смена государственного регистрационного номера, были совершены Ш.Е.П. по его просьбе, при этом данные действия контролировались и организовывались непосредственно им (Ботовым). Вышеуказанные действия по отчуждению автомобиля «Мазда 6», были совершены им с целью, избежать конфискации вышеуказанного транспортного средства. В настоящее время он искренне раскаивается в содеянном. Не возражает относительно конфискации принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля «Мазда 6». 

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля «Мазда 6» от 04 октября 2023 года, заключенный между ФИО1 и К.А.Н., а в дальнейшем и сделку, заключенную между К.А.Н. и Ш.Е.П. относительно продажи данного автомобиля, следует расценивать как мнимые сделки, то есть совершенные лишь для вида, без намерения создавать соответствующие им правовые последствия, что влечет ничтожность этих сделок. 

С учетом пояснений подсудимого ФИО1 в суде, а также обстоятельств установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что на момент совершения ФИО1 преступления автомобиль «Мазда 6» идентификационный номер (VIN) №, не находился во владении и пользовании К.А.Н., а само транспортное средство продолжало принадлежать подсудимому ФИО1 

Поскольку ФИО1 использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд приходит к выводу о конфискации принадлежащего подсудимому ФИО1 автомобиля «Мазда 6» и обращению его в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль «Мазда 6» государственный регистрационный знак № регион идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий осужденному ФИО1, и в настоящее время находящийся у свидетеля Ш.Е.П. по адресу: Курганская область, город ..., улица ..., дом №, по вступлению приговора в законную силу - конфисковать, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля «Мазда 6» сохранить арест, наложенный по постановлению судьи Шадринского районного суда Курганской области от 15 мая 2024 года на вышеуказанный автомобиль.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, диск с видеозаписью от 07 октября 2023 года, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Н.П. Коротнева