РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года п. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,

при секретаре Придорогиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования Заокский район о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Заокский район о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании за ним право собственности на жилой дом, указав, что он является собственником жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 54,5 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> 

С целью улучшения жилищных условий, он произвел реконструкцию жилого дома, а именно: произвел реконструкцию в жилом доме лит. А в виде замены ограждающих конструкций (стен, оконных проемов, крыши) с организацией второго этажа, снес холодную пристройку лит. а, осуществил строительство веранды лит. а1. Площадь реконструированного жилого дома составила 86,6 кв.м. Указанная реконструкция выполнена без разрешающих документов, хозяйственным способом. Согласно техническому заключению выполненные работы по реконструкции объекта не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила.

С учетом уточнений просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 86,6 кв.м, жилой площадью 46,7 кв.м, состоящий из помещений 1 этажа лит. А: прихожая № 1, площадь 9,2 кв.м, санузел № 2, площадью 7,8 кв.м, техническое помещение № 3, площадь 5,5 кв.м, кухня № 4, площадью 12,5 кв.м; жилая № 5 площадью 18,8 кв.м; помещения лит. а1: веранда, площадью 15,8 кв.м; помещений 2 этажа лит А: коридор № 1, площадью 4,9 кв.м, жилая № 2, площадью 6,8 кв.м, жилая № 3, площадью 6,8 кв.м, жилая № 4, площадью 14,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> Признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 86,6 кв.м, жилой площадью 46,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Определением Заокского районного суда Тульской области от 13 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 71:09:020118:646, общей площадью 86,6 кв.м, жилой площадью 46,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> указав, что ФИО1 являлся собственником жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 54,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> Определением Заокского районного суда Тульской области от 25 августа 2016 года по гражданскому делу № 2-476/2016 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества утверждено достигнутое между сторонами мировое соглашение, согласно условиям которого, спорный жилой дом признан совместно нажитым недвижимым имуществом и разделен между ней и ФИО1 по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на него. После произведенной реконструкции жилого дома его площадь изменилась и составила 86,6 кв.м, жилая площадь 46,7 кв.м.

Истец – ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против удовлетворения встречного искового требования ФИО2

Ответчик – истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель ответчика администрации МО Заокский район в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Администрация представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, имеющееся ходатайство, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью 54,5 кв.м, в том числе жилой 38 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> Право собственности ФИО1 на жилой дом было зарегистрировано 07 августа 201 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за № 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 августа 2001 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 апреля 2016 года № 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1 127 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано 07 августа 2001 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за № 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 августа 2001 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 апреля 2016 года № 

<

данные изъяты>

Определением Заокского районного суда Тульской области от 25 августа 2016 года по гражданскому делу № 2-476/2016 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества утверждено достигнутое между ФИО2 и ФИО1 мировое соглашение, согласно условиям которого, жилой дом, распложенный по адресу 

<

данные изъяты> признан совместно нажитым недвижимым имуществом и разделен в следующем порядке: ФИО2 и ФИО1 выделено по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на данный жилой дом. Определение вступило в законную силу 10 сентября 2016 года. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> по состоянию на 29 августа 2016 года, в указанном жилом доме произведена реконструкция в виде замены ограждающих конструкций (стен, оконных проемов, крыши) с организацией второго этажа, холодная пристройка лит. а – снесена, осуществлено строительство веранды лит. а1. В процессе выполнения работ по реконструкции и организации второго этажа в жилом доме лит. А, а также в результате строительства веранды лит. а1, изменены внешние параметры и увеличена общая площадь жилого дома. Общая площадь 86,6 кв.м, жилая площадь 46,7 кв.м, вспомогательная площадь 39,9 кв.м. Разрешение на проведение реконструкции не предъявлено, что подтверждается штампом в техническом паспорте от 29 августа 2016 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, который находился в собственности у истца ФИО1, в настоящее время не сохранился, по причине самовольной реконструкции. При этом разрешение на указанную реконструкцию жилого дома в установленном законом порядке получено не было.

В силу п. 1 ч. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 года № 170, утвержденных Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.

Постановлением Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п. 28).

Как усматривается из технического заключения № 01-09-12 от 09 марта 2017 года, выполненного ГУ ТО «Областное БТИ», техническое состояние объекта (строения лит. А, лит. а1), расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> – исправное, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 года № 153). Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве объекта выполнены в соответствии с требованиями действующими строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно: свода правил СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная версия СНиП 31-02-2001»» (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 года № 789); СП 4.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 года № 153); СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»; Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ред. от 02 июля 2013 года); постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции; постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение. Сторонами оно не оспаривалось. В связи с этим суд придает данному заключению доказательственное значение.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 29 августа 2016 года, градостроительного плана земельного участка № 

<

данные изъяты> утвержденного постановлением администрации МО Заокский район № 447 от 22 марта 2017 года, следует, что реконструируемый объект капитального строительства расположен на земельном участке, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 1 127 кв.м, в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Анализируя и оценивая все вышеизложенное в совокупности, а также принимая во внимание то, что самовольная реконструкция жилого дома произведена без получения разрешения на строительство, но выполнена на земельном участке с установленным видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, нарушений требований санитарных норм и правил не допущено, постройки не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу жизни и здоровью, ответчики не представили возражений против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности правомерны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 86,6 кв.м, жилой площадью 46,7 кв.м, состоящий из помещений 1 этажа лит. А: прихожая № 1, площадь 9,2 кв.м, санузел № 2, площадью 7,8 кв.м, техническое помещение № 3, площадь 5,5 кв.м, кухня № 4, площадью 12,5 кв.м, жилая № 5 площадью 18,8 кв.м.; помещения лит. а1: веранда, площадью 15,8 кв.м; помещений 2 этажа лит. А: коридор № 1, площадью 4,9 кв.м, жилая № 2, площадью 6,8 кв.м, жилая № 3, площадью 6,8 кв.м, жилая № 4, площадью 14,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 86,6 кв.м, жилой площадью 46,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 86,6 кв.м, жилой площадью 46,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова