Дело № 2-2528/2024

36RS0006-01-2024-003148-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Чемисовой А.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РЭК Центральный», третье лицо АО «ЕПСС ЖКХ ВО» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в сводном счете по лицевому счету № прописаны 2 вида услуг, не существующие в Российской Федерации – жилищно-коммунальной услуги «Начальные остатки» и «Пени». Начисления за текущий период за услугу «Начальные остатки» в течение многих лет равна нулю. Таким образом, АО «ЕПСС ЖКХ ВО» подтверждает, что ООО «РЭК Центральный» данную услугу никогда истцу не оказывал. В РФ не существует тарифа, норматива, индивидуального объема потребления «Пени» и «Начальные остатки». В текущий период за услуги «Пени» соответствует 53687,07 рублей, что препятствует возможности реализовывать свои права собственника по отношении к данному жилому помещению. Со ссылкой на решение Центрального районного суда от 08.12.2017, истец просит обязать ООО «РЭК Центральный» исключить из Сводного счета услуги «Начальные остатки» и «Пени». Обязать ООО «РЭК «Центральный» исключить из информации о состоянии лицевого счета № строки услуг «Начальные остатки» и «Пени». 

Истец в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в Российской Федерации отсутствуют такие коммунальные услуги как «Пени» и «Начальные остатки», в связи с чем, их включение как в квитанции, так и в сведения по движению денежных средств по лицевому счету является незаконным. Наличие данных строк препятствует ему реализовать свое право передать жилое помещение в дар.

Иные лица, участвующие в деле, а также сторона ответчика в судебное заседание не явились, представили возражения на иск.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры 

<

адрес>. 

ООО «РЭК Центральный» является управляющей организации указанного дома.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 08.12.2017 признаны незаконными действия ООО «РЭК Центральный» по частичному зачислению оплаты за расчетный период сентябрь 2014 по 

<

адрес>.

Со ссылкой на данное решение, истец полагает, что ответчик незаконно включает в квитанции по начислениям строки «Пени» и «Начальные остатки».

В подтверждение своих доводов истец представил квитанцию с информацией по произведенным начислениям и реквизитам исполнителей услуг для оплаты, из которой усматривается, что в столбце «Виды услуг» имеются строки «Начальные остатки» и «Пени», которые истец просит исключить из сводного счета и информации по лицевому счету.

В своих возражениях ответчик указал на то, что получателем платы является АО «ЕПСС ЖКХ ВО», которое согласно уставу, в том числе, формирует, распечатывает и доставляет платежные документов, осуществляет обработку и расщепление по видам и поставщикам услуг, ведет учет своевременного перечисления поступающих от населения платежей за жилищно-коммунальные услуги. Именно АО «ЕПСС ЖКХ ВО» осуществляет расчет сумм за коммунальные платежи и их последующее выставление собственникам МКД.

Согласно сведениям представленным АО «ЕПСС ЖКХ ВО», последнее создано и действует в рамках распоряжения Правительства Воронежской области от 17.10.2012 № 674-р «Об утверждении плана мероприятий по введению единой платежно-сервисной системы жилищно-коммунального хозяйства в Воронежской области». АО «ЕПСС ЖКХ ВО», является расчетным центром и производит формирование и печать единого платежного документа с включением услуг, оказываемых клиентам, а также осуществляет доставку ЕПД до плательщиков. 

Из представленных сведений по лицевому счету № по состоянию на 30.04.2024 имеется расчет пени, в связи с частичной оплатой услуг, которая соответствует сведениям по движению денежных средств по лицевому счету, представленным третьим лицом. Как следует из данного расчета, пени начисляются истцу по лицевому счету, начиная с 26.07.2018. Тогда как в судебном акте от 08.12.2017, на который ссылается истец в своих доводах, спор разрешен судом в отношении начислений, производимых в 2014 г. 

Согласно пп. "в" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, в платежном документе указываются наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги.

В соответствии с п. 70 указанных правил, в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг, указывается исполнителем размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора.

Сведения о размере пени, указанные в платежном документе, представленном истцом, носят информационный характер, сам по себе факт отражения пени в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг прав ФИО1 не нарушает. 

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец в судебном заседании неоднократно указывал, что предметом спора является наличие строк «Пени» и «Начальные остатки» в сведениях по лицевому счету и в сводном счете. Требование о перерасчете не заявлялось. 

Кроме того, суд учитывает, что положения п. п. 33, 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов наделяют потребителя правом на внесение платы за предоставленные коммунальные услуги за последний расчетный период по частям, не оплачивая размер пени, а также правом на получение от исполнителя сведений о правильности исчисления пени.

Пункт 71 Правил указывает, что примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Таким образом, наличие строк «Начальные остатки» и «Пени» в платежном документе, а также в сведениях по лицевому счету, не противоречит буквальному истолкованию подзаконного нормативного акта, в котором отсутствует указание на обязательность примерной формы платежного документа, что в свою очередь не свидетельствует о нарушении прав ФИО2 как потребителя.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ, судом не усматривается. 

Таким образом, руководствуясь действующем законодательством, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определение от 27.09.2018 № 2449-О, о том, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, суд отказывает истцу в удовлетворении требований об обязании исключить из сводного счета услуги «Начальные остатки» и «Пени», исключить из информации о состоянии лицевого счета № строки услуг «Начальные остатки» и «Пени» по заявленным в иске основаниям. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «РЭК Центральный» об обязании исключить из сводного счета услуги «Начальные остатки» и «Пени», исключить из информации о состоянии лицевого счета № строки услуг «Начальные остатки» и «Пени», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное решение составлено 18.07.2024.