Дело № 1-409/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2025 года г. Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Брагина С.Л.,

при секретаре Даниловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Витязевой Л.Н.,

представителя потерпевшего ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кулякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андронникова Марка Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в браке, работающего программистом в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе автомобильного прицепа «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ....., двигался на нем по проезжей части автодороги «

<

адрес>. 

В это же время водитель Потерпевший №1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ....., двигалась на нем по проезжей части автодороги «

<

адрес>» в противоположном направлении.

Он (ФИО1), управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., в составе автомобильного прицепа «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ....., в котором имелся груз в виде деревянных досок в количестве 17 штук, при этом масса указанного прицепа с грузом была выше его разрешенной максимальной полной массы, установленной предприятием-изготовителем, и выше массы прицепа, которая допускается при буксировании указанным автомобилем, двигаясь в вышеназванное время по 

<

адрес> со скоростью не менее 65 км/ч, будучи обязанным предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая их избежать, не учитывая дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость движения управляемого им транспортного средства, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и не обеспечивающую возможность при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем допустил пересечения автомобильным прицепом «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..... горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13 октября 1993 г. .....: от ДД.ММ.ГГГГ ..... (далее ПДД, Правила), и его выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение указанного автомобильного прицепа «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..... с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ....., под управлением Потерпевший №1, двигавшегося на вышеназванном участке автодороги «

<

адрес>» в противоположном направлении.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 и произошедшего в этой связи указанного дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..... Потерпевший №1, было причинено телесное повреждение характера тупой сочетанной травмы тела, проявлениями которой явились: множественные кровоподтеки нижних конечностей (без уточнения количества и локализации), ссадина передней поверхности груди слева, множественные инородные тела (осколки стекла) в конъюнкьтвальных мешках, роговице и веках обоих глаз, рана передней поверхности правой голени в верхней трети с распространением на правое колено, рана передней поверхности левого колена, закрытый оскольчатый перелом носовых костей со смещением отломков, ушиб обоих легких с формированием гематомы в верхней доле правого легкого, перелом 2 левого ребра со смещением отломков, гемоперикард (50 мл), ушиб сердца, гемоперитонеум (малого объема), ушиб желудка и двенадцатиперстной кишки с кровоизлияниями в их оболочки и надрывами слизистой оболочки тела желудка, разрыв селезенки по диафрагмальной поверхности, кровоизлияния в забрюшинную клетчатку и поджелудочную железу, задний вывих левой бедренной кости, открытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков и распространением линий переломов на мыщелки бедренной кости, гемартроз правого коленного сустава, оскольчатый перелом надколенника со смещением отломков, оскольчатый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости со смещением отломков

Данная травма в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека.

Данное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, и явилось следствием нарушения водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13 октября 1993 г. № 1090:

Пункта 1.3., согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; 

Пункта 1.4., согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

Пункта 1.5., согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

Пункта 9.1(1), согласно которому «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева» (Согласно Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации: горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается); 

Пункта 9.7, согласно которому «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении»; 

Пункта 10.1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Пункта 23.1, согласно которому «Масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства»;

Пункта 23.2, согласно которому «Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения»;

Пункта 23.3, согласно которому «Перевозка груза допускается при условии, что он:

не ограничивает водителю обзор;

не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства;

не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой;

не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду.

Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение».

Таким образом, ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Представитель потерпевшей ФИО11 представил заявление о прекращении уголовного дела отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указал, что потерпевшая примирилась с подсудимым, причиненный потерпевшей вред заглажен.

Подсудимый согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное потерпевшей ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим (т. 2 л.д. 1), загладил причиненный преступлением потерпевшей вред и примирился с ней, о чем поступило соответствующее заявление потерпевшей.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого то, что вред, причиненный потерпевшей, заглажен в полном объеме, ФИО1 примирился с потерпевшей, суд полагает, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК РФ.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. Подсудимый, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ вещественные доказательства:

– автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., тягово-сцепное устройство, руководство по устройству и эксплуатации автомобиля надлежит оставить ФИО1 (т. 1 л.д. 84, 162),

– автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... надлежит оставить ФИО5 (т. 1 л.д.84),

– деревянные доски надлежит оставить свидетелю ФИО6 (т. 1 л.д. 119),

– прицеп автомобильный «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... надлежит оставить ФИО7 (т. 1 л.д. 84),

– компакт-диск с видеозаписью надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 152). 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск на сумму 1 000 000 рублей. В связи с возмещением подсудимым в полном объеме вреда, причиненного преступлением, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание ФИО1у юридической помощи по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 24 230 рублей 80 копеек (т. 2 л.д. 35), в судебном заседании в размере 7 612 рублей 00 копеек, всего в размере 31 842 рубля 80 копеек, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки - оплата потерпевшей Потерпевший №1 услуг представителя в размере 100 000 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Андронникова Марка Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

– автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., тягово-сцепное устройство, руководство по устройству и эксплуатации автомобиля – оставить ФИО1,

– автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... – оставить ФИО5,

– деревянные доски оставить свидетелю ФИО6,

– прицеп автомобильный «.....», государственный регистрационный знак ..... – оставить ФИО7,

– компакт-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Процессуальные издержки в размере 31 842 (тридцати одной тысячи восьмисот сорока двух) рублей 80 (восьмидесяти) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 100 000 рублей возместить Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Л. Брагин