ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

7 мая 2020 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сидорова Е.А., 

с участием

помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Сикачева К.А.,

лица, в отношении которого в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника по ордеру адвоката Головановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

...>, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.3.1 КоАП РФ, а именно действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, совершенные публично, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 

06 сентября 2019 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, публично, в присутствии С, Р, Ч, З, Б, высказала в адрес Е 

<

...> следующие выражения 

<

...>, в которых согласно заключению специалиста по психологическому исследованию высказываний ФИО1 по отношении к Е от 5 марта 2020 года содержатся лингвистические и психологические признаки унижения человеческого достоинства по признаку национальности, а также лингвистические и психологические признаки возбуждения вражды (ненависти, розни) по отношению к группе лиц, выделяемой по признаку национальности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 при разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, вину не признала, показала, что копия постановления заместителя прокурора Привокзального района г.Тулы от 6 мая 2020 года ею получена, с материалами проверки, поступившими в суд, она ознакомлена. Пояснила, что с семьей Н у них продолжается конфликт на протяжении 7 месяцев, поскольку, по ее мнению, данная семья нарушает покой ее семьи и ребенка. По адресу проживания: 

<

...> они переехали 30 августа 2019 года, и с этого момента они 23 раза вызывали сотрудников полиции в отношении семьи Н из-за доносящегося шума из квартиры последних, однако мер со стороны сотрудников полиции не принято. 6 сентября 2019 года, в вечернее время, примерно с 18 часов до 20 часов, точное время сейчас не помнит, из квартиры сверху доносился шум. Они с мужем поднялись наверх, где им открыла дверь Е, затем вышел А Она представилась и попросила вести себя тише, так как ее ребенок не может сделать уроки. Со стороны Н была агрессия, А стал набрасываться на ее мужа, после этого они с мужем ушли. В этот же день шум из квартиры Н усилился, дождавшись 22 часов, они с мужем вызвали сотрудников полиции. Считает, что обратившись с заявлением о привлечении ее к ответственности спустя 5 месяцев, таким образом А пытается отомстить их семьей, поскольку 9 февраля 2020 года ее муж Д обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности А за угрозу убийством, когда А приходил к ним в квартиру, угрожал ее мужу, выбивал дверь. Каких-либо высказываний в адрес Е, а также других лиц 6 сентября 2019 года не высказывала, иных лиц кроме А и Е она не видела, в связи с чем ей не понятно в чем ее обвиняют. В течении 5 месяцев, прошедших с 6 сентября 2019 года и до написания заявления со стороны Н в ее адрес претензий не было, каких-либо иных заявлений в ее адрес со стороны Н не поступало. Считает, что свидетели С, Р, Ч, З являются заинтересованными лицами.

Защитник адвокат Голованова О.С. в судебном заседании указала на неконкретность выдвинутого в адрес ФИО1 обвинения, поскольку диспозиция ст.20.3.1 КоАП РФ носит альтернативный характер. Полагает об отсутствии признака публичность, поскольку посторонних лиц при разговоре супругов Я с супругами Н не было. Полагает, что А была специально указана дата 6 сентября 2019 года, поскольку в этот день у его супруги Е было день рожденье, у них в гостях находились родственники, которые могут выступить как свидетели. Полагает, что родственники Н являются зависимыми от них лицами, поскольку ухаживают за детьми, а две женщины, с которыми работает Е врачом, также от нее зависимы, поскольку являются медсестрами. Указала на несоответствие количества листов указанных в сопроводительных письмах при направлении материала проверки в различные инстанции, при этом отсутствует опись данных материалов, что по мнению стороны защиты при отсутствии описи, не позволяет говорить о том какие материалы и в каком количестве направлялись. Полагает, что необходимо конкретизировать выдвинутое в адрес ФИО1 обвинение, а именно должны быть указаны конкретные ее действия, которые по мнению прокуратуры, направлены на возбуждение ненависти и (или) вражды, и по какому конкретно признаку. Полагает, что заключение специалиста по лингвистическому исследованию от 6 марта 2020 года и заключение специалиста по психологическому исследованию высказываний ФИО1 по отношению к Е от 5 марта 2020 года не могут быть положены в основу виновности ее подзащитной в инкриминируемом административном правонарушении. Отмечает, что заключение специалиста от 5 марта 2020 года дано доктором психологических наук, полагает, что в рамках проверки необходимо было проведение экспертизы, в заключении специалиста от 5 марта 2020 года указано на объяснения Н, однако в материалах дела имеются объяснения Н. Обращает внимание, что в названии сопроводительного письма на имя ректора 

<

...> ставился вопрос о направлении материалов для проведения комплексного исследования. Полагает об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 не содержится экстремизма, просит о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании 6 мая 2020 года допрошенный с согласия сторон свидетель Д пояснил, что является супругом ФИО1 6 сентября 2019 года, после работы пришел домой по адресу: 

<

...> увидел, что семья была напугана действиями соседей сверху, откуда доносился шум и крики. Примерно с 18 часов до 20 часов они с супругой поднялись в квартиру к соседям и попросили вести себя тише, полагает, что в квартире Н неправильно установлено напольное покрытие, в связи с чем доносится шум из их квартиры. После чего они с супругой вернулись в свою квартиру, однако шум из квартиры Н не прекращался, после чего дождавшись 22 часов, они вызвали сотрудников полиции. В тот вечер каких-либо высказываний в адрес супругов Н его супруга ФИО1 не высказывала, посторонних лиц, кроме Н, он не видел. Со стороны А была угроза расправы. Полагает, что заявление от А в адрес его (ФИО1) супруги поступило только в связи с тем, что 9 февраля 2020 года он написал заявление в отдел полиции о привлечении А к ответственности в связи с угрозой убийством. На протяжении длительного времени у них происходят конфликтные ситуации с семьей Н из-за шума, доносящегося из квартиры последних. С их стороны было написано 23 заявления в полицию по данному факту. 

В судебном заседании 6 мая 2020 года допрошенный с согласия сторон свидетель А пояснил, что проживает вместе со своей супругой и двумя детьми по адресу: 

<

...>. В квартире они проживают длительное время и все ремонтные работы уже были произведены. 6 сентября 2019 года у его супруги был день рожденье, на котором присутствовали С, Р, Ч, З, Б Вечером к ним в квартиру пришли супруги Я, разговаривали на повышенных тонах, поясняя, что из их квартиры доносится шум. В этот момент все присутствующие в их квартире вышли в коридор, посмотреть что происходит. При этом ФИО1 в адрес его супруги Е в его присутствии и в присутствии вышеуказанных лиц высказывала выражения: 

<

...>. Его супруга и родственники 

<

...>. Со стороны супругов Я с сентября 2019 года было более 20 заявлений в полицию, к какой-либо ответственности они привлечены не были. При произошедшем конфликте 6 сентября 2019 года какая-либо аудио либо видео фиксация не производилась. С супругами Я у них сложились конфликтные отношения. Заявление в полицию было написано им 11 февраля 2020 года, поскольку в адрес его семьи неоднократно доносились оскорбительные выражения 

<

...>, что оскорбляет честь и достоинство, в том числе его супруги. Это происходили неоднократно, в связи с чем им было принято решение обратиться с заявлением в полицию. Его супруга является скромным, стеснительным человеком, в связи с чем с заявлением в полицию обратился он, располагая большим временем, решением обратиться в правоохранительные органы было совместное. Перед обращением в полицию 9 февраля 2020 года был очередной конфликт с семьей Я, в ходе которого со стороны ФИО1 также были произнесены слова в их 

<

...>. 

В судебном заседании 6 мая 2020 года допрошенная с согласия сторон свидетель Ч указавшая на то, что 

<

...> пояснила, что 6 сентября 2019 года была на дне рожденье у своей племянницы Е, где также находились А, С, Р, и двое коллег с работы Е К вечеру, точное время она не помнит, они услышали сильные удары в дверь. Они все вместе вышли в коридор, чтобы посмотреть, что случилось. Пришли соседи из квартиры снизу, и стали высказывать, что из квартиры доносится шум. ФИО1 эмоционально стала обзывать присутствующих и в том числе Е 

<

...>, говорила 

<

...>, повторяла неоднократно. Данные высказывания считает оскорбительными, недопустимыми, 

<

...>. 

В судебном заседании 7 мая 2020 года допрошенная с согласия сторон свидетель Е пояснила, что 

<

...>. Пояснила, что 6 сентября 2019 года, вечером они находились дома по адресу: 

<

...> вместе с супругом, Д и детьми. Также у них в гостях находились С, Р, Ч, З, Б Примерно до восьми часов веера, точное время она не помнит, они услышали сильные удары в дверь, открыв дверь увидели супругов Я, находящихся в эмоциональном состоянии, которые высказывали претензии по поводу шума, доносящегося из их квартиры. ФИО1 в ее адрес высказывала такие выражения как 

<

...> это происходило в присутствии вышеуказанных лиц, поскольку все вышли к входной двери. Пояснила, что с заявлением в полицию обратился ее супруг по согласованию с ней, поскольку данные высказывания со стороны ФИО1 продолжались неоднократно, в том числе 9 февраля 2020 года. Высказывания со стороны ФИО1 восприняла как унижающие 

<

...>, данные высказывания ей были обидны и неприятны.

В судебном заседании 7 мая 2020 года допрошенная с согласия сторон С, пояснила, что 

<

...>. 6 сентября 2019 года она находилась в гостях у Е и А, где также находились дети, Р, Ч, З, Б. Примерно до 20 часов вечера, точное время сейчас не помнит, они услышали сильный удары в дверь, все присутствующие вышли к двери, посмотреть, что случилось. Супруги Я стали высказывать в адрес Н претензии из-за шума, высказывали выражения в адрес Е и всех присутствующих 

<

...>: 

<

...> 

В судебном заседании 7 мая 2020 года допрошенная с согласия сторон свидетель Р пояснила, что 

<

...>. 6 сентября 2019 года она находилась на дне рожденье у своей дочери Е, где также находились супруг дочери, С, Ч, двое коллег с работы дочери. Примерно после 18 часов вечера, точное время она не помнит, они услышали шум в дверь, открыв дверь, увидели на пороге супругов Я, которые высказывали претензии по поводу шума из квартиры. ФИО1 вела себя эмоционально, высказывала в адрес ее дочери и в адрес всех присутствующих в квартире лиц, которые вышли к двери, выражения 

<

...>. Данные выражения рассматривает как оскорбляющие 

<

...>.

В судебном заседании 7 мая 2020 года допрошенная с согласия сторон свидетель Б пояснила, что 

<

...>. 6 сентября 2019 года она находилась в гостях у Е и А также там находились С, Р, Ч, З, их дети. Примерно после семи часов вечера, точное время она сейчас не помнит, они услышали сильный шум в дверь, все прошли к входной двери. Открыв дверь они увидели супругов Я, которые высказывали претензии по поводу шума в квартире, они вели себя эмоционально. ФИО1 в адрес Е и в адрес присутствующих высказывала выражения 

<

...>, 

<

...>.

Помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Сикачев К.А. поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, полагая о необоснованности доводов стороны защиты.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под экстремистской деятельностью понимается пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии, а также нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Частью 2 ст.29 Конституции Российской Федерации не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду.

Статьей 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» установлено, что за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст.20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, свидетелей Д, А, Е, С, Р, Ч, Б, исследовав представленный материал, заслушав защитника адвоката Голованову О.С., помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Сикачева К.А., судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, а именно: 

постановлением заместителя прокурора Привокзального района г.Тулы О от 6 мая 2020 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.20.3.1 КоАП РФ, 

сопроводительным письмом старшего помощника прокурора области по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействия экстремизму и терроризму И от 16 апреля 2020 года

<

...>; 

сообщением начальника Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Тульской области Г от 15 апреля 2020 года 

<

...>, 

рапортом ст. о/у ЦПЭ УМВД России по Тульской области В от 12 апреля 2020 года о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ; 

протоколом принятия устного заявления, поступившего от А 11 февраля 2020 года, согласно которому он просит принять меры к ФИО1, которая оскорбляет его жену Е по национальному признаку; 

сопроводительным письмом начальника Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Тульской области Г от 19 февраля 2020 года 

<

...>, согласно которому в адрес 

<

...> П направлена объяснения А, Е с необходимостью проведения исследования текстовой части бланков объяснения на наличие признаков экстремизма;

сопроводительным письмом начальника Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Тульской области Г от 3 марта 2020 года 

<

...> о направлении объяснений С, Р, Ч, З, Б, 

заключением специалиста 

<

...>; 

заключением специалиста: 

<

...>;

рапортом ст. о/у ЦПЭ УМВД России по Тульской области В на имя заместителя начальника отдела полиции УМВД России по Тульской области М, в котором ставится вопрос о направлении материала проверки по заявлению А в Следственный отдел по Привокзальному району г.Тулы Следственного Управления Следственного комитета России по Тульской области для дальнейшего рассмотрения и принятия решения;

сопроводительным письмом заместителя начальника УМВД России по Тульской области М от 10 марта 2020 года 

<

...> о направлении начальнику СО по Привокзальному району г.Тулы материалов проверки по заявлению А в порядке ст.144, 145, 151 УПК РФ;

постановлением старшего следователя следственного отдела по Зареченскому району г.Тулы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области К от 23 марта 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению А по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ;

иными доказательствами, а именно: объяснением ФИО1 от 10 марта 2020 года, от 28 апреля 2020 года, от 6 мая 2020 года, объяснением А от 11 февраля 2020 года, Д от 10 марта 2020 года, О от 10 марта 2020 года, объяснением Е от 13 февраля 2020 года, объяснением Ч от 20 февраля 2020 года, объяснением Б от 20 февраля 2020 года, объяснением З от 20 февраля 2020 года, объяснением Р от 20 февраля 2020 года. 

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и квалификации ее действий с учетом выводов заключения специалиста от 5 марта 2020 года по ст.20.3.1 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО1 совершила действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, совершенные публично, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вышеуказанные доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, суду не представлено. 

Показания свидетелей А, Е, С, Р, Ч, Б также являются достоверными доказательствами, их заинтересованности в исходе не установлено, как и причин для оговора ФИО1 Данные показания подтверждены совокупностью исследованных доказательств, сомнений не вызывают.

Показания свидетеля Д, являющегося супругом ФИО1, суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам адвоката Головановой О.С. заключение специалиста от 6 марта 2020 года и заключение специалиста от 5 марта 2020 года являются допустимыми доказательствами, проведены надлежащими специалистами, содержат описание исследования и сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы.

Допущенные неточности в указании фамилии лиц, давших объяснения, а именно в указании фамилии Н как Н, суд расценивает как техническую ошибку, не влияющую на выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты на указание различных листов материалов проверки в приложении к сопроводительным письмам от 16 апреля 2020 года, от 15 апреля 2020 года рапорте ст. о/у ЦПЭ УМВД России по Тульской области В, а также иные доводы об отсутствии в действия ФИО1 состава административного правонарушения по ст.20.3.1 КоАП РФ, не влияют на вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, и квалификацию ее действий. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ являются наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, с учетом ее семейного и материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: УФК по Тульской области (Прокуратура Тульской области), л/с: 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 710701001, Банк: отделение Тула г.Тула, БИК: 047003001, р/счет 

<

***>, КБК 11601201019000140.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. №103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья (подпись) Е.А. Сидорова