Дело №2-859/2019 

Поступило в суд: 25.04.2019 г.

УИД 54RS0013-01-2019-001152-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 г. город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием: помощника прокурора города Бердска Макаровой Т.С.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В указанном жилом помещении в 2010 году с разрешения истца зарегистрирован ФИО3. Однако, фактически ФИО3 в жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем, коммунальные платежи не оплачивает. Регистрация носит формальный характер, нарушает права истца, как собственника жилого помещения. 

Просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании основания исковых требований поддержала, уточнив, что просит признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку последний никогда не вселялся и не приобретал права пользования указанным домом, соглашения о пользовании не заключалось.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, отсутствуют данные о его извещении. Согласно сведениям из АСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО3 числится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, где фактически не проживает.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, привлечен адвокат коллегии адвокатов г. Бердска (л.д.16).

Представитель ответчика адвокат коллегии адвокатов г. Бердска ФИО2, действующий на основании ордера (л.д.22), исковые требования не признал, поскольку не известна позиция ответчика по данному вопросу.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора от 01.08.2001 года, истцу ФИО1 принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4).

Следовательно, ответчик ФИО3 не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, в указанный жилой дом ФИО3 никогда не вселялся, имел только регистрацию с согласия истца, вещи ответчика в доме отсутствуют, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось, бремя содержания жилья истец несет самостоятельно.

Объективно доводы истца подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля С.И., пояснившая, что знает истца уже около 20 лет. Ей известно, что по просьбе ее сожителя в 2010 году ФИО1 зарегистрировала ФИО3 в своем доме, для устройства последнего на работу. Ответчик никогда в дом истца не вселялся, вещей не приносил. 

Допрошенная в качестве свидетеля Д.О. пояснила, что знает истца более 40 лет, бывает у нее в гостях. В доме с ФИО1 проживают только родственники, посторонних людей и чужих вещей в доме никогда не видела. Известно, что ФИО1 по просьбе знакомых прописала у себя молодого человека, но он никогда в дом не вселялся.

Согласно выписки из домой книги, выданной МКУ «ЖИЛСЕРВИС» (л.д.5), ФИО3 до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, что также подтверждается ответом из отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.12).

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, поскольку ответчик ФИО3 фактически не проживал и не проживает в спорном жилом помещении, никогда не вселялся в него, регистрация ответчика по месту жительства носит формальный характер, собственником жилого помещения не является, соглашения о праве пользования данным жилым помещением не заключалось, доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова