З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 26 июля 2017 года.

Дело №2-296/2017

Резолютивная часть заочного решения оглашена 26.07.2017 г.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2017 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Лиходей И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Омской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Омский филиал СПАО «Ингосстрах» обратился в суд к ФИО1, с иском, которым просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ..., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ...

В обоснование заявленных требований, сославшись на то, что 13.07.2014 г. в г.Омске, на ул. Жукова, 4/1, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей: КЮА, управлявшей автомобилем ..., регистрационный знак С 

<

№> ХХ/55 и ФИО2 (в последствие 11.11.2014 г. сменившим фамилию на Моисеенко) Н.Н., управлявшим автомобилем ..., регистрационный знак О 

<

№> ЕН/55. Согласно документов ГИБДД данное ДТП произошло по вине водителя на тот период КНН, нарушившего пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя КЮА, нарушений ПДД РФ не установлено. На момент произошедшего события, автомобиль ..., регистрационный знак С 

<

№> ХХ/55, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии АА №100578830. Факт произошедшего ДТП признан СПАО «Ингосстрах» страховым случаем и на основании ст.63 Правил страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 04.03.2013 г. по заявлению собственника автомобиля ..., регистрационный знак С 

<

№> ХХ/55, данное транспортное средство было направлено на ремонт СТО «...» ИП ПНА Сумма оказанных услуг в результате ремонта указанного автомобиля ..., была перечислена страховщиком на расчетный счет ИП ПНА В целях определения суммы причиненного ущерба автомобилю ..., регистрационный знак С 

<

№> ХХ/55, проведена экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО «НИК» стоимость ремонта данного транспортного средства с учетом физического износа на заменяемые запасные части составляет .... В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, СПАО «Ингосстрах» предъявило требования в порядке суброгации к непосредственному страховщику ПАО «Российская государственная страховая компания», в которой была застрахована автогражданская ответственность виновника ФИО2, с предложением добровольно возместить причиненный ущерб в размере .... Указанной страховой компанией была осуществлена страховая выплата в счет возмещения вреда в порядке суброгации СПАО «Ингосстрах» в размере .... Однако сумма страхового возмещения превышает размер, установленный законом (...- ...= ...) – сверх лимита ответственности. Ответчику была направлена претензия о возмещении СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке выплаченной разницы страхового возмещения, которая до настоящего времени ответчиком не выплачена. 

Истец, руководствуясь статьями: 931, 1064, 1072 ГК РФ, положениями Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ОТВ, действующая на основании доверенности №18-/16 от 11.11.2016 г. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом в соответствии со ст.113 ГПК РФ надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовый конверт с судебной корреспонденцией возвратился в суд с отметкой на нем «Истек срок хранения».

Суд находит ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства и определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании было установлено, что 13.07.2014 г. около 22 час. 10 мин. в г.Омске, Омской области, ответчик ФИО1 (ранее, до11.11.2014 г. имел фамилию ФИО2) управляя автомобилем ВАЗ 21102, регистрационный знак 

<

***> с признаками алкогольного опьянения и двигаясь по ул.Жукова, около д.4/1, совершил дорожно-транспортное происшествие, не справившись с управлением, допустил наезд на автомобиль ..., регистрационный знак С 

<

№> ХХ/55, под управлением водителя КЮА причинив транспортному средству последней механические повреждения. Согласно справке о ДТП от 13.07.2014 г. составленной должностным лицом полиции ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя КЮА, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21102, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности МОЛ, на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании Росгосстрах, по страховому полису ОСАГО серии ССС №0667085752. Гражданская ответственность водителя транспортного средства ..., регистрационный знак С 

<

№> ХХ/55, принадлежащего на праве собственности ККА, была застрахована в страховой компании Ингосстрах по полису ОСАГО серии ССС №0304944243 и в той же страховой компании по полису КАСКО. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> страхователь ККА, уведомил страховщика ОСАО «Ингосстрах» о произошедшем страховом случае, направив письменное извещение и обратившись в туже дату к тому же страховщику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования (КАСКО).

Страховщиком ОСАО «Ингосстрах» произошедший факт ДТП был признан страховым случаем и в соответствии с Правилами страхования (ст.68) транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» от 04.03.2013 г. по заявлению собственника автомобиля ..., регистрационный знак С 

<

№> ХХ/55, данный автомобиль был направлен для его ремонта по договору добровольного страхования на станцию технического осмотра «Феникс Авто» ИП ПНА на основании оказанных услуг по ремонту автомобиля и составленной сметы по его ремонту, страховщиком ОСАО «Ингосстрах» на основании платежного поручения №951233 от 25.11.2014 г. в счет возмещения по автокаско перечислено на счет ИП ПНА денежные средства в сумме ....

В рамках договора обязательного страхования по полису ОСАГО страховщиком ОСАО «Ингосстрах» была проведена автомобильная независимая экспертиза поврежденного автомобиля ..., регистрационный знак С 

<

№> ХХ/55, ООО «НИК», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа его узлов и деталей составляет ....

Статьей 7 указанного Федерального закона №40-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.09.2014 г. определены точные размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, не более ..., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховщик СПАО «Ингосстрах» обратилось к страховщику виновника ДТППАО «Российская государственная страховая компания» с требованием о возмещении ему суммы страхового возмещения в размере ... в порядке суброгации, которая в добровольном порядке выплачена не была и в последствии указанная выше сумма была взыскана с последнего на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2016 г. по делу А40-43890/16-104-375. 

Истцом была направлена ответчику письменная претензия 11.11.2016 г. с требованием возместить СПАО «Ингосстрах» убытки по выплате страхового возмещения в сумме ... (... – ...), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Таким образом, причиненные истцу убытки в заявленной сумме подтверждены материалами дела, на день рассмотрения настоящего дела в судебном заседании перед истцом не возмещены ответчиком и соответственно подлежат взысканию с последнего. 

Взысканию с ответчика также полежат расходы по оплате истцом госпошлины при подаче искового заявления в суд, поскольку, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют ... от удовлетворенных судом исковых требований. Уплата истцом госпошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № 665494 от 30.06.2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167 ч.5, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в 

<

адрес> - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», расположенного по юридическому адресу: ..., в лице Омского филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», расположенного по адресу: ... А, в счет возмещения ущерба по выплате страхового возмещения – ... (сто двадцать семь тысяч четыреста один руб. 25 коп.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Губер