Дело № 12-115/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 10 октября 2023 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Кротов Е.В.,

с участием защитника ФИО1,

рассмотрев ее жалобу в интересах администрации городского округа Кинешма на постановление начальника 

<

данные изъяты> РОСП Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации городского округа 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника 

<

данные изъяты> РОСП ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа 

<

данные изъяты> (далее Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, по которому на основании решения ФИО2 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Администрация обязана до ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге по переулку 

<

адрес> 

<

адрес> на участке 050 м установить дорожный знак 1.11 «Опасный поворот», на участке 200 м дорожный знак 1.23 «Дети», в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать дополнительное освещение пешеходного перехода на участке 240-244 м, в соответствии с проектом организации дорожного движения, утвержденного постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Данным постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено должнику. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено должнику. Должник не исполнил содержащихся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Защитник ФИО1 в интересах Администрации обратилась в суд с жалобой на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить обжалуемое постановление. В жалобе заявитель указала, что законом не оговорен размер нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, устанавливаемого судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Данный срок должен соответствовать существу и объему обязанностей должника по исполнению судебного решения, в связи с которым вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Заявитель считает, что указанный срок должен быть достаточен для исполнения решения суда. В вышеуказанный срок было невозможно исполнить указанное решение суда. Бюджет городского округа Кинешма является в настоящее время дефицитным и находится на дотации областного бюджета. Муниципальное образование находится в сложной финансовой ситуации, так как собственных доходов бюджета хватает только на оплату важных защищенных статей расходов. Администрация с ДД.ММ.ГГГГ год неоднократно направляла в Правительство Ивановской области заявки на выделение из бюджета региона средств на ремонт дорог. В соответствии с п. 2 ст. 83 Бюджетного Кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств в текущем финансовом году может осуществляться только после внесения соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет или при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расхода бюджета. Поскольку бюджет городского округа Кинешма является дотационным, за его счет невозможно выполнить указанные в исковом заявлении работы. Необходимо решать вопросы о вхождении в областные целевые программы для выделения дополнительных финансовых средств на эти цели, так как на основании ст. 72 Бюджетного Кодекса РФ расходы местного бюджета производятся в пределах выделенных ассигнований.

О времени и месте рассмотрения данной жалобы законный представитель Администрации, а именно его Глава, уведомлен надлежащим образом и в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебном заседании защитник ФИО1 полностью поддержала доводы данной жалобы, а также дополнила, что указанное решение суда в настоящее время в части необходимости установки вышеуказанных дорожных знаков исполнено. Данное решение суда не исполнено в настоящее время в части обязанности Администрации в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать дополнительное освещение пешеходного перехода на участке 240-244 м по переулку 

<

адрес> 

<

адрес> из-за отсутствия для этого средств в муниципальном бюджете.

Выслушав защитника и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по иску ФИО2 городского прокурора и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист по решению суда выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Кинешемским городским прокурором ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен в 

<

данные изъяты> РОСП УФССП по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника – Администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей с требованием исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации выносились требования об исполнении решения суда в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнения решения суда, соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, Администрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не исполнила решение суда в полном объеме, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполнила решение суда и в принудительном порядке, даже после неоднократных требований судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в полном объеме.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, Администрации было предоставлено достаточно времени для исполнения решения суда в полном объеме.

Отсутствие у Администрации денежных средств для исполнения указанного решения суда не является уважительной причиной для неисполнения Администрацией решения суда.

После вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу указанного решения суда у Администрации до ДД.ММ.ГГГГ имелось достаточное время для исполнения данного решения суда.

Администрация не обращалась в суд для отсрочки исполнения решения суда. 

Таким образом, прихожу к выводу, что приведенные в обжалуемом постановлении доказательства, являлись достаточными для признания Администрации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Эти доказательства являются допустимыми, достоверными и при их сборе не допущено нарушений закона.

Действия Администрации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и законом. 

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не допущено.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Администрации назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника 

<

данные изъяты> РОСП Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации городского округа 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд.

Судья: Кротов Е.В.