РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-797/17 по заявлению прокурора города Ивантеевки Московской области в интересах Российской Федерации о признании вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Ивантеевки Московской области обратился в суд с заявлением о признании одной единицы изъятого оборудования – электронного терминала, имеющего признаки игорного оборудования, бесхозяйной вещью, обращении изъятого оборудования в собственность Российской Федерации и обязании уполномоченного органа уничтожить бесхозяйную вещь. В обоснование требований указал, что 20.05.2015 в ОП по г.о. Ивантеевка поступил рапорт по факту обнаружения одного электронного терминала, имеющего признаки игорного оборудования в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>. В ходе проведения проверки соблюдения действующего законодательства сотрудниками полиции изъят один электронный терминал, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2015. По результатам проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ 25.08.2016 и.о. дознавателя УУП ОП по г.о. Ивантеевка ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. В настоящее время достоверной информации о наличии собственников оборудования, имеющего признаки игрового, и их месте нахождения не имеется. На основании изложенного, просил признать одну единицу оборудования, изъятого отделом полиции по городскому округу Ивантеевка, бесхозяйной вещью, обратить одну единицу оборудования в собственность Российской Федерации и обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области уничтожить данное имущество.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Ивантеевки Шубина Т.Ю. требования подержала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованных лиц МУ МВД России «Пушкинское» и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, возражений не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения помощника прокурора, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 1 статьёй 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Материалами дела установлено, что в ходе проведения проверки соблюдения действующего законодательства об организации и проведении азартных игр на территории городского округа Ивантеевка Московской области 20 мая 2015 года сотрудниками отдела полиции по городскому округу Ивантеевка изъяты электронный терминал, имеющий признаки игорного оборудования, в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается рапортом и протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2015 года.

По результатам проведения проверки в порядке статей 144,145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 25 августа 2016 года принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

Из материалов проверки по факту выявления терминала по продаже лотерейных билетов с купюроприёмником также следует, что принятые правоохранительными органами меры к установлению собственника оборудования результатов не дали.

В настоящее время достоверной информации о наличии собственников оборудования, имеющего признаки игрового, и их месте нахождения не имеется. 

В силу статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятое оборудование находится во владении Межмуниципального управления МВД России «Пушкинское». Оснований для хранения аппаратов, а также расходов по хранению не имеется.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц, а также иных лиц, чьи права могут быть затронуты настоящим ращением, суд приходит к выводу о том, что указанный выше объект движимого имущества, изъятый в ходе проверки, не имеет собственника, так как принятые меры по розыску собственника не принесли результата.

На основании изложенного суд считает, что изъятый объект движимого имущества, находящиеся на хранении в Межмуниципальном управлении МВД России «Пушкинское», не имеющий собственника, может быть обращен в собственность государства.

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией, а также с изъятым, конфискованным по решению суда, обращенным в федеральную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации автомобильным транспортом, используемым для перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением автомобильного транспорта, используемого для перевозок указанной продукции в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции, в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и находящегося в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении таких организаций) при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности).

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области уничтожить одну единицу оборудования, изъятого в ходе осмотра места происшествия 20 мая 2015 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора города Ивантеевки Московской области о признании вещи бесхозяйной, обращении в собственность государства и уничтожении удовлетворить.

Признать бесхозяйной вещью одну единицу оборудования (электронный терминал), изъятого отделом полиции по городскому округу Ивантеевка Межмуниципального управления МВД России «Пушкинское» в ходе осмотра места происшествия 20 мая 2015 года по адресу: Московская область, город Ивантеевка, ул. Победы, дом №13, и обратить указанное оборудование в собственность Российской Федерации.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области уничтожить одну единицу оборудования (электронный терминал), изъятого отделом полиции по городскому округу Ивантеевка Межмуниципального управления МВД России «Пушкинское» в ходе осмотра места происшествия 20 мая 2015 года по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Гуркин С.Н.

мотивированное решение 

изготовлено 29.08.2017