66RS0007-01-2025-004288-05 Копия

Дело № 2-4705/2025 Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 августа 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Екатеринбургу об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по г. Екатеринбургу об оспаривании дисциплинарного взыскания. 

В обоснование иска, что ФИО1 осуществляет несение службы в УМВД России по г. Екатеринбургу в должности главного бухгалтера с 2022 г. по настоящее время. Приказом УМВД России № 610 л/с от 06.05.2025 на капитана внутренней службы ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание виде выговора за неисполнение указания начальника УМВД, выразившееся в не предоставлении итоговых документов, с выполнением мероприятий в полном объеме, предусмотренных пунктом 3.5. Плана мероприятий по устранению нарушений и недостатков, выявленных при инспектировании УМВД (рег. № 26/01-33499)в срок до 28.03.2025. Приказ объявлен истцу 13.05.2025. С результатами служебной проверки истец не ознакомлена, заключение ей не вручали. С приказом истец не согласна, полагает, что состав дисциплинарного проступка отсутствует, не установлены все обстоятельства порученного истцу задания. 

Истцу было поручено выполнение задания, не предусмотренного должностными обязанностями. Несмотря на то, что обязанность по организации деятельности по определению принадлежности вещественных доказательств по уголовным делам в виде денежных средств не входит в должностные обязанности бухгалтера, План мероприятий исполнялся истцом всеми возможными способами. Так, направлены запросы в судебные органы, направлены докладные записки начальникам отделов полиции. Не все сведения поступили в финансовое подразделение. Исполнение Плана мероприятий в установленный срок было невозможно ввиду наличия объективных причин, не зависящих от истца.

На основании изложенного истец просит признать незаконным приказ УМВД России по г. Екатеринбургу № 610 л/с от 06.05.2025 о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе, Закон № 342-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 52 Закона о службе порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок).

Пунктом 47 Порядка установлено, что сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

Как неоднократно указывал в своих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Закона № 342-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 названного Закона сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Закона № 342-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел (ч. 1 ст. 50 Закона № 342-ФЗ).

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 51 Закона № 342-ФЗ.

Дисциплинарное взыскание в соответствии с п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Судом установлено, что приказом УМВД России по г. Екатеринбургу от 06.05.2025 № 610 л/с на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение по материалам служебной проверки, утвержденное 28.04.2025.

Служебной проверкой установлено, что главным бухгалтером УМВД капитаном внутренней службы ФИО1 допущено нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона № 342-ФЗ, выразившееся в неисполнении указания начальника УМВД, а именно: в непредоставлении итоговых документов, с выполнением мероприятий в полном объеме, предусмотренных п. 3.5 Плана мероприятий по устранению нарушений и недостатков, выявленных при инспектировании УМВД (рег. № 26/01-33499 от 25.11.2024), в штаб УМВД в срок до 28.03.2025.

Указанная служебная проверка назначена 28.03.2025 уполномоченным руководителем и окончена 28.04.2025, то есть в установленный п. 16 Порядка срок.

В ходе проведения служебной проверки ФИО1 03.04.2025 предложено дать объяснения в письменном виде. Получив предложение дать объяснения, она считается информированной о проведении служебной проверки и ее основаниях. 

В ходе проведения служебной проверки 07.04.2025 у ФИО1 отобрано объяснение. Данные объяснения учтены при составлении заключения.

На основании указанного заключения служебной проверки на истца приказом УМВД России по г. Екатеринбургу от 06.05.2025 № 610 л/с наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Доводы истца о неознакомлении с материалами служебной проверки отклоняются судом по следующим основаниям. 

Непредставление ответчиком для ознакомления материалов служебной проверки, не может быть принято во внимание, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало истцу обратиться в суд с настоящим иском с соблюдением установленного законом срока и ходатайствовать перед судом в порядке ст. 57 ГПК РФ об истребовании у ответчика необходимых доказательств. Препятствий в возможности ознакомления с материалом служебной проверки судом не установлено.

Из материалов дела, в частности из материалов служебной проверки следует, что 25.11.2024 в УМВД России по г. Екатеринбургу поступил План мероприятий по устранению нарушений и недостатков, выявленных при инспектировании УМВД (рег. № 26/01-33499 от 25.11.2024), утвержденный начальником ГУ МВД России по Свердловской области генерал-лейтенантом полиции ФИО4, содержащий мероприятия, направленные на устранение недостатков и нарушений, выявленных при инспектировании УМВД России по г. Екатеринбургу.

Согласно механизму реализации Плана, подразделение УМВД - указанное в графе «исполнитель» первым, является ответственным исполнителем соответствующего мероприятия Плана. Ответственный исполнитель мероприятий Плана организует его выполнение, при необходимости определяет порядок и сроки предоставления соисполнителями информации о результатах (ходе) проделанной работы.

Согласно пункту 3.15 Плана, необходимо провести мероприятия по определению принадлежности денежных средств, изъятых по уголовным делам в ходе предварительного следствия и дознания, хранящихся на депозитном счете УМВД более 10 лет на общую сумму 2 834 765 руб. 24 коп., срок исполнения – 01.02.2025.

24.03.2025 на селекторном совещании при начальнике УМВД был рассмотрен вопрос «О ходе устранения недостатков, выявленных в УМВД, в рамках инспектирования в период с 28 октября по 13 ноября 2024 года комиссией ГУ МВД России по Свердловской области». В ходе селекторного совещания, в виду неисполнения пунктов Плана, начальником УМВД дано указание руководителям подразделений, в том числе, руководителю бухгалтерии, в срок до 28 марта 2025 г. обеспечить предоставление в штаб УМВД справки, рапорта или докладной записки о результатах выполнения настоящего Плана для принятия решения о признании их выполненными и подлежащими снятию с контроля, с предоставлением контрольной карточки и подтверждающей документации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом основания назначения служебной проверки, ряд руководителей, в том числе, руководитель бухгалтерии ФИО1, по состоянию на 28 марта 2025 г. не предоставили итоговые документы, что свидетельствует о неисполнении указания начальника УМВД.

Оценивая доводы истца о невозможности выполнения в полном объеме Плана мероприятий, в связи с неправомерным определением ответственного исполнителя, а также нарушением нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность бухгалтера, судом установлено следующее.

Истец указывает, что в соответствии с Положением о бухгалтерии УМВД России по г. Екатеринбургу, утвержденным приказом УМВД России по г. Екатеринбургу от 10.09.2024 № 854, в перечень задач бухгалтерии не входит функция по определению судьбы изъятых в качестве вещественных доказательств денежных средств, хранящихся на счетах УМВД.

Из анализа оспариваемого дисциплинарного проступка следует, что вменённое нарушение служебной дисциплины отражает в себе именно неисполнение указания начальника УМВД в части доклада о проведенных мероприятий в установленный им срок. 

Фактически, о невозможности выполнения Плана ФИО1 начальнику не докладывала, соответствующую информацию не предоставила ни начальнику УМВД, ни в штаб УМВД.

Представленные истцом докладные записки составлены уже после окончания срока, установленного Планом.

Также суд учитывает, что на ФИО1 была возложена обязанность только определить принадлежность денежных средств, изъятых по уголовным делам в ходе предварительного следствия и дознания, хранящихся на депозитном счете УМВД, а не «судьбу» изъятых в качестве вещественных доказательств денежных средств (как понимает истец). То есть ФИО1 необходимо было установить первоначальные документы их поступления в целом. Иных задач, на которые ссылается в своем рапорте ФИО1, на нее не возлагалось. 

ФИО1 ни указание начальника УМВД о предоставлении документов о проведенных мероприятиях в срок до 28.03.2025, ни пункт 3.15 Плана, не исполнила.

Приказ от 02.09.2024 № 828 о распределении полномочий по обеспечению учета, сохранности вещественных доказательств и иных изъятых предметов и документов, принятии мер по сокращению их остатка правового значения в данном случае не имеет, поскольку выполнение вышеуказанного Плана не относится к лицам, поименованным в данном приказе. Также и мероприятия, указанные в Плане, не входят в обязанности лиц, назначенных ответственными по выполнению задач, изложенных в приказе № 828. 

Доводы о том, что функции и задачи бухгалтерии определяются исключительно Положением о бухгалтерии УМВД России по г. Екатеринбургу, утвержденным приказом УМВД России по г. Екатеринбургу от 10 сентября 2024 г. № 854, отклоняются судом, поскольку они противоречат требованиям пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми возлагается на сотрудника органов внутренних дел исполнение ряда иных нормативных правовых актов.

Нормативно правовыми актами определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить, служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать её результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Таких нарушений при проведении служебной проверки в отношении ФИО1 судом не установлено.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

По результатам изучения материалов служебной проверки и заключения по ней суд приходит к выводу, что служебная проверка проведена объективно и всесторонне, не содержит нарушений установленного законодательством порядка проведения служебных проверок в органах внутренних дел.

Соответственно, дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к ФИО1 правомерно. При этом принятая мера дисциплинарного взыскания соразмерна характеру дисциплинарного проступка и обстоятельствам его совершения. Процедура проведения служебной проверки, установленная Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, а также процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленные главой 7 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, не нарушены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что приказ начальника УМВД России по г. Екатеринбургу полковника полиции ФИО5 № 610 л/с от 06.05.2025 является законным, оснований для признания приказа незаконным, отмене и изъятии из материалов личного дела сотрудника сведений о наложении на него указанного дисциплинарного взыскания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по г. Екатеринбургу об оспаривании дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа № 610л/с от 06 мая 2025 г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных