К делу 2-2914/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 30 октября 2018 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Овчаренко К.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 материальный ущерб в размере 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей; 6000 (шесть тысяч) рублей - средства, потраченные на проведение оценки; 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей - оплата госпошлины; 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – средства, потраченные на услуги представителя; 1 800 (одна тысяча восемьсот рублей) - выдача доверенности представителю.

Свое заявление мотивирует тем, что 12 июля 2018 года в 18.00 часов в городе-курорте Анапа на автодороге на 3 км + 950 метров водитель ФИО2 управляя автомобилем «Шевроле Блейзер» государственный регистрационный знак № рус, принадлежащий ФИО3, двигаясь на указанном участке дороги в нарушении п.9.10 ПДД РФ - не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства и при возникновении опасности не принял мер к остановке, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «GEELY-МК» регистрационный государственный знак № рус, который от удара отбросило на впереди стоящий автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № рус принадлежащий Е.В.А., которого так же отбросило на впереди стоящий автомобиль «Мазда СХ 5» государственный регистрационный знак № рус под управлением Л.В.З..

Согласно постановления от 12.07.2018 года по делу об административном правонарушении, которое никем не было обжаловано, водитель автомобиля ФИО2 управляя автомобилем «Шевроле Блейзер» государственный регистрационный знак № рус был признан виновным в нарушении 9.10 ПДЦ РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В виду того, что гражданская ответственность не была застрахована ни в одной из страховых компаний, в результате чего никакие страховые выплаты истец не получил, так как, согласно закону «Об ОСАГО» отсутствуют основания для признания страховым случаем данного ДТП.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на возмещение ущерба, организовал и независимую экспертизу (оценку) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Таким образом, в результате ДТП, водителем ФИО2, которому доверил управление автомобилем собственник ФИО3, ему причинён значительный материальный ущерб, согласно заключения независимого эксперта имеющего соответствующие лицензии и сертификаты № 210-18 от «25» июля 2018г, в результате виновных действий водителя ФИО2 причинен материальный ущерб с учетом износа в размере 257462 рубля, однако в виду того, что в результате ДТП автомобиль был поврежден так сильно, что восстановление его нецелесообразно, была рассчитана рыночная стоимость автомобиля, которая на момент ДТП составила 255000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчиков водителя ФИО2 и собственника автомобиля ФИО3. На оплату услуг эксперта потрачены денежные средства в размере 6000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Ст. 1072 ГК РФ устанавливает обязанность юридического лица или гражданина, застраховавших свою ответственность в пользу потерпевшего, при недостаточности страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 184286 (сто восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей; 6000 (шесть тысяч) рублей – средства, потраченные на проведение оценки, 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей - оплата госпошлины; 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – средства, потраченные на услуги представителя, 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей – выдача доверенности представителю.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что 12 июля 2018 года в 18.00 часов в городе-курорте Анапа на автодороге на 3 км + 950 метров водитель ФИО2 управляя автомобилем «Шевроле Блейзер» государственный регистрационный знак № рус, принадлежащий ФИО3, двигаясь на указанном участке дороги в нарушении п.9.10 ПДД РФ - не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства и при возникновении опасности не принял мер к остановке, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «GEELY-МК» регистрационный государственный знак № рус, который от удара отбросило на впереди стоящий автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № рус принадлежащий Е.В.А., которого так же отбросило на впереди стоящий автомобиль «Мазда СХ 5» государственный регистрационный знак № рус под управлением Л.В.З..

Согласно постановления от 12.07.2018 года по делу об административном правонарушении, которое никем не было обжаловано, водитель автомобиля ФИО2 управляя автомобилем «Шевроле Блейзер» государственный регистрационный знак № рус был признан виновным в нарушении 9.10 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. 

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005г., а также ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При рассмотрении дела по существу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 04746/12-2/13.4 от 12.10.2018г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства GEELY-МК, государственный регистрационный знак №, на момент произошедшего ДТП 12.07.2018 г. составляет: без учета износа 365 791 (триста шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто один) рубль; с учетом износа 291 153 (двести девяносто одна тысяча сто пятьдесят три) рубля. Рыночная стоимость транспортного средства GEELY-MK, государственный регистрационный знак №, на момент произошедшего ДТП 12.07.2018 г. составляет 255 000 (двести пятьдесят пять) рублей. Стоимость годных к дальнейшей реализации остатков транспортного средства GEELY-MK, государственный регистрационный знак №, после произошедшего ДТП 12.07.2018 г. составляет: 70 714 (семьдесят тысяч семьсот четырнадцать) рублей.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 184 286 (сто восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей; 6 000 (шесть тысяч) рублей – средства, потраченные на проведение оценки, 5 750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей - оплата госпошлины; 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – оплата услуг представителя, 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей – выдача доверенности представителю.

Взыскать с ФИО2 в пользу Новороссийского филиала федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации оплату за проведение судебной автотехнической экспертизы - 13 974 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук