Дело № 2-3312/2024

64RS0043-01-2024-004771-77

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,

с участием представителя ФИО1, ФИО2- ФИО3, 

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация 

<

адрес> муниципального образования «Город Саратов», Управление Росреестра по Саратовской области

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - 

<

адрес> г. Саратова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право возникло на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - 

<

адрес>, в 

<

адрес> г. Саратова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право возникло на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная 3-х комнатная квартира, назначение жилое, площадью 63,8 кв.м, расположена на 1 этаже 2-х этажного деревянного, обложенного кирпичом жилого дома, кадастровый №, кадастровой стоимостью 211 978 руб. 05 коп. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р вынесенным на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям, созданной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, поручено произвести реконструкцию данного дома до ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция дома не проведена, аварийность дома не устранена.

Кроме того, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не включен в ведомственную целевую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1, возмещение за жилое помещение, площадью 63,8 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с 1/2 долей в праве общей долевой собственности, в размере 2 503 576 руб.; взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2, возмещение за жилое помещение, площадью 63,8 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с 1/2 долей в праве общей долевой собственности, в размере 2 503 576 руб. После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» возмещения за жилое помещение в пользу ФИО1 в полном объеме, - прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по 

<

адрес>. После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» возмещения за жилое помещение в пользу ФИО2 в полном объеме, - прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 

<

адрес>, в 

<

адрес>. После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» возмещения за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в пользу ФИО1, а так же 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в пользу ФИО2, - признать за администрацией муниципального образования «Город Саратов» право собственности на жилое помещение - 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 320 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

представитель ФИО1, ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - 

<

адрес> г. Саратова на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64-АА № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - 

<

адрес>, в 

<

адрес> г. Саратова на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/О межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям, Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме в течении трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений (п.2.1), произвести снос указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ (п.2,2).

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 (далее - Положение), на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, ч.1 ст.7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст.32 ЖК РФ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пп.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????��??????????�??��??????????�?�?�??Й??�?Й?????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�??��??????????�???????????��????????????J?J???h��?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������???????�?�?�??? �??�?$???????(???????�?�?�??? �??�?$???????(?�?????�?¤??????(?�???�?¤????(?�???�?¤????(?�???�?¤????(?�?????�?¤??????(??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������¶�����?������?�����?������?�����?������‚�����?������?��

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на день рассмотрения спора судом соглашение о возмещении за нежилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто. 

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, бездействие со стороны ответчика, выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, право выбора истца способа защиты своих прав, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право требовать выкупа нежилого помещения. 

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения стоимости помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Правовой эксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды жилого помещения, расположенного по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, на момент проведения экспертизы составляет: 3 842 000 руб. 

Проведение первого капитального ремонта по конструктивным элементам требовалось с 1937 г.- 1967 

<

адрес> первого капитального ремонта требовалось в отношении всего жилого дома до приватизации первой квартиры в жилом доме (до 1995 года). Проведение первого капитального ремонта требовалось в отношении всего жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> составляет: 883 000 руб. Пребывание / проживание в квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, создает опасность для жизни и здоровья находящихся / проживающих в данных помещениях лиц.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, соответствуют поставленному перед экспертом вопросу. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения (выкупной цены) за жилое помещение, которое определено экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов денежные средства в счет возмещения за спорное жилое помещение в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.

Анализируя экспертное заключение, установлено, что рыночная стоимость квартиры составляет 3 727 000 руб., рыночная стоимость услуг по перевозке грузов с использованием грузчиков и транспорта составляет 4 850 руб.; расходы, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности составляют 108 000 руб.; расходы, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение составляют 2 000 руб.; сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт составляет 883 000 руб.

Определяя сумму, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Поскольку рыночная стоимость квартиры составляет 3 727 000 руб., сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт составляет 883 000 руб., то указанные суммы подлежит взысканию пропорционально долям в праве общей долевой собственности.

А поскольку расходы, связанные с приобретением нового жилого помещения каждый собственник вынужден нести отдельно, соответственно рыночная стоимость услуг по перевозке грузов с использованием грузчиков и транспорта в размере 4 850 руб.; расходы, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности в размере 108 000 руб.; расходы, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 руб. подлежат взысканию в пользу каждого собственника отдельно, независимо друг от друга.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в пользу истца ФИО1 составит: 2 419 850 руб., из расчета (3 727 000 руб. / 2 =) 1 863 500 руб. + (883 000 руб. / 2) = 441 500 руб. + 4 850 руб. + 108 000 руб. + 2 000 руб. 

Сумма, подлежащая взысканию в пользу истца ФИО2 составит: 2 419 850 руб., из расчета (3 727 000 руб. / 2 =) 1 863 500 руб. + (883 000 руб. / 2) = 441 500 руб. + 4 850 руб. + 108 000 руб. + 2 000 руб. 

Указанное возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

После выплаты ответчиком указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

После выплаты ответчиком указанного размера возмещения за жилое помещение признать за ответчиком право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: расположенное по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования каждого истца подлежат удовлетворению на 96,65%.

Истец ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 5 320 руб., которую просила взыскать с ответчика. 

Применяя пропорцию удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 5 141 руб. 78 коп. * 96,65%).

По ходатайству представителя ответчиком определением суда по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Правовой эксперт». 

Руководитель экспертного учреждения ходатайствовал перед судом о разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в размере 49 500 руб.

Учитывая положения ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Правовой эксперт» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 47 841 руб. 75 коп. (49 500 * 96,65%), а с истцов ФИО1, ФИО2 взыскать в пользу ООО «Правовой эксперт» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 1 658 руб. 25 коп. (49 500 * 3,35%), т.е. по 829 руб. 13 коп. с каждой.

Иные возможные убытки истец не просил взыскать, а суд разрешает спор согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ исходя из заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, удовлетворить в части.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) возмещение за жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с 1/2 долей в праве общей долевой собственности, в размере 2 419 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 141 руб. 78 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2 (паспорт серии №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) возмещение за жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с 1/2 долей в праве общей долевой собственности, в размере 2 419 850 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», - отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение признать за администрацией муниципального образования «Город Саратов» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Правовой эксперт» (ОГРН 

<

***>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 47 841 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан 

<

адрес> г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Правовой эксперт» (ОГРН 

<

***>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 829 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Правовой эксперт» (ОГРН 

<

***>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 829 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 06 ноября 2024 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко