Дело №

УИД 52RS0№-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Н. Новгород

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Приятелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 Хейрулла оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами в установленные договором сроки.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора уступки прав требования № 

<

данные изъяты> уступил ООО «Феникс» права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 Хейрулла оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано для рассмотрения в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель истца направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия по делу заочного решения, не возражал.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по последнему известному месту жительства, посредством направления почтовой корреспонденции, а также размещения информации по делу на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Н. Новгорода; ответчик не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением на оформление кредита (л.д. 

<

данные изъяты>).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> дней.

Согласно условиям Кредитного договора, Банк обязуется открыть счет, предоставить клиенту (ФИО1) кредит в размере и на условиях кредитного договора, открыть клиенту счет (счета) по карте (картам) и осуществлять операции по счету (счетам) по карте (картам), предусмотренные кредитным договором или договором о карте, а свою очередь ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, однако ФИО1 

<

данные изъяты>

В результате нарушения ФИО1 установленных кредитным договором сроков погашения основного долга и процентов по кредиту, образовалась задолженность.

Подписывая индивидуальные условия (кредитный договор) заемщик (ответчик) подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой часть договора (л.д.10- оборотная сторона).

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор 

<

данные изъяты> уступки права (требований) (цессии) (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) уступил ООО 

<

данные изъяты>» право требования по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между КБ «

<

данные изъяты>» уступке права требования (л.д. 

<

данные изъяты>

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи Сосновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору - отменен (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из расчета задолженности ФИО1 следует, что последний нарушил обязательство перед Банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные графиком погашения, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчета задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, задолженность ответчика, составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: основной долг –

<

данные изъяты> рублей, проценты – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Судом проверен представленный стороной истца расчет задолженности, который признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам права.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в суд, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей - подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей) (л.д. 

<

данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Приятелева