Дело № 2-2321/2023г. 

74 RS0006-01-2023-000577-95 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 г. с. Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения) к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением в размере 50787 рубля, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебных расходов. 

Требования по иску мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в многоквартирном доме по АДРЕС: АДРЕС.

В период с 25 по ДАТА по вине собственника вышерасположенной АДРЕС – ФИО2, ненадлежащим образом исполняющей обязанности собственника по содержанию принадлежащей ей имущества, происходило затопление квартиры истца водой, поступающий из квартиры ответчика через межэтажные перекрытия. В результате затопления повреждена отделка квартиры истца и имущества, находящегося в квартире истца. 

Стоимость устранения повреждений, причиненных имуществу истца вышеуказанным затоплением, составляет 50787 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов Е.А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не приняла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту своего жительства и регистрации. Сведений о причинах неявки, а также доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представила. 

Третье лицо ООО УК «Домоуправ-Стандарт» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДАТА № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела возвратившегося в суд конверты, в которых ответчику направлялись извещения о времени и месте судебного заседания, возвратившегося за истечением срока хранения, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДАТА ФИО1 является собственником жилого помещения– квартиры, расположенной в многоквартирном доме по АДРЕС: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспорено ответчиком (л.д. 6-8).

Собственником вышерасположенной АДРЕС многоквартирном АДРЕС в АДРЕС является ФИО2, что подтверждаются соответствующей выпиской из ЕГРН (л.д. 11).

В ходе рассмотрения дела установлено, что с 25 по ДАТА произошло затопление АДРЕС водами, поступающими из вышерасположенной АДРЕС, принадлежащей ответчику. 

Так, ДАТА поступила заявка в ООО УК «Домоуправ-Стандарт» вх. № от собственника жилого помещения многоквартирного дома по АДРЕС произошедшем затоплении. 

Факт затопления квартиры истца водами, поступающими из вышерасположенной АДРЕС, подтверждается актом осмотра по факту затопления от ДАТА, из которого следует, что затопление произошло из-за халатного отношения к сантехприборам собственниками квартиры АДРЕС.

В соответствии с заключением № ООО «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения, расположенного по АДРЕС АДРЕС, по состоянию на ДАТА гола без учета износа составляет 50 787 рублей. 

Расходы истца на оплату услуг специалистов ООО «

<

данные изъяты>» составили 18 000 рублей. 

Оценка произведена специалистами, квалификация которых в области строительного и оценочного дела удостоверена соответствующими свидетельствами, сертификатами и дипломом. Доказательств, опровергающих выводы специалистов ООО «

<

данные изъяты> ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости выявленных недостатков ответчик не заявил. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «

<

данные изъяты>» относительно объема ремонтных работ по устранению дефектов и повреждений. 

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник должен нести бремя содержания своего имущества. 

В соответствии с п.п. 1., 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Ответчик же должен доказательств отсутствие его вины в причинении истцу вреда. 

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу 

<

...> Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Установление факта нахождения жилого помещения, из которого произошло затопление помещения истца, в собственности ответчика, факта причинения вреда имуществу истца в результате затопления его помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения ответчика, т.е. неисполнения возложенной на него законом обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего ему жилого помещения. Ответчиком, вопреки п. 2 ст. 1064 ГК РФ, не представлено суду доказательств отсутствия его вины в произошедшем затоплении. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба, причиненного вышеуказанным затоплением, подлежит взысканию 50 787 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 18 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 2 420 рублей, расходы по получению выписки ЕГРН в размере 370 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1723 рубля 61 копейка, почтовые расходы в размере 221 рубль, которые истец был вынужден понести в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском.

В то же время суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, так как денежная компенсация морального вреда может быть взыскана при нарушении личных неимущественных прав граждан.

Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, объема проделанной представителем истца работы, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ДАТА ДАТА рождения, паспорт № №) в пользу ФИО1 (ДАТА ДАТА рождения, паспорт №) в качестве возмещения ущерба, причиненного затоплением 50787 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 18000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2420 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 370 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 723 рубля 61 копейка, почтовые расходы в размере 221 рубль. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: подпись Е.В. Самусенко 

Мотивированное решение изготовлено ДАТА. 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. 

Судья: Е.В. Самусенко