Дело № 2–3-150/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

пгт. Параньга 

06 ноября 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гайнанова Р.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

участвующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АО «Россельхозбанк» Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице его представителя ФИО2 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, признании незаконным действий по одностороннему увеличению процентной ставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице его представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском, указанным выше, просит признать незаконным действия ответчика - Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала) по одностороннему увеличению процентной ставки; в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала был заключен кредитный договор № путем подписания истцом Индивидуальных условий кредитного договора на сумму кредита 140000 руб. под 13,84% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Истцом также было подписано заявление на страхование по программе коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков кредитов до 75 лет от несчастных случаев и болезней (далее – Программа страхования №) в рамках, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Закрытым акционерным обществом «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – ЗАО СК «РСХБ-Страхование») договора коллективного страхования, по которому в сумму кредита была включена и списана плата за подключение к Программе страхования № в размере 18664 руб. 38 коп., а также за дистанционные юридические консультации в размере 3500 руб., и за приобретение полиса-оферты в размере 2500 руб. Общая оплата за страхование составила 24664 руб. 38 коп. Истец полагает, что заявление на присоединение к Программе страхования № было подписано им вынужденно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой связи в адрес АО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала, АО СК «РСХБ-Страхование», АО «Альфа-Страхование», ООО «НЮС» направил заявления об отказе от вышеуказанных дополнительных услуг. Основываясь на положении пункта 4.2. кредитного договора, которым установлено увеличение процентной ставки на 4,5% годовых по кредиту, в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, истец с целью соблюдения указанных обязательств и неизменности процентной ставки заключил с СПАО «Ингосстрах» договор личного страхования жизни и здоровья по страховым рискам, заменив по полису № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобритателя на АО «Россельхозбанк». В результате ФИО1 страховая плата была возвращена, с одновременным увеличением процентной ставки. Просит суд признать действия АО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала по одностороннему увеличению процентной ставки на 3,5% годовых, до уровня 17,5% годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования уточнил, просил суд признать незаконными действия АО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала по одностороннему увеличению процентной ставки до уровня 17,5% годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал уточненное исковое требование в полном объеме и просил суд удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем. 

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Суду пояснила, что при рассмотрении заявления заемщика ФИО1 о предоставлении ему кредита, Банком ему были предложены альтернативные условия кредитования, т.е. была предложена вся линейка кредитных продуктов, информация о которых дополнительно указана на сайте Банка и на информационных стендах в залах кредитования. При этом решение Банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика ФИО1 застраховать свою жизнь и здоровье с указанием Банка в качестве выгодоприобретателя. Истец ФИО1, используя свое право выбора, согласился на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных, в том числе, в п. 4.2. индивидуальных условиях кредитования о возможности увеличения процентной ставки. В итоге, ФИО1 и Банк заключили Соглашение о предоставлении кредита в соответствии со ст. 820 ГК РФ, п.9 ч. 9 ст. 5 Закона N 353-ФЗ в сумме 140000 руб. сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 13 % годовых с учетом возможного ее повышения, на предварительно согласованных условиях. Считает, что при заключении Соглашения ФИО1 принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным соглашением, изложенные как в тексте анкеты – заявления, так и в общих условиях, являющихся неотъемлемой частью Соглашения. 

Ответчик считает, что представленный ФИО1 страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ от несчастных случаев, заключенный с СПАО «Ингосстрах», не мог быть принят Банком как надлежащий документ, так как нарушал требования Банка, ранее согласованные с ФИО1 и предусмотренные внутренними нормативными документами Банка. Когда ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от участия в программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, от услуги дистанционного юридического консультирования Адвосервис «Рациональное зерно», полиса оферты №, то Банк, рассмотрев данное заявление ФИО1, являясь добросовестным контрагентом, действуя в рамках Программы коллективного страхования, удовлетворил требования потребителя в полном объеме на следующий же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ возвратил ему денежные средства в размере 18664,38 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000,00 руб., и данный факт не оспаривается Истцом.

С уточненным исковым требованием ФИО1 о признании незаконными действий Банка по увеличению процентной ставки до уровня 17,5% годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк не может согласиться, ввиду того, что Соглашением стороны согласовали существенное условие, позволяющее Банку изменить условие договора при определённых обстоятельствах; в связи с чем, просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, суду направил заключение о защите прав потребителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав доводы представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика – АО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала ФИО3, исследовав материалы дела, заключение Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В силу ст. 16 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Согласно положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, заемщик вправе отказаться от договора страхования, однако сумма страховой премии будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

В судебном заседании судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала было заключено соглашение № на сумму кредита 140000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,84% годовых.

В пункте 4 соглашения определена процентная ставка или порядок ее определения.

Согласно п. 4.1 соглашения процентная ставка при согласии заемщика страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 13 % годовых.

Пунктом 4.2 соглашения предусмотрено, что в случае отказа заемщика, доход которых был учтен при расчете суммы кредита, осуществлять страхование жизни либо несоблюдении ими принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 4,5 % годовых.

Банк свою обязанность перед ФИО1 по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом также было подписано заявление на подключение к Программе страхования № вместе с приобретением полиса-оферты страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами № и сертификата на дистанционные юридические консультации Адвосервис «Рациональное зерно», в связи с чем, из суммы кредитного договора было удержано 24664 руб. 38 коп.

Согласно п. 7 заявления на присоединение к Программе страхования № ФИО1 уведомлен о том, что присоединение к программе страхования № (Приложение № к Заявлению) не является условием для получения кредита, является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования № является дополнительной услугой Банка.

В п. 3 заявления предусмотрено, что заемщик за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем обязуется уплатить вознаграждение банку и осуществить компенсацию в размере 18664 руб. 38 коп.

С целью прекращения договора страхования и платы за подключение к Программе страхования №, отказа от услуги дистанционного юридического консультирования Адвосервис «Рациональное зерно», полиса оферты № и возврата уплаченных по ним страховых выплат, в адрес ответчика АО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление (л.д. 21-22), вместе с приложенным страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается факт заключения с СПАО «Ингосстрах» договор личного страхования жизни и здоровья по страховым рискам. Ответчиком данное требование была удовлетворено в полном объеме путем возврата денежных средств в размере 24664 руб. 38 коп. на счет, указанный истцом в заявлении. Доказательств иного в материалах дела не имеется. 

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в п. 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., то обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков 

Как указано в п. 4.2. кредитного договора, в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 4,5% годовых.

Данное условие кредитного соглашения не противоречит п.11 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которому, в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Из пояснений представителя ответчика следует, что кредитные обязательства на момент рассмотрения дела ФИО1 в полном объеме не исполнены; следовательно, спорный договор страхования продолжает свое действие. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из ответного письма от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора АО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала, ФИО1 отказался от договора страхования. В связи с чем, АО Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала на основании п. 4.2. соглашения повысил процентную ставку по кредиту до уровня 17,5 % годовых, приложив к ответному письму новый график погашения кредита по кредитному договору. 

Доводы истца о неправомерности действий банка по повышению процентной ставки в одностороннем порядке основаны на неверном толковании условий договора. 

Изменение процентной ставки по кредиту не свидетельствует об одностороннем изменении условий договора, поскольку условиями подписанного между сторонами кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрено повышение процентной ставки по кредиту на 4,5% при несоблюдении заемщиком принятого обязательства по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора.

От заключения договора на таких условиях ФИО1 не отказался.

Следовательно, нарушений действующего законодательства при заключении кредитного соглашения не имелось, соглашение в части его оспаривания заключено в соответствии с требованиями закона.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала о признании незаконным действий в одностороннем увеличении процентной ставки. С учетом вышеизложенного, в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать. 

Суд в соответствии со статьей 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании незаконным действий по одностороннему увеличению процентной ставки до уровня 17,5% годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Р.Н. Гайнанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ