Судья Галяутдинова Е.В. Дело № 77 – 112/2024

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск 07 августа 2024 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе уполномоченной отделения административных расследований службы Кемеровской таможни по Томской области З. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 28.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 28.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - двух бутылок алкогольного напитка «SANGSOM» алк. 40% каждая 0,7 литра и части алкогольного напитка «SANGSOM» алк. 40% в объёме 0,5 литра, изъятых у ФИО1 09.03.2024 в порядке ст.27.10 КоАП РФ, и хранящихся в камере хранения вещественных доказательств службы Кемеровской таможни по Томской области по адресу: 

<

...>, пом.08А.

Не согласившись с принятым судьей районного суда постановлением по делу, уполномоченная отделения административных расследований службы Кемеровской таможни по Томской области З. обратилась с жалобой в Томский областной суд, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела и обоснованность принятого судом решения, считает, что при вынесении постановления судьей допущены нарушения норм процессуального права. Ссылаясь на положения ст. 29.10 КоАП РФ, п. 22, 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 полагает, что вопрос об изъятом предмете административного правонарушения судом первой инстанции при вынесении постановления решен не в полной мере. Указывает, что общий объем алкогольной продукции в предъявленном ФИО1 для таможенного досмотра сопровождаемом багаже составил 4,9 литра. В соответствии с п. 5 Приложения № 1 к Решению № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» определены нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов. Так, в отношении алкогольных напитков с концентрацией спирта более 0,5 %, ввозимых в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже, установлена норма беспошлинного ввоза в количестве 3 литров. Соответственно, предметом административного правонарушения является алкогольная продукция, превышающая в объеме 3 литра, а именно 1,9 литра. Поскольку объем бутылок не позволил изъять 1,9 литра алкогольной продукции, поэтому согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении 09.03.2024 изъято 3 бутылки алкогольного напитка «SANGSOM» алк. 40% объемом 0,7 литра каждая. Общий объем изъятой алкогольной продукции составил 2,1 литра. В письменных пояснениях ФИО1 указаа, что не намерен декларировать товар, являющийся предметом административного правонарушения. С учетом того, что алкогольный напиток, находящийся в бутылке является неделимым товаром, полагает, что следует принять решение о конфискации алкогольных напитков общим объемом 2,1 литра, то есть в отношении 3 бутылок алкогольного напитка «SANGSOM» алк. 40%, объемом 0,7 литра каждая. Таким образом, просит в данной части постановление судьи суда первой инстанции, изменить.

В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи суда первой инстанции, в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного акта должностное лицо указывает, что обжалуемое постановление от 27.06.2024 согласно почтовому идентификатору вручено адресату 17.07.2024, однако в отделение административных расследований службы Кемеровской таможни письмо поступило 17.07.2024, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

Учитывая, что жалобы поступила в приемную Кировского районного суда г. Томска 24.07.2024 срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен, а потому указанное ходатайство разрешению не подлежит.

Уполномоченная отделения административных расследований службы Кемеровской таможни по Томской области З., ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В связи с чем судья определил рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие. 

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В п. 5 Приложения № 1 «Стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов» к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлено, что ввоз товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, включая алкогольные напитки и пиво, разрешен, но не более 3 литров, в расчете на одно физического лицо, достигшее 18- летнего возраста.

Как следует из п. 7 таблицы № 1 «Товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, кузовов транспортных средств для личного пользования, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза» Приложения № 2 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», товары-алкогольные напитки и пиво для личного пользования в количестве от 3 до 5 литров включительно перемещаемые через таможенную границу ввозятся с уплатой таможенных пошлин, налогов по единой ставке 10 евро за литр в части превышения количественной нормы 3 литра.

В силу п. 3 Приложения 6 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107, этиловый спирт, алкогольные напитки с концентрацией спирта более 0, 5 % общим объёмом более 5 не отнесены к товарам для личного пользования, соответственно, таможенное декларирование таких товаров должно осуществляться в обычном порядке (с помещением товара под одну из предусмотренных ТК ЕАЭС таможенных процедур с соблюдением установленных запретов и ограничений (п.7 ст.256 ТК ЕАЭС).

Таким образом, на основании изложенного допускается ввоз физическими лицами на территорию Союза алкогольных напитков объёмом не более 5 литров, при этом без уплаты таможенных пошлин и письменного таможенного декларирования объёмом до 3 литров, от 3 до 5 литров с уплатой таможенных пошлин и обязательным письменным декларированием с использованием пассажирской таможенной декларации, а более 5 литров - с обязательным таможенным декларированием в общем порядке.

В соответствии с п.1 ст.257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (п.2, 3 ст.257 ТК ЕАЭС).

Из постановления судьи по делу об административные правонарушения следует, что 09.03.2024 в ходе таможенного контроля пассажиров, прибывших авиарейсом № ZF2878 УТАПАО (Тайланд)-Томск (РФ), в г. Томске, 

<

...> около 21 час. 20 мин. был выявлен ФИО1, переместивший через таможенную границу Евразийского экономического союза по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля (зал прилета Аэропорт Томск (Богашево)) в сопровождаемом багаже для личного пользования алкогольный напиток в количестве семи бутылок рома «SANGSOM» алк. 40% каждая 0,7 литра, а всего объемом 4,9 литров, без уплаты таможенных пошлин и заполнения пассажирской таможенной декларации на перемещаемую алкогольную продукцию объёмом от 3 до 5 литров, подлежащей обязательному декларированию, и при ввозе алкогольной продукции свыше 5 литров, подлежащей обязательному таможенному декларированию в общем порядке.

При изложенных обстоятельствах, действия ФИО1 судьей районного суда квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что данные требования закона при рассмотрении дела судьей районного суда в полной мере соблюдены не были.

Из содержания п. 22 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, поэтому при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.( ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела и протокола об административном правонарушении от 05.04.2024 ФИО1 заявил об отсутствии намерения декларировать в установленном таможенным законодательством ЕАЭС порядке ввезенную им 09.03.2024 на таможенную территорию ЕАЭС алкогольную продукцию. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, поскольку изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 названного кодекса.

При назначении административного наказания ФИО1 судья районного суда с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о лице, в отношении которого ведется производство по делу, пришла к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При этом в резолютивной части судебного постановления указано о конфискации предметов административного правонарушения – двух бутылок алкогольного напитка «SANGSOM» алк. 40% каждая 0,7 литра и части алкогольного напитка «SANGSOM» алк. 40% в объёме 0,5 литра, изъятых у ФИО1 09.03.2024 в порядке ст. 27.10 КоАП РФ, и хранящихся в камере хранения вещественных доказательств службы Кемеровской таможни по Томской области по адресу: 

<

...>, пом.08А.

Вместе с тем, как следует из протокола изъятия вещей и документов от 09.03.2024, оформленного в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ у ФИО1 изъяты 3 бутылки алкогольного напитка «SANGSOM» алк. 40% объемом 0,7 литра каждая, поскольку объем бутылок не позволил изъять 1,9 литра. Таким образом, общий объем изъятой алкогольной продукции составил 2,1 литра. 

Следует отметить, алкогольный напиток, находящийся в бутылке объемом 0,7 литра является неделимым товаром, в связи с чем не может подлежать конфискации часть неделимого товара.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, допущенные нарушения судьей районного суда при назначении административного наказания не могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку иное противоречит положению п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не позволяющему ухудшить положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 27.06.2024 на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 28.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Материалы настоящего дела возвратить в Кировский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев