дело 

<

Номер обезличен> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «19» февраля 2019 года

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Шут М.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Булава М.С.,

защитника - адвоката Вопилова В.П. представившего ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Л., родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего отделочником ИП ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Солнечный, 3 «б», 

<

адрес>, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена>, около 20 час. 00 мин. Л., находясь в квартире своей знакомой Я.Н.Н., расположенной по адресу: мкр. Солнечный, 3 «а», 

<

адрес>, подошёл к тумбочке в указанной комнате, на которой находился телефон марки «Honor», где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Я.Н.Н., и положил его в карман своих брюк, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 9 000 рублей. С похищенным Л. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевшая Я.Н.Н. в предварительное слушание не явилась, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Л. в связи с примирением сторон, претензий к нему не имеет, так как подсудимый возместил причиненный ей ущерб полностью, принес свои извинения, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Обвиняемый Л. в предварительное слушание не явился, о дате и времени предварительного слушания уведомлен. В материалах дела имеется заявление Л. о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие обвиняемого, учитывая наличие данных о его уведомлении о времени и месте предварительного слушания и наличия заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Защитник обвиняемого адвокат Вопилов В.П. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемый судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, характеризуется удовлетворительно, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям Л. разъяснялись, ему понятны. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.

Государственный обвинитель Булава М.С. против прекращения уголовного дела в отношении Л. не возражает.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Л. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, возместил ей ущерб и извинился перед нею, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких данных Л. может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела возможно по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Учитывая изложенные выше выводы, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания, не усматривая препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.

Вещественные доказательства: сим-карта сотовой компании «МТС» 

<

Номер обезличен>; сим-карта сотовой компании «Билайн» 

<

Номер обезличен>; карта памяти марки «микро» объёмом памяти 16 ГБ; чехол от мобильного телефона, светло-коричневого цвета; сотовый телефон марки «Honor 7с», IMEI: 1) 

<

Номер обезличен>; 2) 

<

Номер обезличен>, хранящиеся у законного владельца Я.Н.Н. оставить по принадлежности у Я.Н.Н.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии предварительного слушания, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Л. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. 

Прекратить уголовное дело в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сим-карта сотовой компании «МТС» 

<

Номер обезличен>; сим-карта сотовой компании «Билайн» 

<

Номер обезличен>; карта памяти марки «микро», объёмом памяти 16 ГБ; чехол от мобильного телефона, светло-коричневого цвета; сотовый телефон марки «Honor 7с», IMEI: 1) 

<

Номер обезличен>; 2) 

<

Номер обезличен>, оставить у законного владельца Я.Н.Н.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов