Дело № 2-1915/2021

14RS0035-01-2021-002363-03

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 марта 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указывая на то, что 09.06.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого транспортному средству «Suzuki SX4» с г/н № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП установлен ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Cresta» с г/н №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии № однако, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 50 846 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика страховую сумму в порядке регресса в размере 50 846 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 725,38 рублей, судебные издержки в размере 3500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возразили.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судом направлено извещение о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или проведении его в его отсутствие не заявил. Иных сведений о месте своего жительства (своем адресе) ответчик органу местного самоуправления либо государству не сообщил, в открытом доступе не разместил. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту жительства, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на самих ответчиков. Признавая причину неявки ответчика неуважительной, с учетом мнения истца, суд на основании ст. ст. 233-234 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 09.06.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого транспортному средству «Suzuki SX4» с г/н № принадлежащему на праве собственности Н. были причинены механические повреждения. Виновником ДТП установлен ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Cresta» с г/н № на момент ДТП не была застрахована по договору серии №, в СПАО «Ингосстрах». 

03.07.2020 г. страховая компания САО «ВСК» на основании Соглашения сторон об урегулировании страхового случая от 03.07.2020 г. произвела страховую выплату в размере 50 846 рублей потерпевшему Н.., что подтверждается платежным поручением №

14.07.2020 г. СПАО «Ингосстрах» произвела страховую выплату в размере 50 846 рублей, что подтверждается платежным поручением №

Таким образом, судом установлено, что по вине ФИО1 страховая компания понесла убытки в виде возмещения страховой выплаты в размере 50 846 рублей потерпевшей стороне.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «д» абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использование транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 725,38 рублей, судебные издержки в размере 3500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере 50 846 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 725,38 рублей, судебные расходы в размере 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И. Холмогорова 

Решение изготовлено 10.03.2021 г.