12-751-18

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2018 года 

<

адрес>, пер. Вахрушева, 8 

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> ФИО3, с участием защитника, адвоката ФИО2, 

рассмотрев жалобу адвоката ФИО2 в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего в Санкт- Петербурге, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

ФИО1 посредством защитника ФИО2 принес жалобу, считает постановление мирового судьи незаконным, подлежащим отмене, а дело, подлежащим прекращению, считает, что освидетельствование был выполнено с нарушениями, в представленных суду справках отсутствует указание на концентрацию психотропного вещества в биологическом материале. Кроме того, акт № содержит описание, не предусмотренное самим актом.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал. 

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявил. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, жалобу, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 40 минут, на 53 км. а/д А-

<

адрес>, ФИО1 управлял а/м ВАЗ 21150 г.р.з. А766ХС178 в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Двигался от 

<

адрес> в сторону Октябрьской набережной.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей были установлены верно, на исследованных в полном объеме материалах дела.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана и подтверждается совокупностью исследованных доказательств: 

-протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8КоАПРФ;

-протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых;

-актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенным к нему бумажным носителем, составленному в присутствии двух понятых, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

-протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, оснований не доверять им у мирового судьи не имелось. 

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно примечанию ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)), который регулирует вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как правильно сделал вывод мировой судья, каких-либо нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), не установлено. В данной части доводы жалобы безосновательны.

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено врачом на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено наличие амфетамина. Согласно справке из городской наркологической больницы № в биологическом объекте, отобранном у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружен амфетамин. При таких обстоятельствах факт нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает. Суд учитывает, что закон не требует установление концентрации психотропного вещества в биологическом объекте обследуемого. Вместе с тем согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в результате освидетельствования установлено состояние опьянения - наличие амфетамина в концентрации 1000нг/мл. 

Таким образом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Назначая наказание правонарушителю, мировой судья обоснованно учел характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Никаких нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья городского суда не находит. 

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: