15RS0№-80 дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 2 декабря 2019 года 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО – Алания в составе: 

председательствующей судьи Губаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Балаевой З.Ч.,

с участием государственных обвинителей старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры РСО – Алания ФИО1, прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры РСО – Алания ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

подсудимой ФИО25, 

защитника – адвоката Табуева С.Г., представившего ордер Адвокатского кабинета «Табуев С.Г.» № от ... и удостоверение № от ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО26, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление ФИО4 совершенно при следующих обстоятельствах:

Приказом ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания № л/с от ... ФИО4 назначена на должность врача-психиатра в первое женское отделение с .... 

Приказом ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания № л/с от ... ФИО4 назначена на должность врача-психиатра участкового диспансерного отделения с .... 

В своей служебной деятельности ФИО4 руководствуется должностной инструкцией утвержденной ... главным врачом ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания ФИО5 в соответствии с которой она является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями по руководству работой подчиненного среднего и младшего медицинского персонала, подготовке необходимых документов для медико-социальной экспертизы, и административно-хозяйственными функциями по контролю за рациональным использованием реактивов и лекарственных препаратов. 

Приказом главного врача ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания № о/д от ..., во исполнение ч. 4 ст. 10, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ... № «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Минздравсоцразвития РФ от ... №н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» врач диспансерного отделения ФИО4 включена в состав врачебной комиссии Республиканской психиатрической больницы РСО-Алания. 

В соответствии с п. 10 положения «Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации РПБ» являющегося приложением к приказу главного врача ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания № о/д от ..., врачебная комиссия Республиканской психиатрической больницы РСО-Алания, в состав которой включена ФИО4, осуществляет выдачу листков временной нетрудоспособности, контролирует рациональное использование реактивов и лекарственных препаратов, принимает решение по вопросу о направлении пациента на медико-социальную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет другие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. 

... ФИО3 представляя интересы своего отца ФИО6, который является инвали

<

адрес> группы, с целью изменения группы инвалидности, обратилась в регистратуру диспансерного отделения ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания, где ее направили к врачу-психиатру участкового диспансерного отделения ФИО4, которая обслуживает жителей 

<

адрес> РСО-Алания, в соответствии со своими должностными обязанностями участвует в проведении экспертизы временной нетрудоспособности и готовит необходимые документы для медико-социальной экспертизы. 

Обратившись к ФИО4, ФИО3 пояснила ей, что ее отец ФИО6 с 2010 года является инвали

<

адрес> группы и в связи с ухудшением состояния его здоровья, она желает изменить группу инвалидности ФИО6, чтобы последний получал более высокую пенсию. ФИО4 попросила ФИО3 придти на следующий день и принести медицинскую документацию ФИО6 

13 декабря 2018 года ФИО3 вновь обратилась к ФИО4 в ее служебном кабинете №, расположенном в здании ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания, расположенном по адресу 

<

адрес>, представив ей медицинские документы своего отца ФИО6 

Порядок проведения медико-социальной экспертизы регламентируется Федеральным законом № от ... «О социальной защите инвалидов в РФ», а также другими нормативно-правовыми актами: «Правила признания лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства РФ от ... №; приказом Министерства труда и социального развития РФ №н от ... «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»; приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ... № «Об утверждении порядка организации и деятельности ФГУ МСЭ» в редакции №н от ...; приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ... №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы»; постановлением Минтруда РФ от ... № «Об утверждении разъяснения об определении ФГУ МСЭ причин инвалидности»; приказом Минтруда РФ от ... №н «Об утверждении порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, федеральными государственными учреждениями МСЭ и их форм». 

ФИО4 используя свое служебное положение в личных корыстных целях, преследуя преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами путем обмана, убедившись, в наличии у ФИО6 третьей группы инвалидности, и что ФИО3 необходимо положительное решение об изменении группы инвалидности ее отцу ФИО6, решила создать видимость подготовки медицинской документации, необходимой для направления пациента на медико-социальную экспертизу, осознавая, что изменение группы инвалидности не входит в ее служебные полномочия, так как это входит в полномочия «Главного бюро медико- социальной экспертизы по РСО-Алания » в состав которой она не входит.

С этой целью ФИО4 ввела в заблуждение ФИО3 относительно своих полномочии о том, что в течение шести месяцев подготовит необходимую медицинскую документацию, в которую внесет ложные сведения о том, что за этот промежуток времени ФИО6 перенес три инсульта, а также организует его госпитализацию в медицинский стационар, чтобы создать видимость об ухудшении состояния его здоровья, что послужило бы основанием для направления ФИО6 на медико-социальную экспертизу и установления инвалидности 1 или 2 группы. 

... ФИО3 по требованию ФИО4 написала заявление на имя главного врача ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания ФИО5 об освидетельствовании ее отца ФИО6 на предмет психического здоровья, датировав его .... 

... ФИО4 в продолжение своего преступного умысла с целью завладения чужими денежными средствами путем обмана, позвонила ФИО3 и сообщила, что изменение группы инвалидности 1 группы обойдется ей в 250 000 рублей, а инвалидности 2 группы в 220 000 рублей. 

ФИО3 согласилась передать ФИО4 250 000 рублей для изменения на 1 -ую группу инвалидности своему отцу ФИО6

В этот же день, ..., примерно в 13 часов 30 минут, ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: РСО-Алания, г. 

<

адрес> Доватора, 37, 

<

адрес>, во исполнение своего преступного умысла, получила от ФИО3 часть денежной суммы в размере 50 000 рублей, якобы за несоответствующим действительности сведениям, являющихся основанием для направления ФИО6 на медико-социальную экспертизу, то есть за действия входящие в ее служебные полномочия. Там же ФИО3 договорилась с ФИО4, что оставшуюся часть денег в сумме 200 000 рублей, она передаст ей в течение 10 дней. 

..., ФИО3 обратилась с заявлением в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РСО-Алания сообщив о незаконных действиях врача-психиатра ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания ФИО4 

Тогда же, предварительно договорившись с ФИО3, ФИО4 с целью доведения своего преступного умысла до конца на хищение ее денежных средств путем обмана, позвонила ФИО3 и договорилась с ней о встрече, предложив подъехать к ней в помещение диспансерного отделения ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница», расположенном по адресу: РСОАлания, 

<

адрес>. 

..., примерно в 11 часов 40 минут, ФИО3, действовавшая в рамках проводимых сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РСО-Алания, находясь в помещении диспансерного отделения ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница», расположенном по адресу: РСОАлания, 

<

адрес>, передала ФИО4 оставшуюся часть требуемой денежной суммы 200 000 рублей за изменение на 1-ую группу инвалидности своему отцу ФИО6 После получения денег ФИО4 была задержана в помещении своего служебного кабинета сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РСО-Алания.

Тем самым ФИО4 свой преступный умысел на мошенничество, то есть хищение денег ФИО3 путем обмана до конца не довела по независящим от ее воли обстоятельствам, так как непосредственно была задержана сотрудниками полиции на месте преступления.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 вину свою указанную в описательной части приговора признала и показала, что хотела обманным путем завладеть деньгами ФИО3, которая обратилась к ней с просьбой утяжелить группу инвалидности ее отца с 3-й на 2-ю и предложила ей за это деньги. При встрече ФИО3 пояснила, что отец не знает о ее желании утяжелить ему группу инвалидности, а если узнает, то «убьет» ее, в связи с чем пояснила, что не приведет своего отца на прием комиссии, но постарается. При разговоре с ФИО3 она поняла, что ее интересует только изменение группы инвалидности ее отцу, и что она не собирается приводить своего отца на прохождение медицинских комиссии, она решила обманным путем завладеть ее денежными средствами, а впоследствии свалить всю вину за нерешенный вопрос на нее. При этом понимая, что вопрос утяжеления группы инвалидности предварительно принимается коллегиально врачебной комиссией, а затем коллегиально медико-социальной экспертизы с обязательным присутствием больного на обеих комиссиях. Она осознавала, что не является членом медико-социальной комиссии, принимающей решение по утяжелению группы инвалидности, не имеет возможности повлиять на решение этого вопроса. Она хотела создать перед ФИО3 видимость своей возможности решить вопрос с утяжелением группы инвалидности ее отца. Для убедительности она сказала, что соберет необходимые документы, «нарисует» ее отцу пару-тройку инсультов, хотя знала, что это невозможно. Она также понимала, что представляемые ею на врачебную комиссию документы не являются безусловным основанием для решения вопроса об утяжелении группы инвалидности. Осознавая, что в ее служебные полномочия не входит изменение группы инвалидности, а входит в должностные обязанности наблюдение за пациентом, подготовка и сбор документов для его направления на врачебную комиссию, решила этим воспользовалась, чтобы обмануть ФИО3 и завладеть ее деньгами. После того как ФИО3, передала ей медицинские документы на своего отца ФИО6, она не завела на него медицинскую карту, как это положено, так как понимала, что без его присутствия это не возможно сделать, и, что ФИО3 не собирается приводить своего отца на прохождение медицинских комиссии, она решила обманным путем завладеть ее денежными средствами, а впоследствии свалить всю вину за нерешенный вопрос на нее. На указанные действия решилась из-за тяжелого материального положения, так как одна воспитывает двоих детей, дочь-инвалида и малолетнего сына-инвалида, и необходимостью денежных средств на их лечение, а так же наличие у нее ипотечного кредита. Искренне раскаивается в содеянном, просит суд строго ее не наказывать.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО4 указанная в описательной части приговора помимо ее признательных показании, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО3 допрошенной в судебном заседании и посредством видеоконференцсвязи, согласно которым ее отец ФИО6 является инвалидом третьей группы. Она решила обратиться в диспансерное отделение психиатрической больницы с вопросом об изменении группы инвалидности ФИО6, так как в последний год ухудшилось его состояние здоровья, и для того чтобы он получал более высокую пенсию. Примерно в середине декабря 2018 года она пришла в поликлинику, где в регистратуре ее направили к врачу ФИО4, поскольку она обслуживает больных проживающих в 

<

адрес>. При встрече с ФИО4 в ее кабинете она представилась, и объяснила, что ее отец ФИО6 является инвалидом 3 группы, но его состояние ухудшается, и что она хочет изменить ему группу инвалидности на более высокую. Она обратилась к ФИО4 с просьбой помочь ей в вопросе изменении группы инвалидности отцу. ФИО4 посмотрев ее документы сказала, что нужно еще донести недостающие медицинские документы на ФИО6 и придти к ней на следующий день. 

На следующий день, она снова пришла к ФИО4 в диспансерное отделение со всеми имеющимися медицинскими документами на ФИО6 

ФИО4 просмотрела принесенные ею документы и сказала, что можно подготовить документы на 2 или даже на 1 группу инвалидности, но это займет время. Она должна будет завести на ФИО6 медицинскую карту и будет его наблюдать, так же «придумает ему три инсульта», уложит на стационарное лечение. ФИО4 так же сказала, что изменение группы инвалидности, это не простой вопрос, это нужно решать за денежное вознаграждение в сумме 250 000 рублей. Так как она собиралась уезжать в 

<

адрес>, она об этом сообщила ФИО4, которая сказала ей, что нужно написать заявление на имя главного врача, для того чтобы она могла завести на ФИО6 медицинскую карту, при этом ФИО4 попросила ее пока не уезжать. 

Через несколько дней ФИО4 позвонила ей на мобильный телефон и попросила приехать к ней домой, сообщив свои адрес по проспекту Доватора. Примерно в 11 часов она пришла к ФИО4, которая была дома одна. Она попросила ФИО4 изменение группы инвалидности сделать ей дешевле, но последняя сказала, что это решает не она, ей надо это обсудить. Дома у ФИО4 она под ее диктовку написала заявление на имя главного врача психиатрического диспансера об освидетельствовании ФИО6 ФИО4 сказала, чтобы в течение двух дней она донесла на ФИО6 копию трудовой книжки, военный билет, паспорт и денежные средства. 

На следующий день, ... утром ФИО4 снова ей позвонила и сказала, что установление 1 группы инвалидности её отцу будет стоить 250 000 рублей. Для 2 группы инвалидности стоимость будет уже 220 000 рублей. Также она сказала, что не одна решает этот вопрос и не может скинуть. Она попросила ФИО4 снизить сумму, однако последняя отказалась это делать. Затем она сообщила ФИО4, что ее устраивают условия и, что она хочет изменить отцу группу инвалидности на 1 –ую, также сказала, что ей нужно немного времени, чтобы собрать необходимую сумму, то есть 250 000 рублей. 

... она приехала домой к ФИО4 и сообщила ФИО4, что может перечислить ей 50 000 рублей с банковской карты, поскольку пока не располагает всей суммой, а оставшиеся 200 000 рублей отдаст в течение 10 дней. ФИО4 согласилась, но у нее не получилось перевести деньги. Она вышла из квартиры и зашла в супермаркет «Забава», где сняла деньги с банкомата, потом вернулась к ФИО4 домой и передала ей деньги в сумме 50 000 рублей. Также она отдала ей копию трудовой книжки, СНИЛС отца, своего паспорта, которые она ранее просила. ФИО4 взяла деньги и положила их в зеленую папку, в которой лежали документы отца. ФИО4 сказала, что эти деньги будут лежать там, до того момента, пока она не передаст ей оставшиеся 200 000 рублей. После этого она ушла. 

Спустя несколько дней ФИО4 позвонила ей и сказала, что ее заявление подписано главным врачом, и что нужно к ней подойти, имея ввиду, донеси оставшуюся сумму 200 000 рублей. Она ответила, что сможет прийти примерно 24 или .... 

Она осознавая, что действия ФИО4 незаконные ... обратилась в УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания, написав в отношении ФИО4 заявление, о том, что ФИО4 требует у нее незаконное денежное вознаграждение в сумме 250 000 рублей за изменение на 1 группу инвалидности ее отца ФИО6, из которых 50 000 рублей она уже ей отдала. Сотрудники полиции ей предложили принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях для проверки доводов, изложенных в ее заявлении, на что она согласилась. Также она передала сотрудникам полиции принадлежащие ей 200 000 рублей для использования в оперативно-розыскных мероприятиях. В тот же день сотрудник полиции в присутствии двух девушек понятых изготовил копии указанных денежных средств в сумме 200 000 рублей, после чего вручил ей эти деньги. Об этом был составлен акт, в котором она и понятые расписались. Затем ей была вручена сумка с записывающим устройством и вместе с сотрудниками полиции они направились в диспансерное отделение ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» на 

<

адрес>. В тот же день, примерно в 11 часов 30 минут, она вошла в кабинет к ФИО4, которой передала оставшуюся сумму 200 000 рублей. Что потом происходило ей неизвестно. 

-показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ... примерно в обеденное время она была приглашена сотрудниками МВД для участия в качестве понятой при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В ее присутствии и в присутствии второй понятой, в здании МВД сотрудниками полиции ранее незнакомой ей девушке, которая назвалась по фамилии ФИО3 были переданы денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые при них были осмотрены, номера денежных купюр были внесены в протокол, который затем все подписали. В тот же день, она и вторая понятая вместе с сотрудниками полиции проехали к зданию диспансерного отделения Республиканской психиатрической больницы, где в одном из кабинетов у врача ФИО4 сотрудники полиции были изъяты денежные средства в сумме 200 000 рублей. Затем, все участвующие лица в оперативно розыскных мероприятиях проехали на 

<

адрес>, номер дома и квартиры не помнит, где проживает ФИО4, и где также были изъяты денежные средства в сумме 50 000 рублей и медицинские документы ФИО6 

-показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ... она участвовала в качестве понятой при проведении оперативно-розыскных мероприятий проводимых сотрудниками МВД РСО-Алания. В здании МВД, в одном из кабинетов, куда была приглашена и вторая понятая, в их присутствии сотрудники передали ФИО3 денежные средства в сумме 200 000 рублей.

При этом номера указанных денежных средств были переписаны в протокол, отксерокопированы, и подписаны ими. Затем все участники оперативно-розыскного мероприятия проехали к зданию диспансерного отделения Республиканской психиатрической больницы, где в одном из кабинетов у врача ФИО4 сотрудники полиции изъяли денежные средства в сумме 200 000 рублей. Номера изъятых денежных средств соответствовали номерам ранее переданных денежных средств ФИО3 В тот же день с ее участием и участием второй понятой, в квартире по проспекту Доватора, по месту жительства ФИО4 было проведено обследование ее жилища, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 50 000 рублей и медицинские документы ФИО6 

-показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, согласно которым, она является заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ РСО-Алания, она же по приказу министра здравоохранения возглавляет врачебную комиссию при РПБ. ФИО4 должна была освидетельствовать больного ФИО6 добровольно, либо с его согласия, либо по заявлению родственников, если сам больной в силу своего психического состояния, не в состоянии дать свое согласие, либо по каким- то другим причинам. 

Освидетельствовать, установить предварительный диагноз, в последующем провести весь комплекс обследований, консультаций, в том числе стационарное обследование и лечение. Если в конечном итоге, окажется, что пациент, болеет тяжелым психическим расстройством, которое подразумевает нетрудоспособность, ставиться вопрос о направлении на медико-социальную экспертизу. На сегодняшний день в диспансере нет медицинской документации в отношении больного ФИО6 ФИО4 не была заведена медицинская карта на больного, как это должно быть по инструкции, никаких действии не было предпринято для освидетельствования ФИО6 Свидетель так же пояснила, что изменения группы инвалидности не входит в должностные полномочия врача ФИО4, и не в компетенциях врачебной комиссии, этот вопрос разрешает медико-социальная экспертиза.

-показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном, согласно которым она работает врачом-психиатром диспансерного отделения ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ РСО-Алания. Согласно должностным инструкциям и приказу главного РПБ врача за врачом-психиатром ФИО4 была закреплена медсестра ФИО11, которая работала под ее руководством. 

-показаниями свидетеля ФИО12, и.о. заместителя руководителя главного эксперта ФКУ ГБ МСЭ по РСО-Алания Министерства труда России, которая в судебном заседании показала, что на службу медико-социальной экспертизы возложена обязанность по проведению медико-социальной экспертизы граждан с целью установления группы инвалидности, причины инвалидности, срока инвалидности и.т.д. Медицинская организация направляет к ним граждан, после всех необходимых лечебных, реабилитированных, диагностических мероприятий. Если гражданин чувствует, что в состоянии его здоровья произошли изменения в худшую сторону, он обращается в медицинскую организацию для того, чтобы оформить документы, которые направляются впоследствии в МСЭ. Но если медицинское учреждение не считает, что состояние здоровья больного ни ухудшилось, учреждение отказывает в направлении и больному выдается справка в произвольной форме о том, что его не направляют. В таком случае гражданин сам имеет право прийти в службу МСЭ, с такой отказной справкой и со всеми медицинскими документами, и тогда служба МСЭ рассматривает его документы. В ходе проведения медико-социальной экспертизы врачи-эксперты не имеют личных контактов с лечащими врачами, направившими больного на МСЭ. Освидетельствование проводится коллегиально, в состав экспертизы входят несколько врачей -специалистов. Решение изменения группы инвалидности принимается путем голосования членами комиссии участвующими в экспертизе. 

-показаниями свидетеля ФИО13 заместителя руководителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы РСО-Алания», согласно которым основанием для проведения медико-социальной экспертизы больному является направление на медико-социальную экспертизу формы 88/У, утвержденное приказом Министерства труда и социальной зашиты РФ, Министерства здравоохранения РФ ... №н «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией. Указанное направление подготавливает лечащий врач по месту наблюдения больного. Представитель лечебного учреждения, в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ... № «Об утверждении плана мероприятий по устранению нарушений в деятельности ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес> России и недопущению в главных бюро МСЭ по субъектам нарушений установленного законодательством порядка признания гражданина инвалидом», нарочно предоставляет указанное направление вместе с прилагаемой медицинской документации в регистратуру учреждения медико-социальной экспертизы. В медицинской карте обязательно должно быть заключение врачебной комиссии о направлении больного на медико-социальную экспертизу. Состав врачебной комиссии определяется руководителем лечебного учреждения. После поступления документов в регистратуру, они распределяются в соответствующее бюро медико-социальной экспертизы по территориальному принципу. Как правило, для установления оснований для направления больного на МСЭ лечащий врач наблюдает и лечит этого больного на протяжении некоторого времени, в зависимости от заболевания. В случае, если лечение не привело к должному эффекту, врач направляет больного на врачебную комиссию лечебного учреждения, члены которой определяют необходимость направления больного на МСЭ. При этом лечебное учреждение руководствуется федеральным законом № ФЗ от .... «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Таким образом, подготовкой документации, предоставляемой для медико-социальной экспертизы больным занимается его лечащий врач в медицинской организации, в которой наблюдается больной. После поступления документации на МСЭ члены бюро изучают ее, объективно оценивают состояние больного, определяют, какие функции организма у него нарушены и к каким ограничениям жизнедеятельности эти нарушения приводят, В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности больному определяется группа инвалидности (1, 2. 3). В случае выявления незначительных нарушений функций организма, не приводящих к ограничению жизнедеятельности, инвалидность не устанавливается. В случае несогласия больного с экспертным решением, оно может быть обжаловано в экспертный состав Главного бюро, а затем в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы. В ходе проведения медико-социальной экспертизы врачи-эксперты не имеют личных контактов с лечащими врачами, направившими больного на МСЭ. В случае если у больного уже имеется 3 группа инвалидности, но у него есть показания для ее усиления, процедура признания его инвали

<

адрес> группы абсолютно идентична описанной выше процедуре.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ суд с согласия сторон огласил показания свидетеля ФИО6 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он с 2010 года является инвали

<

адрес> группы бессрочно. В связи с ухудшением его здоровья, его дочь ФИО3 обратилась в диспансерное отделение ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница», где он наблюдался в 2010 году и проходил врачебную комиссию для установления 3 группы инвалидности. ФИО3 решила выяснить можно ли ему утяжелить группу инвалидности, чтобы он получал более высокую пенсию. Для этого он выдал дочери нотариальную доверенность, что бы она могла представлять его интересы в различных учреждениях. После обращения в диспансерное отделение ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница», его дочь ФИО3 сообщила ему, что врач-психиатр ФИО4, которая обслуживает 

<

адрес>, согласилась помочь и подготовить все документы для оформления ему 1 группы инвалидности за 250 000 рублей. ФИО3 понимая, что ФИО4 вымогает с нее взятку, была вынуждена согласиться на ее условия, так как противном случае ФИО4 создала бы ему препятствия для изменения группы инвалидности. т. 2 л.д. 101-103

Помимо изложенного, виновность ФИО4 в действиях, приведенных в описательной части приговора полностью подтверждается следующими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

-постановлением от ... о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО4 с применением негласной аудиозаписи и видеозаписи. т. 1 л.д. 9-10

-актом осмотра, светокопирования и передачи денежных средств от ... согласно которому в здании МВД по РСО-Алания оперуполномоченный 2-го отдела УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания ФИО14 осмотрел, снял светокопии и передал ФИО3 денежные средства в сумме 200 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей, в количестве 40 штук, которые последняя в последующем передала ФИО4 т. 1 л.д. 11-21

-актом добровольной выдачи от ... согласно которому в кабинете № ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ РСО-Алания ФИО4 добровольно выдала начальнику отделения 2-го отдела УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания ФИО15 денежные средства в сумме 200 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей, в количестве 40 штук, которые она получила от ФИО3 т. 1 л.д. 22-24

-распоряжением врио заместителя министра МВД по РСО-Алания ФИО16 от ... о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» согласно которому, оперативным сотрудникам УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания поручается проведение оперативно-розыскных мероприятий в ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ РСО-Алания с целью получения дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. т. 1 л.д. 25-26

-актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ... согласно которому начальник отделения 2-го отдела УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания ФИО17 обнаружил в помещении ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ РСО-Алания личное дело ФИО4, в том числе приказы о назначении на работу, должностную инструкцию и т.д. т. 1 л.д. 27-29

-протоколом изъятия предметов, документов, материалов от ... согласно которому начальник отделения 2-го отдела УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания ФИО17 изъял в помещении ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ РСО-Алания копии личного дела ФИО4, в том числе приказы о назначении на работу, должностную инструкцию и т.д. т. 1 л.д. 30

-актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ... согласно которому начальником отделения 2-го отдела УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания ФИО15 в домовладении ФИО4, расположенном по адресу г. 

<

адрес> Доватора, 37, 

<

адрес>, на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> обнаружена зеленная папка с медицинскими документами ФИО6 и денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей. т. 1 л.д. 104-107

-протоколом изъятия предметов, документов и материалов от ... согласно которому начальником отделения 2-го отдела УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания ФИО15 в домовладении ФИО4, расположенном по адресу г.

<

адрес> Доватора, 37, 

<

адрес>, на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> изъята зеленная папка с медицинскими документами ФИО6 и денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей. т. 1 л.д. 108-111

-актом воспроизведения и стенографии видео-аудионосителя от ... согласно которому просмотрена видеозапись зафиксированная на DVD диске №с, которая производилась ... в ходе оперативно-розыскных мероприятий при передаче денежных средств от ФИО3 к ФИО4 т. 1 л.д. 126-127

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ... согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», оперативно-технических мероприятий «Негласная аудиозапись», «Негласное видеодокументирование» т. 1 л.д. 130-131

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ....т. 1 л.д. 132-134

Ответом на запрос из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РСО-Алания» Министерства труда и социальной защиты РФ согласно которому ... ФИО6 впервые установлена инвалидность второй группы по причине заболевания полученного в период военной службы. До 2007 года ФИО6 ежегодно определялась вторая группа инвалидности, а с ... ему установлена третья группа инвалидности. т. 1 л.д. 140-141

-детализация телефонных переговоров ФИО4, из которой следует, что ФИО4 созванивалась с ФИО3 в интересующий период времени. т. 1 л.д. 213-214

-протоколом осмотра документов от ... согласно которому осмотрены денежные купюры достоинством по 5 000 рублей, в количестве 40 штук, общей суммой 200 000 рублей, изъятые у ФИО4, которые ей передала ФИО3 т. 1 л.д. 217-221

-протоколом осмотра документов от ... согласно которому осмотрены денежные купюры достоинством по 5 000 рублей, в количестве 10 штук, общей суммой 50 000 рублей, изъятые у ФИО4, которые ей передала ФИО3, а также зеленная папка с медицинскими документами ФИО6, в том числе подтверждающими его инвалидность 3 группы, заявление ФИО3 на имя главного врача ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» о проведении освидетельствования ФИО6 

т. 1 л.д. 226-246, том 2 л.д. 1-13

-ответом на запрос из Сбербанка России согласно которому ... по банковской карте ФИО3 имеются операции о наличии денежных средств в сумме 50 000 рублей, и в этот же день, в 13 часов 35 минут о снятии указанных денежных средств, что подтверждает показания потерпевшей ФИО3 т. 1 л.д. 203-207

-протоколом осмотра предметов от ... согласно которому в ходе осмотра сайта ПАО «Сбербанк» www.sberbank.ru установлено, что ... в 13 часов 15 минут ФИО3 вносила наличные средства в сумме 50 000 рублей, а в 13 часов 45 минут снимала такую же сумму денег, в банкоматах, установленных по адресу 

<

адрес>. т. 2 л.д. 22-27

-протоколом осмотра предметов от ... согласно которому осмотрен оптический носитель DVD+R содержащий информацию о телефонных соединениях ФИО4 В ходе осмотра установлено, что в декабре 2018 года, то есть в интересующий следствие период, зафиксировано девять телефонных соединений между ФИО4 и ФИО3 т. 2 л.д. 28-32

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ... согласно содержанию которого, просмотрена видеозапись, произведенная в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, на которой зафиксировано, как ... в помещении психиатрического диспансера ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» ФИО3 передает деньги в сумме 200 000 рублей ФИО4 т. 2 л.д. 45-51

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО4 согласно которому последняя подтвердила ранее данные показания и указала места, где общалась с ФИО3 и получала от нее денежные средства. т. 2 л.д. 33-44

-протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и подозреваемой ФИО4 в ходе которой ФИО4 подтвердила свои показания. т. 2 л.д. 73-89

Действия подсудимой ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ - являясь должностным лицом, лично получила взятку в виде денег, за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере.

Проанализировав позицию, изложенную в речи государственного обвинителя, суд находит приведенные доводы необоснованными и считает, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия ФИО4, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного 

п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ и наличия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ заключается в ответственности за получение взятки за совершение должностным лицом входящим в его служебные полномочия действия (бездействия) в пользу взяткодателя либо за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию).

Из обвинения, предъявленного ФИО4, следует, что она получила денежные средства от ФИО3 за подготовку медицинской документации, для того чтобы впоследствии ФИО6 получил 1 группу инвалидности.

Довод органов предварительного расследования о том, что ФИО4 получила деньги за подготовку необходимой медицинской документации, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Так, подсудимая ФИО4 как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания показала, что ФИО3 обратилась к ней с просьбой решить вопрос изменения группы инвалидности ее отцу на более высокую, и за это ФИО3 предложила ей деньги. При этом ФИО4 понимала, что в ее служебные полномочия не входит изменение группы инвалидности, поскольку это решение принимается врачами-экспертами медико-социальной экспертизы, решила создать видимость своей возможности решить вопрос изменения группы инвалидности и тем самым обманным путем завладеть денежными средствами ФИО3 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что обратилась к ФИО4 с просьбой решить вопрос изменения группы инвалидности своего отца на более высокую. ФИО4 просмотрела принесенные ею документы и сказала, что можно подготовить документы на 2 или даже на 1 группу инвалидности, но это займет время. Она должна будет завести на ФИО6 медицинскую карту и будет его наблюдать, так же «придумает ему три инсульта», уложит на стационарное лечение. ФИО4 сообщила ей, что изменение группы инвалидности, это не простой вопрос, это нужно решать за денежное вознаграждение в сумме 250 000 рублей. Для этого ФИО3 заняла деньги у родственников, чтобы ФИО4 помогла ей решить вопрос с изменением группы инвалидности отца. 

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2013г №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных направлениях», Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействиями) должностного лица следует понимать такие действия (бездействия), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

Из обвинения следует, что ФИО4 являясь должностным лицом, получила взятку в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателя лица, за действия которые входили в ее служебные полномочия, в крупном размере.

Исходя из должностной инструкции врача-психиатра ФИО4 утвержденной ... главным врачом ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания, а также наделенными полномочиями члена врачебной комиссии медицинской организации в служебные полномочия ФИО4 не входит изменение группы инвалидности.

Показаниями свидетеля ФИО9, заместителя главного врача ГБУЗ Республиканской психиатрической больницы, согласно которым ФИО4 никаких действии не было предпринято для освидетельствования ФИО6, не была заведена медицинская карта на больного ФИО6, как этого требует инструкция. Изменения группы инвалидности не входит в должностные полномочия врача ФИО4, и не в компетенциях врачебной комиссии и медицинской комиссии РПБ, это решение принимается врачами-экспертами медико-социальной экспертизы.

Показаниями свидетеля ФИО12, и.о. заместителя руководителя главного эксперта ФКУ ГБ МСЭ по РСО-Алания Министерства труда России, согласно которым после поступления медицинской документации на МСЭ, члены бюро изучают ее, объективно оценивают состояние больного, определяют, какие функции организма у него нарушены и к каким ограничениям жизнедеятельности эти нарушения приводят, в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности больному определяется группа инвалидности (1, 2, 3). В случае выявления незначительных нарушений функций организма, не приводящих к ограничению жизнедеятельности, инвалидность не устанавливается. В ходе проведения медико-социальной экспертизы врачи-эксперты не имеют личных контактов с лечащими врачами, направившими больного на МСЭ.

Показаниями свидетеля ФИО13 заместителя руководителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы РСО-Алания», исследованные в судебном заседании, аналогичны показаниям ФИО12 и ФИО9

Из описания преступного деяния следует, что данный признак объективной стороны ст.290 УК РФ в действиях ФИО4 отсутствует.

Таким образом, из предъявленного ФИО4 обвинения следует, что в ее действиях отсутствуют необходимые признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ.

В ходе судебного заседания, и в ходе предварительного расследования ФИО4 показала, что изначально хотела обманным путем завладеть денежными средствами ФИО3, вводя ее в заблуждение о своих возможностях в «утяжелении группы инвалидности» и получении 1 группы инвалидности ФИО6, осознавая, что в ее служебные полномочия, как должностного лица не входит изменение группы инвалидности, а только подготовка медицинской документации для медико –социальной экспертизы. 

Поскольку ФИО4 получила денежные средства за совершение действий, которые в действительности она не может осуществить ввиду отсутствия необходимых полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, то ее действия следует квалифицировать как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, с использованием служебного положения (п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2013г №).

Так как ФИО4 после получения денег от ФИО3 была задержана в ходе проводимых в отношении нее ОРМ, она не имела реальной возможности распорядиться денежными средствами по своему усмотрению по независящим от ее воли обстоятельствам, то ее действия суд квалифицирует как покушение на мошенничество, совершенное с использованием служебного положения.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

При этом суд считает возможным принять за основу показания самой подсудимой, признавшей свою вину, потерпевшей, свидетелей, поскольку они непротиворечивы, подробны и объективны, достоверны и конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке.

Таким образом преступные действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ- как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, однако преступные действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

При разрешении вопросов, касающегося преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО4 органами предварительного расследования допущено не было. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой ФИО4

Преступление совершенное ФИО4 является умышленным и относиться к тяжкой категории, направленно против собственности. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО4, суд принимает во внимание, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РПБ МЗ РСО-Алания и в РНД МЗ РСО-Алания не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 суд признает признание ею своей вины, искренне раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего «ребенка инвалида» 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Таким образом учитывая обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, категорию преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что виновной должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условного наказания, по мнению суда, этот вид наказания сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. 

При наличие того, что преступление ФИО4 не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой с применением ч.ч. 1 и 3 ст.66 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, суд пологая возможным исправление и перевоспитание осужденной без изоляции от общества, считает возможным применить ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы в виду наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Оснований, для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступлении, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ судом не усматривается. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 40 денежных купюр достоинством 5 000 рублей каждая с серийными номерами: ЗЭ 4888762, ИС 6862099, ЗК 5162023, гк 7686429, ИО 5913192, ЗП 1693240, ЗС 2246454, ИХ 0213418, ЗТ 2560376, ГО 6946694, АТ 4119718, АС 7318958, ЗГ 6620560, ЗЗ 6142678, ЗЭ 9409733, ЗЬ 0407226, ЗТ 7281040, ЕЗ 0929337, ЗЯ 3369228, ЗХ 8265006, ГН 0099016, БИ 3167953, ес 7136572, ЗЛ 6981050, НЧ 8020179, АХ 0854298, ИТ 7509743, БС 8909995, аб 8943946, ИЯ 9094292, БИ 2707178, АЗ 5200305, ВЗ 8222727, ве 8656088, гт 3868779, ЕС 5970955, АЛ 9250717, ЗС 9330843, ЗЛ 9347343, КИ 0324357;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО27 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 3 /три/ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 /три/ года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, отменить.

Возложить на условно осужденную ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Обязать ФИО4 регистрироваться один раз в месяц по установленному в уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства : 40 денежных купюр достоинством 5 000 рублей каждая с серийными номерами: ЗЭ 4888762, ИС 6862099, ЗК 5162023, гк 7686429, ИО 5913192, ЗП 1693240, ЗС 2246454, ИХ 0213418, ЗТ 2560376, ГО 6946694, АТ 4119718, АС 7318958, ЗГ 6620560, ЗЗ 6142678, ЗЭ 9409733, ЗЬ 0407226, ЗТ 7281040, ЕЗ 0929337, ЗЯ 3369228, ЗХ 8265006, ГН 0099016, БИ 3167953, ес 7136572, ЗЛ 6981050, НЧ 8020179, АХ 0854298, ИТ 7509743, БС 8909995, аб 8943946, ИЯ 9094292, БИ 2707178, АЗ 5200305, ВЗ 8222727, ве 8656088, гт 3868779, ЕС 5970955, АЛ 9250717, ЗС 9330843, ЗЛ 9347343, КИ 0324357;

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Губаева З.К.