Дело № 1-43/2025 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Садовской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зорихина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, неженатого, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

под стражей по настоящему делу не содержался, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.74,75), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края (и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен в полном объеме, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административным наказаниям по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоявший вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» возле здания № по адресу: 

<

адрес>, Кунгурский муниципальный округ, 

<

адрес> законному требованию уполномоченного должностного лица – ст.инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» - Свидетель №2 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения – прибора АКПЭ-01М-03, заводской №. В результате отбора пробы, у ФИО1 был установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, в размере 0,291 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха; с результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.56-57, 73) следует, что в 2016 году решением суда он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В суде он не присутствовал, так как не был извещен, решение суда ему пришло по почте. Штраф он заплатил в полном объеме, а вот водительское удостоверение не сдал, так как забыл. У него в собственности имеется автомобиль Лада Гранта белого цвета, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который он приобрел в кредит (автокредит). ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей ФИО7 на своем автомобиле поехал в гости на юбилей к родственнику на дачу которая расположена в д.Шарташи Кунгурского муниципального округа по 

<

адрес>. На юбилее он употребил немного самогона и, поругавшись с ФИО3, решил уехать в квартиру ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, Кунгурский муниципальный округ, 

<

адрес>59. Когда он почти доехал до дома, ему позвонил знакомый - ФИО4 ФИО2, который проживает в районе «Нагорный» и попросил довезти его до 

<

адрес> муниципального округа. Он сказал, что он выпил спиртного и не поедет, но ФИО9 уговорил его ехать. На въезде в 

<

адрес> его остановили сотрудники ГАИ для проверки документов. Он передал сотруднику ГАИ водительское удостоверения, СТС, полис ОСАГО. При проверке его на наличие штрафов, сотрудник полиции установил, что он (ФИО5) ранее был лишен права управления транспортными средствами и что водительское удостоверение им не сдано. Затем сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как возможно почувствовал исходящий от него запах алкоголя. Он согласился. После приезда других сотрудников полиции, он пересел к ним в автомобиль, его отстранили от управления транспортным средством и предложили продуть в прибор, что он и сделал. Результат теста составил 0,291 мг/л., он был согласен с результатом и в акте написал об этом. Позднее его автомобиль изъяли.

Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Отвечая на вопросы, ФИО1 пояснил, что ему был известен факт привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в 2016 году, штраф он оплатил, а удостоверение сдать забыл, поскольку не ездил на автомобиле. Также пояснил, что у него имеются проблемы со здоровьем; он помогает семье старшего брата, который находится на СВО, принимает участие в воспитании его малолетних детей (которым 3 и 5 лет), также оказывает им и финансовую помощь; его доход составляет 20 000 – 30 000 рублей в месяц; кроме того, пояснил, что автомобиль Лада Гранта белого цвета, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> им приобретен в кредит, который он выплачивает по настоящее время.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.40) следует, что он работает старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в начале первого часа ночи (согласно расстановке нарядов), они находились в 

<

адрес> 

<

адрес>, и им для проверки документов был остановлен автомобиль «Лада Гранта» белого цвета, г/н № регион. Кроме водителя в автомобиле находился пассажир, как установлено позднее - ФИО9, 1981 г.

<

адрес> автомобиля передал ему водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документы на автомобиль: СТС, полис ОСАГО. При проверке водителя по базам данных было установлено, что ФИО1 в 2016 году постановлением мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Имелась отметка о том, что ФИО1 штраф уплатил, однако, водительское удостоверение в ГАИ не сдал. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения (о чем говорил запах алкоголя изо рта последнего), в отношении ФИО17 необходимо было провести процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Однако, его (Свидетель №1) рабочая смена уже заканчивалась и для оформления процедуры освидетельствования в отношении ФИО1 он вызвал другой экипаж сотрудников Госавтоинспекции в составе ст.инспектора Свидетель №2, инспектора ФИО10, по приезду которых, ФИО1 был препровожден в прибывший патрульный автомобиль сотрудников Госавтоинспекции для дальнейших процессуальных действий. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.41-42) следует, что он работает старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский». ДД.ММ.ГГГГ с 22.00 час. он заступил на смену, совместно с ним на смене находился инспектор ФИО10 В ночное время, им позвонил старший инспектор Свидетель №1 и сообщил, что вблизи здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00.18 часов, был остановлен водитель автомобиля «Лада Гранта» - ФИО1, которому необходимо провести освидетельствование, но поскольку рабочая смена у Свидетель №1 заканчивалась, то он (Свидетель №2) совместно с ФИО10 прибыли в 

<

адрес> к коллегам. ФИО1 сел к ним в патрульный автомобиль на переднее кресло, от него исходил запах алкоголя. В отношении ФИО1 ФИО6 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения. Также ФИО17 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора, на что он согласился. При этом понятые участия не принимали, - применялась фотофиксация на мобильный телефон ФИО10 ФИО17 продул в прибор, результат теста составил 0,291 мг/л. Данный результат теста был распечатан, оглашен вслух, им (ст.инспектором Свидетель №2) был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал о том, что согласен с результатом теста. При проверке ФИО1 по базам данных, было установлено, что последний в феврале 2016 года решением суда был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф был оплачен, однако водительское удостоверение ФИО1 не сдал, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ считается прерванным. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято; автомобиль, которым управлял ФИО17 (Лада Гранта г/н № регион), принадлежащий ФИО1, был изъят следователем и помещен на стоянку. При проведении всех процессуальных действий от ФИО1 никаких замечаний не поступало. 

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО10 (инспектором ДПС взвода № отдельной роты ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский»), показания которого также были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.35-36), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 22.00 час. он заступил на смену со ст.инспектором Свидетель №2, совместно с которым была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 – водителя «Лада Гранта» белого цвета, г/н № регион, остановленного с целью проверки документов ДД.ММ.ГГГГ в 00.18 часов вблизи здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа, поскольку от него исходил запах алкоголя. ФИО1 на проведение данной процедуры согласился, продул в прибор, результат теста составил 0,291 мг/л, с которым ФИО1 также согласился. При проверке ФИО1 по базам данных, было установлено, что последний в феврале 2016 года решением суда был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф был оплачен, однако водительское удостоверение ФИО1 не сдал. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято; автомобиль, которым управлял ФИО17 (Лада Гранта г/н № регион), принадлежащий ФИО1, был изъят следователем и помещен на стоянку.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 18 минут был отстранен от управления автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.4);

- бумажным носителем средства измерения АКПЭ - 01 М-03 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в котором указан результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО1 в размере 0,291 мг/л (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при освидетельствовании ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 0,291 мг/л (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен, изъят и помещен на стоянку автомобиль «Лада Гранта» г/н № регион (л.д.8-13);

- параметрами поиска на подсудимого ФИО1, согласно которого выявлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Штраф оплачен (л.д.19);

- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъято водительское удостоверение (л.д.20);

- справкой ст.инспектора отдела Госавтоинспекции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение 6621445369 от ДД.ММ.ГГГГ на право управление транспортными средствами категории «В, В1, М», которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, ранее не изымалось, в связи с чем, срок лишения права управления по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был прерван. Срок лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен (л.д.23);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля LADA GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***> регион, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.24);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля ФИО10 был изъят оптический диск с видеозаписью - выдан добровольно (л.д.38-39;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.48-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и диском, согласно которого произведен осмотр оптического диска с видеозаписью. Диск серебристого цвета CD-R без названия. На диске имеется один видеофайл с названием «ФИО5», при открытии которого установлено, что запись ведется в салоне автомобиля. На переднем плане с правой стороны сидит мужчина, одетый в форменное обмундирование сотрудника ГАИ (далее сотрудник), на заднем сидении находится второй мужчина, одетый в форменное обмундирование сотрудника ГАИ, с левой стороны находится мужчина, который одет в серую олимпийку, у него короткая стрижка. Сотрудник зачитывает протокол, называет данные мужчины: ФИО1. Разъясняет права мужчине. Далее говорит о том, что он отстраняется от управления транспортным средством, дата ДД.ММ.ГГГГ, время 00.18. Сотрудник перечисляет основания отстранения, также разъясняет о том, что в отсутствии понятых применяется видеозапись; знакомит мужчину с прибором, со свидетельством о поверке. Сотрудник спрашивает у мужчины о том, согласен ли он пройти освидетельствование; на что мужчина отвечает, что согласен. Сотрудник передает мужчине прибор, мужчина продувает; результат теста - 0,291 мг/л. Сотрудник говорит о том, что установлено состояние опьянения, сообщает, что допустимая норма 0,16 мг/л. Сотрудник спрашивает у мужчины о том, согласен ли он с результатом освидетельствования; мужчина отвечает, что согласен. Сотрудник передает мужчине документы для подписания, после чего запись заканчивается (л.д.61-63).

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимыми инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ полностью доказанной.

Суд доверяет показаниям свидетелей, сведений о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого материалы дела не содержат, судом не установлено, в суд не представлено. Данных о наличии неприязненных отношений со стороны свидетелей к подсудимому не установлено. Показания свидетелей, исследованные в судебном заседании, не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Сам подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью.

Признаки опьянения у ФИО1 были установлены сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» непосредственно при остановке автомобиля, эти признаки опьянения отражены в акте освидетельствования и в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. 

Процедура освидетельствования на состояние опьянения на месте в отношении ФИО1 проведена без каких-либо нарушений, в полном объеме соответствует требованиям закона, что также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО10 В акте освидетельствования на состояние опьянения отражено проводимое исследование, зафиксированы время проведения исследования, результат исследования, также в акте ФИО1 поставлена запись о согласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения. При проведении процедуры освидетельствования ФИО13 производилась видеозапись.

Сам ФИО13 не отрицает факта управления им транспортным средством (автомобилем) в состоянии опьянения при установленных судом обстоятельствах, а также факта прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, согласия с результатом освидетельствования. 

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края (и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен в полном объеме, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО1 на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно показаниям самого же подсудимого ему был достоверно известен факт привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф он оплатил, а водительское удостоверения забыл сдать, поскольку на автомобиле не ездил; соответственно, при совершении преступления подсудимый действовал умышленно, понимая, что находится в состоянии опьянения при управлении транспортным средством. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сам подсудимый не отрицает факт допущенного им административного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который Главой Шамарской поселковой администрации характеризуется как лицо, жалоб, в отношении которого не поступало, работающее по договорам временного подряда (л.д.54); на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 51). 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает и учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 полных признательных и правдивых показаний по обстоятельствам совершенного преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; а также оказание помощи в воспитании и содержании малолетних детей стершего брата, который участвует в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, учитывая имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания исправлению подсудимого, а также принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от назначения обязательного дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ разрешению в приговоре не подлежит. 

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п.«д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершено ФИО1 после вступления в законную силу указанного Федерального закона, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д.24).

Сам подсудимый не отрицал, что указанный автомобиль принадлежит ему. 

Установлено, что автомобиль марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.30). Согласно постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ст.дознавателю ОД МО МВД России «Кунгурский» разрешено наложить арест на имущество ФИО1 – автомобиль марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***> регион в виде запрета, адресованного собственнику имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им в полном объеме путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества (л.д. 33-34), такой арест на автомобиль наложен (л.д. 58).

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль на момент совершения преступления принадлежал подсудимому, использовался ФИО1 при совершении преступления.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***> регион, как законный владелец. 

При таких обстоятельствах принадлежащий ФИО1 автомобиль марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому, подлежит конфискации в доход государства.

Меру процессуального принуждения – наложение ареста на указанный автомобиль следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства в доход государства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью следует хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, принадлежащий ФИО1, следует конфисковать и обратить в доход государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью - следует хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, принадлежащий ФИО1, - следует конфисковать и обратить в доход государства на основании п. "д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN) 

<

***> - сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: /подпись/ Е.Ю.Садовская

Копия верна. Судья