Дело № 1-134/2024

УИД: 27RS0004-01-2023-007620-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 января 2024 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Кан Р.О., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М., 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката НОКА «ЮНОНА» в Хабаровском крае Закоморного А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5 и ее представителя ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что 18 августа 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 14 минут управлял технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (далее г.р.з. №), двигался в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по крайнему левому ряду, подъезжая к регулируемому перекрестку улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенному в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил преступную небрежность, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ) перед маневром поворот налево заблаговременно не занял крайнюю левую полосу 

<

адрес>, предназначенную для поворота налево, и начал осуществлять маневр поворот налево по зеленому сигналу светофора с крайнего левого ряда 

<

адрес>, в сторону ул. ФИО6 

<

адрес>. В ходе выполнения указанного маневра ФИО2, в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу движущемуся во встречном прямом направлении по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (далее г.р.з. №) под управлением ФИО5, которая пересекала регулируемый перекресток улиц 

<

адрес> 

<

адрес> в прямом направлении по зеленому сигналу светофора, и не имела технической возможности избежать столкновения путем торможения в момент возникновении опасности для движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде открытой тупой травмы: внутрисуставных оскольчатых переломов правой большеберцовой кости: медиального мыщелка, со смещением костных отломков и межмыщелкового возвышения с невыраженным смещением отломков – на основании КТ и Rg-исследования правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ, протокола операции № «Закрытая репозиция перелома медиального мыщелка большеберцовой кости правой голени. ЧКДО по ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе динамического наблюдения и лечения в травматологическом отделении согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № КГБУЗ «ККБ» ФИО12 г. Хабаровска; ушибленной раны в области бугристости правой большеберцовой кости звездчатой формы, размерами 5,0х3,0 см, дно раны – неповрежденная собственная связка надколенника, кровотечение смешанного характера, незначительное (без описания краев, концов), состояние после ПХО, с целью гемостаза наложены наводящие швы на кожу – на основании осмотра врача-травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ – гематома в толще мягких тканей на передней поверхности правой голени вблизи перелома - на основании КТ-исследования от ДД.ММ.ГГГГ; раны левой глазничной области (без описания точной локализации, формы, размеров, глубины, краев, концов, дна), состояние после асептического туалета с наложением повязки - на основании осмотра врача-нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ. Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности в виду единого механизма образования как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть или свыше 30 процентов.

Между ДТП, произошедшем в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ и повреждениями, причинившими ФИО5 тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник Закоморный А.Г. ходатайствовали о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО9 и ее представитель ФИО10 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, претензий к подсудимому не имеют.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшей ФИО5 и ее представителя ФИО10, а также государственного обвинителя Снытко А.М., возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ходатайствовал о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшей, в связи с чем, суд считает, что он перестал быть общественно опасным. Потерпевшая ФИО9 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD+R диск с видеозаписями, ответы из КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий ГЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № и КГБУЗ «ССМП 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № - хранить в материалах уголовного дела. Фрагмент подушки безопасности – уничтожить. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № – возвратить потерпевшей ФИО5 и считать переданным согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № – возвратить ФИО2 и считать переданным согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, защитнику, потерпевшей ФИО5 и ее представителю, прокурорам Индустриального района г. Хабаровска и Хабаровского края.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья: Р.О. Кан