АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 23 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Терегуловой Д.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой Э.Р.

с участием: 

прокурора Идрисова В.М., 

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

адвоката Шумского А.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2021 года, которым

ФИО1, дата года рождения, ранее судимая:

- 25 февраля 2014 года Кумертауским городским судом РБ по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 04 августа 2015 года Кумертауским городским судом РБ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда РБ от 04 августа 2016 года) по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Кумертауского городского суда РБ от 25 февраля 2014 года и 25 апреля 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 01 марта 2017 года на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 25 февраля 2014 года и назначено наказание 2 года лишения свободы; постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 20 октября 2017 года снижено наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- 08 октября 2015 года Кумертауским городским судом РБ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 07 апреля 2016 года и апелляционным постановлением Верховного суда РБ от 04 августа 2016 года) по ст.ст.158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Кумертауского городского суда РБ от 04 августа 2015 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 01 марта 2017 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы; постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 20 октября 2017 года снижено наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

- 11 мая 2016 года Кумертауским межрайонным судом РБ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 04 августа 2016 года) по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Кумертауского городского суда РБ от 08 октября 2015 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 01 марта 2017 года на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 08 октября 2015 года и назначено наказание 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 20 октября 2017 года снижено наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- 22 февраля 2017 года Кумертауским межрайонным судом РБ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 18 мая 2017 года) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 11 мая 2016 года назначено окончательное наказание 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 20 октября 2017 года снижено наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы; постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 24 августа 2018 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 22 февраля 2017 года по 18 мая 2017 года зачтено в срок лишения свободы с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ; освободившейся 11 сентября 2018 года по отбытии срока наказания;

- 25 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №3 по городу Кумертау по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (неотбытое наказание составляет 8 месяцев лишения свободы);

- 30 октября 2019 года Кумертауским межрайонным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (неотбытое наказание составляет 2 года лишения свободы);

- 19 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №1 по городу Кумертау по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговоры Кумертауского межрайонного суда РБ от 30 октября 2019 года и мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау от 25 октября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно, приговор вступил в законную силу 03 марта 2020 года (неотбытое наказание составляет 10 месяцев лишения свободы);

- 29 мая 2020 года Кумертауским межрайонным судом по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст.70, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговоры от 25 октября 2019 года, от 30 октября 2019 года, 19 февраля 2020 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 29 мая 2020 года, ФИО1 назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей со дня фактического задержания – с 29 мая 2020 года, до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей равен полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Терегуловой Д.И. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденной ФИО1 и адвоката Шумского А.А. в поддержку доводов жалобы, выслушав мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба на сумму 6 300 рублей. 

Преступление совершено дата в адрес во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, считает, что приговор вынесен с существенными нарушениями УПК РФ, поскольку следствием и в суде, значительный ущерб установлен со слов потерпевшей не учтено наличие заболевания ВИЧ. При наличии имеющихся смягчающих обстоятельств у суда были все основания для применения ст.64 УК РФ. Просит приговор отменить, либо изменить, переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.158 УК РФ, снизить срок наказания, применив положения ст.64 УК РФ, 

До начала судебного заседания апелляционное представление государственного обвинителя отозвано.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которые она осуждена, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре, а именно, показаниями самой ФИО1, показаниями Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, данными протокола выемки, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. 

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и обоснованно указал, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, судом установлено, что стоимость похищенного телефона с аксессуарами – 6300 рублей, зарплата потерпевшей составляет 11000 рублей, она имеет на иждивении двоих малолетних детей и не имеет других доходов.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденной, наличием смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал в её действиях рецидив преступлений.

По мнению суда апелляционной инстанции, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания ФИО1 и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции были учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание ФИО1, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Довод жалобы о том, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у неё заболевания ВИЧ не может быть признан состоятельным, поскольку суд принимает во внимание лишь обстоятельства, известные на момент постановления приговора. Кроме того, наличие у лица тех или иных заболеваний не относится к обстоятельствам, безусловно признающимся смягчающими в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств осужденного, суд вправе признать состояние его здоровья, наличие инвалидности и т.д.

Как усматривается из приговора, суд не нашел оснований для применения ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, назначив наказание в пределах, установленных ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения льготных норм при назначении наказания. 

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя – прекратить в связи с отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

... 

...