дело № 2-425/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 17 апреля 2017 года 

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Дальнегорский районный суд обратился ФИО1 с иском, в котором указал, что 

<

дата> умер его сын – Д.С. После смерти сына открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в подразделении ПАО «Сбербанк России». Он является наследником умершего в размере 2/3 долях, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. Наследницей в размере 1/3 доли имущества являлась Д.С. – дочь умершего Д.С.

Он обратился к нотариусу для вступления в наследственные права. При оформлении наследства выяснилось, что умерший Д.С. имел расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» и имел пластиковую карту MasterCard. Согласно выписки из лицевого счета ему стало известно, что на момент смерти сына, на расчетном счете находились денежные средства в размере 690 250 рублей. Данные денежные средства были сняты со счетов Д.С. его сожительницей ФИО2

На добровольные предложения возвратить принадлежащие ему денежные средства в размере 2/3 от указанной суммы, ФИО2 ответила отказом.

С учётом изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 460 140 рублей, а также понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы искового заявления и просил его исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адрес ответчика судом направлялось извещение о времени и месте судебного разбирательства. По определению суда, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца,изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что на имя Д.С., 

<

дата> года рождения в Приморском отделении № ПАО «Сбербанк России» был открыт счет №.

<

дата> Д.С. умер, о чем было выдано свидетельство о смерти от 

<

дата> (л.д.6).

<

дата> нотариусом Дальнегорского нотариального округа Приморского края выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что наследником 2/3 доли имущества, принадлежащего умершему Д.С. является его отец – ФИО1, наследство, состоит из денежных средств, находящихся на расчетных счетах, открытых на имя Д.С., а также квартиры (л.д. 7, 8).

Согласно справкиПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада №, на день смерти Д.С. на указанном расчетном счете находились денежные средства в сумме 690250 рублей (л.д.10).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> указано, что ФИО2 после смерти Д.С. распорядилась денежными средствами, находящимися на карте Д.С.

На основании ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Обязанность доказать возврат полученных денежных средств лежит на ответчике. Однако, никаких доказательств, подтверждающих факт возвращения истцу денежных средств, ответчиком ФИО2 не представлено.

Учитывая, что у ФИО2 отсутствовали основания для снятия денежных средств с банковской карты Д.С., суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов (издержек), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обосновании своих требований по возмещению судебных расходов, истцом представлена квитанция об оплате услуг юриста по составлению искового заявления и подготовки дела в сумме 2 000 рублей. Суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению с ФИО2 в полном объёме, поскольку данные расходы обоснованны, подтверждаются соответствующими квитанциями, которые имеются в материалах дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 7801 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 460 140 рублей, а также судебные расходы (издержки), связанные с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей, а всего к взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1- 462 140 (четыреста шестьдесят две тысячи сто сорок) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 истцом государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 7 801 (семь тысяч восемьсот один) рубль.

Настоящее решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения в порядке обжалования заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П.Ядвига