Дело № 1-75/2017

№ ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.

при секретаре Рассомахиной К.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вятскополянского района Лазаревой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Одинец О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 02.12.2015 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 23 часов 00 минут 05 апреля 2017 года до 07 часов 32 минут 06 апреля 2017 года ФИО1 совместно с К. распивали спиртные напитки в квартире по адресу: 

<

адрес>. После распития спиртных напитков, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, решил причинить физическую боль и телесные повреждения К.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 05 апреля 2017 года до 07 часов 32 минут 06 апреля 2017 года, находясь в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, умышленно нанес К. два удара кулаком в лицо, от которых тот испытал сильную физическую боль. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял со стола кухни нож и, удерживая нож в правой руке, умышленно нанес К. один удар клинком ножа в грудную клетку слева. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил К. телесные повреждения: а) проникающую колото-резаную рану грудной клетки слева, повлекшую за собой тяжкий вред здоровью К. опасный для его жизни; б) кровоподтеки в области внутренней каймы губ, не повлекшие за собой вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель - в судебном заседании, а потерпевший К. - в адресованном суду заявлении, выразили свое согласие с постановлением приговора без исследования доказательств. Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено.

Удостоверившись, что подсудимый согласен с обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения исследования доказательств, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего, суд постановляет обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ. 

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает его характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие подсудимого, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, иждивенцев не имеет, на специализированном учете в учреждениях здравоохранения не состоит (л.д. ***). 

ФИО1 ранее судим по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 02.12.2015 года к условной мере наказания, состоит на учете в филиале по Вятскополянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области, где также характеризуется отрицательно, на меры профилактического характера не реагирует (л.д. ***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает «явку с повинной, активное способствование расследованию преступления».

Признавая явку с повинной и активное способствование расследованию преступления в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд исходит из того, что они указаны в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Государственный обвинитель в суде также просил учесть их как обстоятельства, смягчающих наказание. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает также признание подсудимым вины, раскаяние, о котором подсудимый заявил в суде. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено. Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору Елабужского городского суда РТ от 02.12.2015 года, которым он осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В силу требования п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует.

Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к тяжким преступлениям, характеризующие данные подсудимого, исходя из целей наказания закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64 либо 73 УК РФ. 

В связи с изложенным, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Признавая достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничение свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Елабужского городского суда РТ от 02.12.2015 г., в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, окончательное наказание суд назначает на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

В срок отбытия наказания в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 время его задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, а также время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож хозяйственно-бытового назначения и фрагменты текстильного материала белого цвета, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты на предварительном следствии и в суде взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное ФИО1 приговором Елабужского городского суда РТ от 02.12.2015 г., отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Елабужского городского суда РТ от 02.12.2015 года, окончательно назначить ФИО1 наказание - 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 

<

дата>. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с момента задержания - с 

<

дата> по 

<

дата>.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения - содержание под стражей.

В соответствии с ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож хозяйственно-бытового назначения и фрагменты текстильного материала белого цвета – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков