Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Матвеева Д.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Титова А.А.,

защитника Каравашковой С.Ю., предъявившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, незамужней, образование средне-специальное, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15час 00мин ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, направленной на незаконный сбыт наркотического средства на территории 

<

адрес>, заранее распределив преступные роли. Так согласно ее преступной роли, ФИО1 должна была получать от этого неустановленного лица крупные партии наркотического средства, расфасованного в мелкие свертки, для удобства последующего сбыта, и совместно с ним сбывать иным лицам путем организации тайников-закладок, сообщая подельнику координаты и предоставляя фотоотчеты с местами закладок, за что ей полагалось вознаграждение (как в виде денег, так и в виде части наркотического средства для личного потребления).

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16час 00мин, действуя совместно и согласованно с вышеуказанным неустановленным лицом, ФИО1 по указанию последнего, согласно распределения ролей при совершении преступления, находясь возле железной дороги в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, в кустах, через тайник-закладку, незаконно получила от последнего для дальнейшего сбыта (согласно справки об исследовании от 28.09.2023г № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) наркотическое средство (смесь), содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), расфасованное для удобства дальнейшего сбыта в 11 свертков, в крупном размере в количестве 11,59г (№ – 1,30г, № – 1,12г, № – 1,01г, № – 1,05г, № – 0,98г, № – 1,00г, № – 0,99г, № – 1,09г, № – 1,08г, № – 0,93г, № – 1,04г, соответственно), приготовленные к дальнейшему сбыту третьим лицам.

Затем, на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09час 11мин до 10час 30мин, во исполнение своего совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанных наркотических средств, ФИО1, действуя умышленно и согласованно с неустановленным лицом, согласно распределения ролей при совершении преступления, оборудовала семь тайников-закладок:

1) тайник-закладка №: в почтовом ящике № между 1-м и 2-м этажами 1-го подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> куда поместила сверток из полимерного материала, внутри которого находилось наркотическое средство диацетилморфин (героин) в количестве 0,98г;

2) тайник-закладка №: в электрическом выключателе на лестничной площадке 4-го этажа 1-го подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, куда поместила сверток из полимерного материала, внутри которого находилось наркотическое средство диацетилморфин (героин) в количестве 1,00г;

3) тайник-закладка №: в пружине двери, ведущей в общий коридор, на лестничной площадке 6-го этажа 1-го подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, куда поместила сверток из полимерного материала, внутри которого находилось наркотическое средство диацетилморфин (героин) в количестве 0,99г;

4) тайник-закладка №: на полу за деревянной тумбой на лестничной площадке 7-го этажа 1-го подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> куда поместила сверток из полимерного материала, внутри которого находилось наркотическое средство диацетилморфин (героин) в количестве 1,09г;

5) тайник-закладка №: на полу за дверью, ведущей в чердачное помещение, на лестничной площадке 9-го этажа 1-го подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> куда поместила сверток из полимерного материала, внутри которого находилось наркотическое средство диацетилморфин (героин) в количестве 1,08г;

6) тайник-закладка №: на участке местности с координатами: 55.585793-37.914382 в кустах возле металлического гаража «ракушка» в 25м 

<

адрес> 25м от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, куда поместил сверток из полимерного материала, внутри которого находилось наркотическое средство диацетилморфин (героин) в количестве 0,93г;

7) тайник-закладка №: в отопительной батарее на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами 2-го подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, куда поместила сверток из полимерного материала, внутри которого находилось наркотическое средство диацетилморфин (героин) в количестве 1,04г.

После этого, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10час 30мин, ФИО1, находясь на участке местности с координатами № возле 1-го подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в тот же день в период времени с 11час 05мин до 11час 25мин в ОП г.о. Лыткарино МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята часть указанного наркотического средства диацетилморфин (героин) в количестве 4,48г, в 4-х свертках ((№ – 1,30г, № – 1,12г, № – 1,01г, № – 1,05г, соответственно), которую она незаконно хранила при себе, с целью дальнейшего сбыта.

Далее, в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15час 05мин до 17час 15мин, в вышеуказанных местах около 

<

адрес>, в 1-м подъезде 

<

адрес> во 2-м подъезде 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции были обнаружены, указанные выше тайники-закладки с № по № и изъяты 7 свертков с наркотическим средством диацетилморфин (героин) в количестве 7,11г (0,98г, 1,00г, 0,99г, 1,09г, 1,08г, 0,93г и 1,04г, соответственно).

Таким образом, неустановленное следствием лицо и ФИО1 не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как последняя была задержана, а указанное выше наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала и показала, что является потребителем наркотиков, которые приобретала у некоего лица по имени «Мансур». Этот «Мансур» предложил ей поработать закладчиком наркотиков, она согласилась. Потом она, получив от «Мансура» несколько свертков с героином, ДД.ММ.ГГГГ решила их разложить в тайники-закладки. Она пошла со своим сожителем Махровым гулять и в это время оборудовала 7 тайников-закладок. Затем их задержали сотрудники полиции и отвезли в ОП г. Лыткарино. Там был проведен ее личный досмотр и у нее были изъяты мобильный телефон, в котором были фото тайников-закладок и наркотики, которые находились при ней. После, с ее участием, были проведены осмотры мест происшествия, в ходе которого были обнаружены 7 тайников-закладок с героином, которые она успела оборудовать.

Кроме признания своей вины подсудимой в суде, ее вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемой (т.1 л.д.68-78) и обвиняемой (т.1 л.д.88-91, т.2 л.д.4-5, 23-33), когда она, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, поясняла, что является потребителем наркотиков, которые приобретала у некоего лица по имени «Мансур». 14.09.2023г этот «Мансур», зная, что ей (ФИО1) нужен героин, предложил ей поработать закладчиком наркотиков. Она согласилась и должна была забирать из тайников крупные партии наркотиков и раскладывать их в тайники мелкими партиями, делать фото, которое с координатами и описанием через мессенджер «WhatsApp» передавать «Мансуру», а за это получать деньги или героин для употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00час она, по указанию «Мансура», возле железной дороги в 

<

адрес> забрала из тайника 11-ью свертками с героином. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00час она с ее сожителем Махровым пошли гулять. Когда они проходили мимо 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> она (ФИО1) сказала ему, что ей нужно к знакомой и зашла во 2-й подъезд этого дома, где успела оборудовать 5 тайников-закладок для 5 свертков с героином, а ФИО3 в это время ждал ее на улице. Потом, когда они проходили мимо гаража «ракушка» между домами 9 и 10 по адресу: 

<

адрес>, она (ФИО1) сказала ему, что ей нужно в туалет и отошла за гараж, где успела оборудовать 1 тайник-закладку для 1 свертка с героином, а ФИО3 ждал ее в стороне. Затем, когда они проходили мимо 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, она (ФИО1) сказала, что хочет поискать закладки с наркотиком и зашла в 1-й подъезд этого дома, где успела оборудовать 1 тайник-закладку для 1 свертка с героином, а ФИО3 вновь ждал ее на улице. Когда она закончила, и они вышли из подъезда, то примерно в 10:30час, их задержали сотрудники полиции и отвезли в ОП 

<

адрес>. Там был проведен ее личный досмотр и у нее были изъяты мобильный телефон, в котором были фото тайников-закладок и наркотики, которые находились при ней. После, с ее участием, были проведены осмотры мест происшествия, в ходе которого были обнаружены 7 тайников-закладок с героином, которые она успела оборудовать.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей и схемами (т.1 л.д.119-134), согласно которого ФИО1 рассказала и показала где, как и при каких обстоятельствах, она, через тайник-закладку, приобрела наркотические средства для дальнейшего сбыта, и где оборудовала тайники-закладки.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №1 и его показаниями, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.189-192), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:30час ими (сотрудниками полиции) по подозрению в незаконном обороте наркотиков была задержана ФИО1. После этого был проведен ее личный досмотр, в ходе которого был обнаружен мобильный телефон, на котором имелись фото мест закладок и 4 свертка с веществом. Затем, с участием ФИО1, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены 7 тайников-закладок с наркотиком, которые та успела оборудовать.

- рапортом сотрудника полиции Свидетель №1 (т.1 л.д.5), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10:30час, по подозрению в незаконном обороте наркотиков, была задержана ФИО1, при которой были обнаружены 4 свертка с порошкообразным веществом.

- показаниями свидетелей (сотрудников полиции) Свидетель №2 и его показаниями, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.197-200), и показаниями Свидетель №3, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.201-205), которые дали показания, аналогичные показаниям ФИО4. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 и его показаниями, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.92-95), который пояснил, что подсудимая ФИО1 его сожительница. Они с ней являются потребителями наркотиков, которые ФИО1 приобретала у некоего «Мансура» через Интернет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00час они с ФИО1 пошли гулять. Когда они проходили мимо 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 сказала, что ей нужно к знакомой и зашла во 2-й подъезд этого дома, а он ждал ее на улице. Потом, когда они проходили мимо гаража «ракушка» между домами 9 и 10 по адресу: 

<

адрес> ФИО1 сказала, что ей нужно в туалет и отошла за гараж, а он ждал ее на улице. Затем, когда они проходили мимо 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 сказала, что хочет поискать закладки с наркотиком и зашла в 1-й подъезд этого дома, а он вновь ждал ее на улице. Когда она закончила и они вышли из подъезда, то примерно в 10:30час, их задержали сотрудники полиции и отвезли в ОП 

<

адрес>.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №5, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.156-158), согласно которых она пояснила, что проводила личный досмотр ФИО1, когда у последней были изъяты 4 свертка с порошкообразным веществом светлого цвета и мобильный телефон.

- протоколом личного досмотра (т.1 л.д.6-9), согласно которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Xiaomi Mi 9T» модель «M1903F10G» с сим-картой «Тинькофф» и 4 свертка с порошкообразным веществом. По поводу изъятого вещества ФИО1 пояснила, что это наркотическое средство, которое она хотела сбыть через тайники-закладки.

- протоколами осмотров предметов с фототаблицей (т.1 л.д.33-42, 206-222), согласно которых был осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон «Xiaomi Mi 9T» модель «M1903F10G» с сим-картой «Тинькофф». Как следует из информации, содержащейся в телефоне ФИО1, последняя имеет устойчивые связи с лицом, осуществляющим сбыт наркотиков и сама, в группе с последним, регулярно занималась их сбытом.

- протоколом ОМП с фототаблицей и схемой местности (т.1 л.д.43-61), согласно которого были смотрены: 

- участок местности с координатами № возле 1-го подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где, со слов ФИО1, она была задержана сотрудниками полиции; 

- лестничная площадка между 1-м и 2-м этажами 1-го подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> где в почтовом ящике № был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри (тайник-закладка №);

- лестничная площадка 4-го этажа 1-го подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> где в электрическом выключателе был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри (тайник-закладка №);

- лестничная площадка 6-го этажа 1-го подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в пружине двери, ведущей в общий коридор, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри (тайник-закладка №);

- лестничная площадка 7-го этажа 1-го подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где на полу за деревянной тумбой был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри (тайник-закладка №);

- лестничная площадка 9-го этажа 1-го подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где на полу за дверью, ведущей в чердачное помещение, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри (тайник-закладка №);

- участок местности с координатами: № в 25м 

<

адрес> 25м от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, лестничная площадка 9-го этажа 1-го подъезда 

<

адрес>, где в кустах возле металлического гаража «ракушка» был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри (тайник-закладка №);

- лестничная площадка между 2-м и 3-м этажами 2-го подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в отопительной батарее был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри (тайник-закладка №).

- справкой об исследовании № (т.1 л.д.63) и заключением эксперта № (т.1 л.д.166-169), из которых следует, что вещество, изъятое у ФИО1 во время личного досмотра массой 4,48г, в 4-х свертках ((№ – 1,30г, № – 1,12г, № – 1,01г, № – 1,05г, соответственно), и во время ОМП массой 7,11г, в 7-ми свертках (№ – 0,98г, № – 1,00г, № – 0,99г, № – 1,09г, № – 1,08г, № – 0,93г, № – 1,04г, соответственно), является наркотическим средством (смесью), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин).

- протоколами осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д.206-222, 226-233), постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.223-225, 234-237), согласно которых были осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами 4 свертка с наркотическим средством и мобильный телефон, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, 7 свертков с наркотическим средством, изъятые в ходе ОМП.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 и показания подсудимой ФИО1 последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой, данным ей в суде, так как эти показания соответствуют показаниям свидетелей обвинения и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самой подсудимой, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии ФИО1, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника рассказывала о том, как она вступила в сговор с неустановленным лицом, как для дальнейшего сбыта получила от него наркотики, как оборудовала семь тайников, после чего была задержана и как свертки с данным веществом были изъяты.

Суд также доверяет показаниям свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимой с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сама подсудимая не заявляла суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще свидетелей к оговору подсудимой, а ее к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Оценивая количество наркотического средства, которое было изъято у ФИО1 и из тайников-закладок, суд, с учетом постановления Правительства РФ от 08.10.2012г №, считает, что имело место покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере.

Оценивая доказанный факт предварительного сговора на совершение преступления и согласованные действия подсудимой и неустановленного лица, суд считает, что в действиях подсудимой имеются признаки преступления – совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Также суд считает, что вышеуказанное неустановленное следствием лицо и подсудимая не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как последняя была задержана, а указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012г № 18-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Так совершенное подсудимой преступление относится к особо тяжким преступлениям, она не замужем, не имеет 

<

данные изъяты> детей, не работает, ранее не судима.

Кроме того, оценивая личность подсудимой суд учитывает ее возраст, положительную характеристику ФИО1 с места жительства, справки о том, что она официально на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (синдром зависимости от опиоидов), ее заболевания и состояние ее здоровья в настоящее время, а также заключение комиссии экспертов №, согласно которого ФИО1 способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера и лечении от наркомании не нуждается.

Обстоятельствами смягчающими ей наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Что касается указанного в обвинительном заключении отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, что суд отмечает, что ранее ФИО1 привлекалась Лыткаринским городским судом к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, а мировым судьей – за совершение преступления небольшой тяжести, но каждый раз ей назначалось наказание в виде исправительных работ. Из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума ВС РФ от 07.06.2022г № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» следует, что если исходя из назначенного приговором суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с п.«б» ч.3 ст. 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой, а значит судимость ФИО1 за их совершение, на момент совершения настоящего преступления была погашена. Таким образом, суд не может согласиться с изложенным в обвинительном заключении отягчающим наказание обстоятельством – рецидивом преступлений.

Других обстоятельств отягчающих ей наказание, суд не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимой наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает необходимым избрать ей наказание в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, так как оснований для назначения дополнительного наказания не усматривает. 

Вместе с тем, при назначении наказания в виде реального лишения свободы суд учитывает, что частью 4 статьи 228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. С учетом ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, ФИО1 может быть назначено наказание не более 10 лет лишения свободы. Данный размер наказания является максимальным. Между тем, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные, в том числе, п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ. В этой связи суд считает, что наказание подсудимой в виде лишения свободы должно быть назначено ниже низшего предела.

Тем не менее, учитывая все вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Рассматривая при назначении наказания в виде реального лишения свободы вопрос о болезнях подсудимой и возможном применении ст. 81 УК РФ, суд учитывает, что в настоящее время, не представлено доказательств проведения медицинского освидетельствования ФИО2 в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г №, и обнаружению у нее тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию данного наказания. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимой надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 72 УК РФ и ч.9, 10 ст. 109 УПК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания подсудимого под стражей. Согласно протокола задержания (т.1 л.д.79), ФИО1 была задержана в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ – 28.09.2023г. Как следует из рапорта сотрудника полиции Свидетель №1 (т.1 л.д.5), фактически последняя была задержана ДД.ММ.ГГГГ в 10:30час по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Суд считает необходимым засчитать в срок отбывания наказания, время фактического задержания подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в т.ч. учитывая выделение уголовного дела в отношении неустановленного лица. Согласно п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В этой связи суд учитывает, что уничтожение вещественных доказательств может привести к невозможности доказывания виновности иных лиц по выделенному уголовному делу, в связи с чем они должны храниться в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое» до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ей - содержание под стражей - оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, а именно – один день содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу) за один день отбывания наказания.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– наркотическое средство с упаковкой, мобильный телефон «Xiaomi Mi 9T» модель «M1903F10G» с сим-картой «Тинькофф», хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №.

– электронные весы, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу: 

Судья: Секретарь: