36RS0001-01-2020-000854-43 

Дело № 2-856/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием 

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1., ФИО5 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что она является собственником ? доли квартиры, находящейся по 

<

адрес>. Ей принадлежат 2 комнаты, общей площадью ......... кв.м. в 1- комнатной квартире. По договору социального найма ? доли квартиры, площадью ......... кв. м.. занимают - ФИО1. и ФИО5 В свою квартиру попасть нет возможности, так как зарегистрированные лица препятствуют ее вселению и пользованию имуществом, принадлежащем ей па праве собственности. Кроме того, в принадлежащей ей квартире находятся ее вещи, которыми также не имеет возможности пользоваться, вследствие чинимых препятствий. Зарегистрированные в данной квартире лица установили металлическую дверь, сменили замки, ключи от входной двери не выдали, вследствие чего она осталась без места жительства по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ. ею было повторно подано исковое заявление в Железнодорожный районный суд г. Воронежа о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой. Решением Железнодорожного о районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение о ее вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой. Были выданы исполнительные листы, однако решение суда не исполнено. Просит вселить ее в комнаты № ..... и № ..... в квартире № ..... дома № ..... по у 

<

адрес>, обязать ФИО6. ФИО7 II.А. не чинить препятствия в пользовании квартирой (л.д.3).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что она неоднократно пыталась вселиться в квартиру, однако проживающие ответчики в квартире ей этого сделать не позволяли.

Согласно сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 снят с регистрационного учета кв№ ..... д.№ ..... по 

<

адрес> в связи со смертью (л.д.22). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного в протокольной форме ответчик ФИО1 был исключен из числа ответчиков в связи со смертью. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в том числе и посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщено. Судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой Почты России: «Истечение срока хранения». 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика признав его неявку неуважительной.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В силу ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе и из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО4 удовлетворены. Решением постановлено вселить ФИО4 в комнаты № ..... квартиры № ..... дома № ..... по 

<

адрес> Обязать ФИО1 не чинить ФИО4 препятствия в пользовании комнатами № ....., 3 квартиры № ..... дома № ..... по 

<

адрес>.

Кроме того, решением суда установлено, что на основании решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО4 И., ФИО2. к ФИО1, ФИО3 о вселении и изменении договора найма жилого помещения ФИО4 ФИО2 вселены в квартиру № ..... дома № ..... по ул. З. Космодемьянской г. Воронежа. Указанным решением суд обязал ФИО1 выдать истцам ключи от замков на входной двери спорной квартиры.

Судом также было установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО1 об изменении договора найма жилого помещения исковые требования удовлетворены, суд обязал МУ «РаДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района г. Воронежа» заключить с ФИО4 и ФИО1 отдельные договоры найма жилого помещения: с ФИО4 на комнаты площадью ......... кв.м. и ......... кв.м.; с ФИО1 на комнаты площадью ......... кв.м. и ......... кв.м.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что ФИО4 на праве собственности принадлежат комнаты № ....., 3 в квартире № ..... дома № ..... по 

<

адрес>. Основанием возникновения права является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46).

Согласно справок о зарегистрированных в кв№ ......№ ..... по 

<

адрес>, в квартире зарегистрированы ФИО4 и ФИО5 (л.д.44). 

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

При этом, исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования

Поскольку в судебном заседании истцом представлены доказательства наличия у него права на пользование жилой площадью в квартире № ..... дома № ..... по 

<

адрес>, а также наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании указанным жилым помещением и отсутствует у истца реальной возможности для вселения в квартиру, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

Суд при принятии решения учитывает, что от лиц, участвующих в деле, заявлений и ходатайств не поступало. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

вселить ФИО4 в комнаты №№ ....., № ..... квартиры № ..... дома 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Обязать ФИО5 не чинить ФИО4 препятствия в пользовании комнатами №№ ..... квартиры № ..... дома № ..... по 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированное решение составлено 13.07.2020г. Судья Романенко С.В.

36RS0001-01-2020-000854-43 

Дело № 2-856/2020