Дело № 12-165/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 06 апреля 2017 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска (214001, 

<

...>) Иванова В.В., при секретаре Кондрашовой О.В., рассмотрев жалобу ООО «Бистро- 67» на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бистро- 67» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Бистро- 67» подало жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что запрос Инспекции о предоставлении документов и информации необходимых для осуществления функций надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде и охране труда в общество не поступал, о необходимости предоставления документов общество не знало, в связи с чем полагает, что отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Бистро- 67» ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенной в ней обстоятельствам, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности предполагает всесторонне, полное и объективное выяснение обстоятельств, связанных, в частности с наличием события административного правонарушения.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Статья 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в целях реализации положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Диспозиция части 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонении от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

На основании ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя гласного государственного инспектора труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проводилась внеплановая документальная проверка соблюдения законодательства о труде.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что ООО «Бистро- 67» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не были представлены необходимые для проверки документы по запросу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бистро- 67» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

При этом мировой судья посчитал установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества был направлен запрос о предоставлении документов до ДД.ММ.ГГГГ, что выполнено не было, что повлекло невозможность проведения и завершения проверки, в связи с чем действия общества являются административным правонарушением.

Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" определено понятие проверки, которой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Таким образом, обязанность по предоставлению в десятидневный срок истребованных документов возникает у юридического лица после получения мотивированного запроса. 

Представитель юридического лица указывает на то, что какого либо запроса общество не получало, о необходимости предоставления документов им ничего не было известно. 

В материалах дела имеется конверт от ГИТ в 

<

адрес> направленный в адрес ООО «Бистро- 67» датированный ДД.ММ.ГГГГ и возвращенный отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 9), то есть письмо возвращено в течение 3 дней.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Так согласно п. 34 указанного приказа почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. 

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. 

Таким образом, возврат почтовой корреспонденции отправителю в течение 3-х дней с момента ее отправки адресату противоречит указанным нормам закона и не позволило получить письмо обществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ООО «Бистро -67» ненадлежащим образом уведомлено о необходимости предоставления сведений и документов для проведения проверки ГИТ по 

<

адрес>. А поскольку о наличии запроса обществу ничего не было известно, то оснований для направления запрашиваемые документы у него не имелось.

При изложенных выше обстоятельствах, судья полагает, что в действиях ООО «Бистро -67» отсутствует состав вмененного ему правонарушения, а потому постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бистро -67» прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № в городе Смоленске по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Бистро -67» к административной ответственности по ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. –отменить. 

Производство по административному делу в отношении ООО «Бистро -67» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Иванова