Дело №1-155/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 6 июня 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Мартыновой Е.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Токарева В.Н., представившего ордер №5896 от 17.05.2019 года и удостоверение №852,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Пешковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, ранее судимого:

- 17.11.2015 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.08.2016 года условное осуждение отменено с направлением на 2 года в колонию-поселение (срок наказания исчислять с момента задержания);

- 20.01.2016 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.07.2016 года условное осуждение отменено с направлением на 2 года в колонию-поселение (срок наказания исчислять с момента задержания);

- 25.11.2016 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (частичное присоединение наказаний, назначенных по приговорам от 17.11.2015 года и от 20.01.2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с момента заключения под стражу – с 25.11.2016 года, с зачетом в срок наказания времени, отбытого по приговору от 20.01.2016 года - с 26.09.2016 года по 25.11.2016 года. 14.11.2017 года постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30.10.2017 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 24 дня,

содержащегося под стражей с 21.03.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«г», 159.3 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 16.03.2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес> в 

<

адрес> Хабаровского края, подобрав на полу в коридоре не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ее, решив похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 22 часов 51 минуты до 22 часов 57 минут 16.03.2019 года, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по проспекту Победы,59 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, умышленно, из корыстных побуждений, произведя три операции по снятию денежных средств, вставив указанную выше банковскую карту в банкомат и введя известный ему пин-код, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 45000 рублей. С места совершения преступления ФИО1. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную выше сумму.

Он же совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 23 часов 09 минут 16.03.2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по проспекту Победы,59 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, имея при себе ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, решил похитить с нее денежные средства путем обмана уполномоченных работников торговых организаций. Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 23 часов 09 минут до 23 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового киоска ИП «ФИО2.», расположенного на автобусной обстановке у дома №26 по ул.Советской в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, используя указанную выше банковскую карту умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умолчав, что не является держателем данной банковской карты, произвел две оплаты приобретенного товара на суммы 1200 и 1500 рублей, вводя известный ему пин-код. Работник торговой организации, будучи введенным в заблуждение, полагая, что банковская карта принадлежит ФИО1, подтвердил осуществление покупок, выдав ФИО1 приобретенный товар. Совершив, тем самым, хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.47-50, 69) ФИО1 пояснял, что 16.03.2019 года он распивал спиртное совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №3 сначала в кафе, а затем, зайдя в магазины, где Потерпевший №1 и Свидетель №3 приобрели продукты питания и спиртное, расплачиваясь своими банковскими картами, около 17 часов пришли в квартиру к Свидетель №3. Повесив свою верхнюю одежду во встроенный шкаф в коридоре, они стали распивать спиртное в комнате. Он помнит, что Потерпевший №1 хвастался наличием на банковской карте около 70000 рублей, но он этому не придал значения. При этом код банковской карты Потерпевший №1 ему был знаком. Примерно около 21 часа 30 минут, выйдя в туалет, он обнаружил на полу у встроенного шкафа банковскую карту на имя Потерпевший №1 и спрятал к себе в карман, решив ею воспользоваться, если Потерпевший №1 не станет ее искать. Около 22 часов он и Потерпевший №1 уехали на такси. Доехав до кафе «Танзания», Потерпевший №1 пошел домой, а он сразу направился к банкоматам по ул.Советской,26 в г.Комсомольске-на-Амуре, но снять с карты большие суммы денежных средств ему не удалось. Решив, что в банкомате нет денег, он проследовал в отделение Сбербанка по проспекту Победы,59 в г.Комсомольске-на-Амуре, где со счета банковской карты, путем введения пин-кода, набирая суммы, чтобы не был завышен лимит, ему трижды удалось снять деньги на сумму 45000 рублей, дальнейшие операции блокировались. Далее, решив приобрести сигареты и продукты питания, около 23 часов он проследовал к круглосуточному киоску по ул.Советской,26 в г.Комсомольске-на-Амуре, где посредством банковской карты Потерпевший №1 и введения пин-кода в терминале оплаты совершил покупки. Потерпевший №1 ему звонил по поводу списания денег с карты, но он (ФИО1) сделал вид, что не понимает о чем речь. В дальнейшем деньги он потратил, а карту выбросил. 

Согласно протоколу явки с повинной от 21.03.2019 года (т.1 л.д.35), ФИО1 сообщил, что находясь по адресу: 

<

адрес>, он тайно похитил банковскую карту на имя Потерпевший №1, с которой впоследствии снял 45000 рублей, а также расплатился картой в магазине на сумму 2700 рублей. Похищенные деньги он потратил на свои нужды.

При допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.154) ФИО1 пояснял, что вину в части кражи денежных средств он признает полностью, а по ст.159.3 ч.1 УК РФ – не признает, так как умысла на обман продавца у него изначально не было.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, указав, что явку с повинной он писал добровольно, без какого-либо давления. Что касается его последних показаний относительно мошенничества, то он сначала указал на несогласие с данной статьей закона, так как считал, что продавца не обманывал, но на данный момент он осознает, что расплатившись за покупки чужой банковской картой, он умолчал об этом, в связи с чем вину он признает по обоим составам. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении обоих преступлений подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в его пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России», пин-код которой был известен его знакомому ФИО1 16.03.2019 года он, ФИО1 и Свидетель №3 распивали спиртное сначала в кафе, а затем, купив в магазинах спиртное и продукты, пришли к Свидетель №3 на 

<

адрес>, при этом, расплачиваясь картой, он (Потерпевший №1) клал ее во внутренний карман куртки. Повесив верхнюю одежду во встроенный шкаф в коридоре, они втроем стали распивать спиртное в комнате. О том, что на его карте имеются большая сумма, он сообщал ФИО1 и Свидетель №3, упомянув в разговоре про полученные премиальные. Около 22 часов он и ФИО1 уехали на такси, доехав до кафе «Танзания», где он пошел к своим родителям, а через некоторое время ему на телефон стали поступать уведомления о снятии денежных средств с его счета путем выдачи 45000 рублей и осуществления двух покупок на общую сумму 2700 рублей. Проверив карман куртки, он обнаружил пропажу карты, которая не могла выпасть из кармана. Он стал звонить ФИО1, но тот не отвечал. После этого он заблокировал карту. ФИО1 он дозвонился на следующее утро, но тот ответил, что ничего не знает. Ущерб от кражи, учитывая материальное положение и наличие на иждивении детей, для него является значительным.

Свидетель Свидетель №3, подтвердив оглашенные в части даты и времени показания, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.78-80), в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после кафе он, ФИО1 и Потерпевший №1 около 17 часов пришли к нему в квартиру, где продолжили распивать спиртное. Верхнюю одежду все повесили во встроенный шкаф в коридоре. Одежда в шкафу могла падать на пол, но поднимал ли ее ФИО1, он (Свидетель №3) не видел. Около 22 часов Потерпевший №1 и ФИО1 уехали, а через час ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил о списаниях со счета денег, на что он посоветовал обратиться в полицию

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 17.03.2019 года (т.1 л.д.8-15), осмотрена квартира 

<

адрес> дома 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где зафиксировано расположение встроенного шкафа с верхней одеждой.

Согласно протоколу выемки с фототаблицей к нему от 01.04.2019 года (т.1 л.д.115-116), у Потерпевший №1 изъяты сотовый телефон «Nokia» и отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей к нему от 01.04.2019 года (т.1 л.д.117-121), в присутствии Потерпевший №1 осмотрены сохраненные в памяти изъятого сотового телефона «Nokia» смс-уведомления по счету банковской карты №, из которых следует, что за 16.03.2019 на телефон поступили следующие уведомления: - 15:39 Отказ (превышен лимит) Выдача 50000 р АТМ 696825; - 15:52 Выдача 30000 р АТМ 02007476 Баланс 40349,38; - 15:53 Отказ (превышен лимит) Выдача 40000 р АТМ 02007476; - 15:53 Отказ (превышен лимит) Выдача 30000 р АТМ 02007476; - 15:54 Выдача 10000 р АТМ 02007476 Баланс 30349,38; - 15:55 Отказ (превышен лимит) Выдача 10000 р АТМ 02007476; - 15:56 Выдача 5000 р АТМ 02007476 Баланс 25349,38; - 15:58 Отказ (превышен лимит) Выдача 10000 р АТМ 925460; - 15:59 Отказ (превышен лимит) Выдача 5000 р АТМ 925460; - 13:09 Покупка Kiosk 1200 р Баланс 24149,38; - 13:11 Покупка Kiosk 1500 р Баланс 22649,38. Потерпевший №1 пояснил, что получал текстовые уведомления об операциях в режиме реального времени с учетом часового пояса (+7 часов), в том числе и сообщения об оплате товара, которые по местному времени поступили 16.03.2019 года в 23 часа 09 минут и в 23 часа 11 минут соответственно. Кроме того, осмотрен Отчет по счету карты, в котором указаны: счет №, ФИО Потерпевший №1, и операции по банковской карте КАРТА №. Потерпевший №1 пояснил, что операции указаны по дате их обработки банком, и указал операции, совершенные с его банковской картой без его ведома и разрешения, в результате чего с его карты было списано 47700 рублей. 

Согласно протоколу осмотра и фототаблицы к нему от 22.03.2019 года (т.1 л.д.25-32), в присутствии Потерпевший №1 осмотрены представленные сотрудниками ПАО «Сбербанк России» файлы с видеозаписями с камер видеонаблюдения в помещениях по адресам в 

<

...> На файле «9070 КМС, Советская,26 (1) [2019-03-16(22-36-35)_2019-03-16(22-40-45)]» мужчина в синей куртке, джинсах и в меховой кепке производит манипуляции с банковской картой, сначала на одном банкомате, затем на другом, после чего покидает помещение без получения денег. На файле «п-кт. Победы 59 г. Комсомольск-нА [2019-03-16(22-48-00)_2019-03-16(23-00-00)]» мужчина в той же одежде, вставив банковскую карту в банкомат, производит манипуляции на клавиатуре, периодически извлекая денежные купюры, пересчитывая и убирая в карман брюк, затем подходит к другому банкомату, совершает манипуляции, отходит от банкомата и покидает помещение. При просмотре видеозаписей Потерпевший №1 уверенно опознал в мужчине ФИО1

Согласно протоколу осмотра и фототаблицы к нему от 22.03.2019 года (т.1 л.д.134-141), в присутствии ФИО1 осмотрены представленные сотрудниками ПАО «Сбербанк России» файлы с видеозаписями с камер видеонаблюдения в помещениях по адресам в 

<

...> На файлах «9070 КМС, Советская,26 (1) [2019-03-16(22-36-35)_2019-03-16(22-40-45)]» и «п-кт. Победы 59 г. Комсомольск-нА [2019-03-16(22-48-00)_2019-03-16(23-00-00)]» ФИО1 опознал себя, указав, что ему удалось снять в банкомате 45000 рублей.

Помимо этого вина ФИО1 в совершении мошенничества подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая на предварительном следствии (т.1 л.д.132-133) поясняла, что она работает в торговом киоске ИП «Моторов И.В.», расположенном на автобусной остановке по ул.Советской,26 в г.Комсомольске-на-Амуре. В киоске для оплаты за товар предусмотрен считывающий информацию с банковских карт POS-терминал, время на котором, со слов покупателей, установлено «+10» относительно местного времени. 16.03.2019 года перед самым закрытием киоска она продала незнакомому парню несколько блоков сигарет на сумму более 2500 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 01.04.2019 года (т.1 л.д.128-131) следует, что в ходе осмотра торгового киоска ИП «Моторов И.В.» по ул.Советской,26 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края установлено наличие в киоске POS-терминала. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они в целом не противоречат друг другу и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями закона.

Что касается противоречий в показаниях подсудимого относительно места нахождения подобранной им банковской карты и потерпевшего относительно невозможности выпадения банковской карты из внутреннего кармана его куртки, то суд учитывает, что все неустранимые сомнения, в силу ст.14 УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. При этом также учитывается, что место обнаружения подсудимым банковской карты на квалификацию его действий не влияет. 

Всю совокупность исследованных доказательств по каждому эпизоду суд признает достаточной для установления вины подсудимого в совершении обоих преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 тайно похитил банковскую карту, а также с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив потерпевшему значительный ущерб. При этом причинение значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что ущерб от хищения имущества, учитывая материальное положение, для него значительный, и выражается в сумме похищенного.

Также установлено, что расплатившись в торговом киоске за покупки похищенной ранее у Потерпевший №1 банковской картой, и умолчав о том, что использует ее незаконно, ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При этом судом учитывается, что умысел на приобретение товара в киоске путем оплаты покупок чужой банковской картой у ФИО1 возник уже после того, как как он совершил кражу денег через банкомат.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и по ст.159.3 ч.1 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа. 

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнения его психическое состояние, суд считает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства и регистрации, родителей – инвалидов 2-ой группы с детства, а также наличие в действиях ФИО1, в силу ст.18 ч.2 п.«а» УК РФ, опасного рецидива преступлений, поскольку умышленное тяжкое преступление совершено ФИО1 при наличии судимостей по предыдущим приговорам за умышленные преступления средней тяжести. Также принимается во внимание принесение подсудимым извинений потерпевшему и намерение возместить ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе данную после возбуждения уголовного дела явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, а также личность подсудимого ранее в злоупотреблении алкоголя не замеченного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела не подтверждаются сведения о том, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств оконченного преступления и степени его общественной опасности, в том числе, принимая во внимание способ хищения денежных средств с помощью банковской карты, корыстный мотив и размер причиненного ущерба, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в порядке ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного подсудимым тяжкого преступления, на менее тяжкую.

Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, как и ст.64 УК РФ, не усматривается, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая также данные о личности ФИО1, в том числе неоднократное привлечение его к уголовной ответственности за совершение аналогичных имущественных преступлений, особенности отбывания наказания по предыдущим приговорам от 17.11.2015 года и от 20.01.2016 года (отменялись условные осуждения), принимая, кроме того, во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, его исправление без изоляции от общества суд признает невозможным, и оснований для применения к нему положений ст.ст.53.1. 80.1 и 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая изложенное выше, а также имущественное положение ФИО1 и наличие гражданского иска, суд считает возможным дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ не назначать.

При этом, принимая во внимание, что ФИО1 после задержания 26.09.2016 года по постановлениям от 11.07.2016 года и от 03.08.2016 года находился в СИЗО более трех месяцев (убыл в колонию-поселение лишь 28.12.2016 года), в том числе, будучи ранее оставленным в изоляторе для рассмотрения другого уголовного дела, приговор по которому постановлен 25.11.2016 года (с изменением меры пресечения на заключение под стражу и с зачетом в срок наказания времени, отбытого по предыдущим приговорам) и вступил в законную силу 06.12.2016 года, суд считает возможным, учитывая внесение Федеральным законом РФ №186-ФЗ от 03.07.2018 года в статью 72 УК РФ изменений, улучшающих положение подсудимого и совершение с учетом этого преступлений по настоящему делу уже по истечении срока УДО, положения ст.79 УК РФ к ФИО1 не применять.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, учитывая, что при наличии опасного рецидива преступлений ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, для отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

При этом меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, учитывая данные о его личности, в том числе и то, что, будучи ранее судимым за имущественные преступления, спустя непродолжительный период времени после освобождения вновь совершил аналогичные имущественные преступления, в связи с чем имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить прежней – содержание под стражей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму причиненного преступлениями ущерба на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«г», 159.3 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по ст.159.3 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию ФИО1 назначить 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06.06.2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21.03.2019 года по 05.06.2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 47700 (сорок семь тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 

- хранящийся у Потерпевший №1 сотовый телефон считать возвращенным собственнику по принадлежности;

- диск с видеофайлами и выписку по счету оставить хранящимися при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, также вправе в 10-ти суточный срок с момента получения копии соответствующего представления или жалобы, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Щербинин согласовано____________И.В. Щербинин