УИД 78RS0020-01-2024-001918-96

Дело № 2–2959/2024 Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга

в составе председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Четчуевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 гражданское дело № 2–2959/24 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, –

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 82 697,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 681 руб., указывая, что 00.00.0000 истец заключил с ФИО3 договор добровольного страхования имущества (полис № № 0) в ..., расположенной по адресу: ... в том числе по риску «повреждение водой». 00.00.0000 из ... по указанному выше адресу произошел залив нижерасположенной ..., в связи с чем составлен акт ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района». Собственниками ... являются ответчики. Страхователь обратился к истцу, который признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 82 697,14 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования имущества, квартиры и имущества, расположенного по адресу: ... (полис № 0) (л.д. 18).

Согласно акту ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района Санкт-Петербурга» от 00.00.0000, при выходе на адрес: прямой пер. ... при визуальном осмотре был обнаружен залив из .... В квартире в комнате площадью примерно 18 кв.м. на потолке мокрые пятна желтого цвета площадью примерно 15 кв.м. потолок побелен водоэмульсионной краской. На стенах обои флизелиновые. Обои в мокрых пятнах темного цвета площадью примерно 4 кв.м. В прихожей на стенах флизелиновые обои. На обоях мокрые и темные пятна площадью 4 кв.м. Обои пузырятся и отходят.

Причина: халатное пользование сан. Тех. Приборами ... (вышерасположенная), вылетел шланг из стиральной машины (л.д. 20).

00.00.0000 ФИО4 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 21).

Согласно локальному сметному расчету № 0 ООО «Асссистанс оценка» стоимость ремонта (с учетом износа материалов) с НДС составляет 82 697,14 руб. (л.д. 24-26).

00.00.0000 истец произвел страховую выплату в счет возмещения ущерба от залития квартиры в размере 82 697,14 руб. (л.д. 27).

В силу ст. 1164 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Собственниками ..., расположенной по адресу: ... являются ФИО1, ФИО2 (л.д. 28-30).

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что вина в заливе ... размер ущерба ответчиками не оспорен, право требовать возмещения ущерба перешло к истцу, выплатившему страховое возмещение собственнику ..., с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере произведенной страховой выплаты в сумме 82 697,14 руб.

В связи с удовлетворением иска САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии со статьей 96, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 681 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № 0), ФИО2 (паспорт № 0) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 82 697 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 681 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000