Дело № 2-420/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 28 мая 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Андреевой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Комитет имущественных отношений администрация города Мончегорска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование требований тем, что с 

<

дд.мм.гггг> ответчику принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества – .... расположенный на земельном участке площадью .... кв.м. с кадастровым номером №.... по адресу: 

<

адрес>, арендатором которого в силу закона является ответчик. Отсутствие заключенного с ней договора аренды и расчетов арендной платы не освобождает ответчика от уплаты арендной платы. Однако, ФИО1 с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> арендные платежи не производила, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 200750 рублей 95 копеек. 

На сумму задолженности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены пени в размере за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> составляют 19606 рублей 77 копеек.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком без договора аренды земли в размере 200750 рублей 95 копеек и проценты в за пользование чужими денежными средствами в сумме 19606 рублей 77 копеек.

В судебном заседании представитель истца Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска участия не принимал, ФИО2 (по доверенности) представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Возражений против вынесения заочного решения не представила.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Судом на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что с 

<

дд.мм.гггг> ФИО3 принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества – .... расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью .... кв.м., кадастровый №.... (л.д. 7).

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок с кадастровым номером №...., общей площадью .... кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под магазин местоположение: 

<

адрес> (л.д.21-23).

Ежегодно в спорный период в адрес ФИО1 направлялись расчеты арендной платы за использование земельного участка за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> с кадастровым номером №.... (л.д. 28, 29, 30-33, 34-35), однако до настоящего времени договор аренды ответчиком не заключен, арендные платежи не производятся.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по использованию земельного участка без заключения договора аренды за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> составляет 200750 рублей 95 копеек (л.д. 6).

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Исходя из изложенного, судом установлено, что имеет место неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств в размере 200750 рублей 95 копеек, в связи с чем требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет арендной платы за земельный участок произведен комитетом имущественных отношений администрации г. Мончегорска в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией, утвержденным решением Совета депутатов города Мончегорска от 

<

дд.мм.гггг> №.... (в ред. решений Совета города Мончегорска от 

<

дд.мм.гггг> №...., от 

<

дд.мм.гггг> №...., от 

<

дд.мм.гггг> №...., от 

<

дд.мм.гггг> №...., от 

<

дд.мм.гггг> №...., от 

<

дд.мм.гггг> №....) (л.д. 10-20).

В соответствии с указанным Положением при расчете арендной платы приняты во внимание: кадастровая стоимость земельного участка; ставки арендной платы по видам функционального использования земли, применяемые в соответствии с Приложением 1 к Положению; регулирующий коэффициент размера арендной платы по видам функционального использования земли, применяемый в соответствии с Приложением 1 к Положению и регулирующий коэффициент размера арендной платы, применяемый в соответствии с пунктом 4.1 раздела 4 Положения.

Представленный истцом расчет принят судом, возражений по расчету ФИО1 не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу вышеуказанных правовых норм, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения подлежит удовлетворению, согласно представленному истцом расчету за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в сумме 19606 рублей 77 копеек (л.д. 6).

Всего с ответчика в пользу истца полежит взысканию 220356 рублей 72 копейки (200750 руб. 95 коп. +19606 руб. 77 коп.).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования город Мончегорск подлежит взысканию государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5403 рубля 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска неосновательное обогащение в размере 200750 (двести тысяч семьсот пятьдесят) рублей 95 копеек, проценты в размере 19605 (девятнадцать тысяч шестьсот пять) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией в сумме 5403 (пять тысяч четыреста три) рубля 57 копеек.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья И.Н. Двойнишникова