УИД: №

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес) (дата)

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Данилевского Р.А.

судей областного суда Сенякина И.И., Е.Н. Ярыгиной,

при секретаре судебного заседания Н.В. Лоблевской,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э» к Д об обращении взыскания на земельный участок,

по апелляционной жалобе Э

на решение Промышленного районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., выслушав пояснения представителя истца – Э» Р, поддерживающей доводы апелляционной жалобы и просившей решение суда отменить, представителей ответчика В.Г. Д и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметов спора, Т – Г, Н, возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, С, КРИ, К, Л – М, просившего решение суда отменить, принять по делу новое решение,, судебная коллегия

установила:

Э обратилось в суд с указанным иском. В его обоснование оно указало, является взыскателем по исполнительному производству №-СД от (дата) в отношении В.Г. Д на общую сумму 1 996 413 рублей 99 копеек, при этом задолженность в пользу Общества составляет 1 408 615 рублей 12 копеек. ФИО1 Д длительное время не исполняет требования исполнительного документа, при этом за ним числятся зарегистрированными ликвидные объекты недвижимого имущества, на которые возможно обратить взыскание. В настоящее время остаток непогашенной задолженности перед составляет 963 637 рублей 14 копеек, при этом уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа В.Г. Д не сообщил.

В ходе осуществления сводного исполнительного производства установлено, что В.Г. Д является собственником следующих объектов недвижимости: земельного участка площадью 387 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером №; жилого здания площадью 144,6 кв.м., расположенного по тому же адресу, с кадастровым номером №.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника. При этом установлено, что у В.Г. Д отсутствует иное ликвидное имущество, за счет которого возможно взыскание задолженности. Между тем длительным неисполнением требований исполнительного документа с его стороны нарушаются права и законные интересы взыскателя Э» как взыскателя.

На основании изложенного, с учётом уточнения в ходе рассмотрения дела исковых требований, истец – Э» окончательно просило суд:

- обратить взыскание на земельный участок, площадью 387 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №, принадлежащий должнику В.Г. Д и взыскать с него в свою пользу 20 000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены – Государственное бюджетное учреждение «(адрес)», Главное управление Федеральной службы судебных приставов по (адрес), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по (адрес), ООО», Ф, Х», Ю», В), О», СОВ», С, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов (адрес) г. Оренбурга Б, Т, КРИ, Л.

Решением (адрес) от (дата) в удовлетворении иска Э отказано.

С данным решением суда истец – Э», не согласилось. В своей апелляционной жалобе ссылаясь на необоснованность выводов суда, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела и незаконность решения суда, просит его отменить, приняв новое решение, об удовлетворении заявленного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик В.Г. Д, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – С, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов (адрес) г. Оренбурга Б, Т, КРИ, Л, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного учреждения «(адрес)», Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по (адрес), ООО», Ф, Х», Ю», В), О», СОВ», участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда (адрес) от (дата) с В.Г. Д в пользу Э» было постановлено взыскать задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № от (дата) за период с ноября 2014 года по сентябрь 2015 года в сумме 550 427 рублей 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, а всего 558 627 рублей 94 копейки. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.

(дата) на основании вступившего (дата) в законную сиу решения Промышленного районного суда (адрес) Э» выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с В.Г. Д в пользу Э» задолженности по договору энергоснабжения от (дата) в размере 80 968 рублей 46 копеек, в также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 630 рублей.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) с должника В.Г. Д в пользу Э» взысканы:

- задолженность за потребленную энергию (дата) в размере 232 874 рубля 40 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 764 рубля 38 копеек;

- задолженность за услуги электроснабжения (дата) в размере 100 464 рубля 48 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 605 рублей 00 копеек;

- задолженность за услуги электроснабжения (дата) в размере 37 655 рублей 09 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 655 рублей 00 копеек, а всего 38 320 рублей 09 копеек.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) с должника В.Г. Д в пользу ТП» взыскана задолженность за поставку тепловой энергии и горячей воды за период с (дата) по (дата) в размере 72 294 рубля 88 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 184 рубля 42 копейки, а всего 73 479 рублей 30 копеек.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) с должника В.Г. Д в пользу Э» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с (дата) в размере 50 997 рублей 03 копейки, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 865 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) с должника В.Г. Д в пользу ТП» взыскана задолженность за поставку тепловой энергии и горячей воды за период с (дата) по (дата) в размере 23 171 рубль 87 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 447 рублей 58 копеек, а всего 23 619 рублей 45 копеек.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) с должника В.Г. Д в пользу Э» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с (дата) в размере 232 874 рубля 40 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 764 рубля 38 копеек.

(дата) на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № (адрес) выдан исполнительный лист серии ВС № на предмет взыскания солидарно с В.Г. Д, СВВ в пользу ТП» в лице филиала «Оренбургский» задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду в жилом (адрес), расположенном по адресу: (адрес), за период с (дата) по (дата) в размере 46 517 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 595 рублей 52 копейки, всего 48 112 рублей 86 копеек.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) с должника В.Г. Д в пользу Х» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от (дата), за период с (дата) по (дата) в размере 326 113 рублей 14 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 230 рублей 57 копеек, а всего 329 343 рубля 71 копейка.

(дата) на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № (адрес) выдан исполнительный лист серии ВС № на предмет взыскания с В.Г. Д в пользу ТП» в лице филиала «Оренбургский» задолженности за услуги отопления за период с (дата) по (дата) в размере 42 034 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 461 рубль 02 копейки, а всего 43 495 рублей 10 копеек.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) с должника В.Г. Д в пользу ТП» взыскана задолженность за отопление за период с (дата) по (дата) в размере 209 389 рублей 96 копеек, пени – 106 рублей 76 копеек, а также в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 2 647 рублей 48 копеек.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) с должника В.Г. Д в пользу Э» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с (дата) в размере 86 588 рублей 82 копейки, а также в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 1 398 рублей 83 копейки, а всего 87 987 рублей 65 копеек.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) с должника В.Г. Д в пользу публичного АО» в лице филиала «Оренбургский» взысканы:

- задолженность за отопление за период с (дата) по (дата) в размере 9 205 рублей 32 копейки, а также в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 200 рублей;

- задолженность за потребленную электрическую энергию за период с (дата) в размере 85 588 рублей 82 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 398 рублей 83 копейки.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) с должника В.Г. Д в пользу АО» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с (дата) в размере 122 393 рубля 75 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 823 рубля 94 копейки.

На основании вступившего в законную силу решения суда от (дата) (дата) выдан исполнительный лист серии ФС № – взыскать в пользу ООО оплату за проведение судебной комплексной экспертизы в размере: с В.Г. Д и З – по 12 937 рублей 50 копеек.

Определением судьи (адрес) от (дата) с В.Г. Д и В.В. Д солидарно в пользу Э» солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решением (адрес) от (дата) удовлетворены исковые требования Э», признан недействительным договор дарения от (дата) между С.Г. Д и В.С. Д в отношении жилого (адрес) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), а также договор дарения от (дата) между С.Г. Д и В.С. Д в отношении столовой, расположенной по (адрес), земельного участка с кадастровым номером №, теплотрассу, протяженностью 538,1 м, литер Л1, канализацию протяженностью 536,6 м, литер Л3, жилой (адрес) земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: (адрес), ул. турбинная, 60 (адрес). Обращено взыскание на здание столовой, общей площадью 499,4 кв м, литер № и земельный участок, площадью 956 кв м, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) с должника В.Г. Д в пользу Э» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с (дата) в размере 42 484 рубля 20 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 737 рублей.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) с должника В.Г. Д в пользу Э» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию (дата) в размере 20 816 рублей 11 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 412 рублей 24 копейки.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) с должника В.Г. Д в пользу Э» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период (дата) в размере 43 097 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 746 рублей 45 копеек.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (адрес) на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 14, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47, статьи 6 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончены:

- исполнительное производство №-ИП, в которого частично взыскана сумма задолженности в размере 3 535 рублей 47 копеек, остаток долга – 80 062 рубля 99 копеек. Исполнительный лист возвращен взыскателю;

- исполнительное производство №-ИП, в ходе которого частично взыскана сумма задолженности в размере 71 297 рублей 14 копеек, остаток основного долга – 391 219 рублей 10 копеек, остаток неосновного долга – 30 376 рублей 14 копеек. Исполнительный лист возвращен взыскателю;

- исполнительное производство №-ИП, в ходе которого частично взыскана сумма задолженности в размере 260 рублей 78 копеек, остаток основного долга – 38 059 рублей 31 копейка, остаток неосновного долга – 2 682 рубля 41 копейка. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Также, (дата) на указанных основаниях постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (адрес) окончено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого частично взыскана сумма задолженности в размере 449 рублей 53 копейки, остаток основного долга – 32 651 рубль 32 копейки. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

(дата) (адрес) на основании вступившего в законную силу решения от (дата), выдан исполнительный лист серии ФС №, на предмет взыскания солидарно с В.Г. Д и Т в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 482 245 рулей 67 копеек.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (адрес) в отношении должника В.Г. Д возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу МДМ», предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам (солидарно) в размере 489 258 рублей 13 копеек.

(дата) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов (адрес) вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника Д в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу открытого МДМ», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (солидарно) в размере 489 258 рублей 13 копеек.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (адрес) от (дата) в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (адрес) взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата) обращено на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (адрес) в отношении должника В.Г. Д возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу РБ», предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 79 897 рублей 02 копейки.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (адрес) в отношении должника В.Г. Д возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу Э предмет взыскания – задолженность по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 235 638 рублей 78 копеек.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (адрес) от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника В.Г. Д, в пользу взыскателя – Э», предмет взыскания – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 80 295 рублей 15 копеек.

(дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика в пользу Э», предмет взыскания – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 444 766 рублей 48 копеек.

(дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя – Ф», предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 24 256 рублей 90 копеек.

(дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу Х предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 329 343 рубля 71 копейка.

(дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника В.Г. Д, в пользу филиала ТП», предмет взыскания – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 43 479 рублей 82 копейки, а также задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 23 619 рублей 45 копеек.

(дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя – Государственного бюджетного учреждения «(адрес)», предмет взыскания – иные взыскания имущественного характера не в бюджет Российской Федерации в размере 1 845 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (адрес) от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника В.Г. Д, в пользу взыскателя – Э», предмет взыскания – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 34 374 рубля 85 копеек.

(дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника В.Г. Д, в пользу Э», предмет взыскания – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 87 987 рублей 65 копеек.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (адрес) от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу филиала Оренбургский ТП», предмет взыскания – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 17 152 рубля 96 копеек.

(дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу филиала ТП», предмет взыскания – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 97 115 рублей 81 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (адрес) от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении В.Г. Д, в пользу взыскателя – Э предмет взыскания – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 124 217 рублей 69 копеек.

(дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу филиала ТП», предмет взыскания – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 47 384 рубля 26 копеек.

(дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу Э», предмет взыскания – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 38 320 рублей 09 копеек.

(дата) (адрес) (адрес) на основании вступившего в законную силу решения от (дата), выдан исполнительный лист серии ФС №, на предмет взыскания с В.Г. Д в пользу С судебной неустойки за неисполнение решения (адрес) от (дата) по гражданскому делу № в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда, начиная с (дата) по день исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (адрес) от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника В.Г. Д, в пользу взыскателя – С, предмет взыскания – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц 100 рублей за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда, начиная с (дата) по день исполнения решения суда, в размере 8 500 рублей.

(дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника В.Г. Д, в пользу взыскателя –ТП», предмет взыскания – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 43 221 рубль 20 копеек.

(дата) ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов (адрес) наложен арест на здание столовой, общей площадью 499,4 кв м литер №, а также на земельный участок площадью 956 кв м с кадастровым номером № по адресу: (адрес), о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов (адрес) от (дата) исполнительные производства в отношении В.Г. Д объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов (адрес) от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника В.Г. Д, в пользу взыскателя – Э», предмет взыскания – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 21 228 рублей 35 копеек.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов (адрес) от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника В.Г. Д, в пользу взыскателя Э», предмет взыскания – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 72 323 рубля 34 копейки.

(дата) постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (адрес) в рамках исполнительного производства №-ИП взыскание обращено на денежные средства должника В.Г. Д, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Аналогичное постановление уполномоченным должностным лицом подразделения ФССП России вынесено (дата).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (адрес) от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника В.Г. Д, в пользу ТП предмет взыскания – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 43 843 рубля 45 копеек.

(дата) возбуждено исполнительное производство № в пользу Э», предмет взыскания – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию за период с (дата) по (дата) в размере 105 532 рубля 22 копейки.

(дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника В.Г. Д, в пользу взыскателя – Л, предмет взыскания – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 20 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (адрес) от (дата) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (адрес) от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника В.Г. Д, в пользу взыскателя – акционерного общества «ЭнергосбытПлюс». Предмет взыскания – задолженность за потребленную энергию за период с сентября 2023 года по июнь 2024 года в размере 73 053 рублей 18 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (адрес) от (дата), объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимого имущества должника В.Г. Д.

Должник по исполнительным производствам В.Г. Д является собственником объектов недвижимости:

- земельного участка площадью 387 кв м, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером 56:44:0316003:286,

- жилого здания площадью 144,6 кв м, расположенного по тому же адресу, кадастровый №.

Сведения об ином жилом помещении, принадлежащем Д, в котором тот мог бы проживать вместе с членами семьи, отсутствуют. Спорное здание является жилым помещением, дом подключен к электроснабжению, ответчиком производится оплата коммунальных услуг. В доме ответчик проживает вместе с супругой и несовершеннолетним ребенком, что не оспорено стороной истца в установленном порядке.

Установив указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции, принимая во внимание, что в собственности ответчика имеется только спорное недвижимое имущество, в котором он проживает вместе с семьей и несовершеннолетним ребенком, в отсутствие иного пригодного для проживания жилья на каком-либо праве, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на указанное имущество.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также приняты в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждения здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Таким образом, исходя из правового регулирования спорных правоотношений, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на земельный участок без обращения расположенных на нём объектов недвижимости, в силу принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, не допускается. При этом, в отношении жилых помещений имеются ограничения по возможности обращения взыскания на него. В этой связи, правопорядок предусматривает невозможность обращения взыскания на земельный участок, на котором расположено жилое помещение (жилое здание) являющееся единственным местом жительства должника и членов его семьи.

По настоящему делу, на основании представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции правильно установлено, что на спорном земельном участке расположено жилое здание. Которое является единственным местом жительства ответчика В.Г. Д и членов его семьи. Доказательств о наличии у В.Г. Д иных объектах недвижимости, в которых он мог бы проживать с семьей, не имеется. Поскольку обращение взыскания на земельный участок отдельно от жилого здания, правопорядком не допускается и учитывая, что на основании части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невозможно обращение взыскания на жилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, поскольку иного жилого помещения у В.Г. Д не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу и о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств о применении в отношении спорного имущества должника В.Г. Д исполнительского иммунитета, являются необоснованными.

Как указывалось выше положения части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют в качестве обладающего исполнительским иммунитетом принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности определяет жилое помещение, являющееся для должника и совместно проживающих с ним в этом помещении членов семьи единственным пригодным для постоянного проживания, если такое помещение не является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В данном случае, как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, доказательств наличия в собственности В.Г. Д другого жилого помещения, пригодного для проживания, не подтверждено. Напротив, из имеющихся в деле доказательств следует, что такое жилое помещение, кроме того, которое расположено на спорном земельном участке об обращении взыскания на который заявлено по настоящему иску, в собственности у В.Г. Д не имеется. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно учёл положения части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности обращения взыскания на жилое помещение В.Г. Д и как следствие невозможности обращения взыскания на земельный участок, на котором жилое помещение расположено.

В целом доводы апелляционной жалобы Э не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого судебного акта, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» – без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Данилевский

Судьи И.И. Сенякин

Е.Н. Ярыгина

Мотивированное апелляционное определение составлено (дата).