Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 19 февраля 2019г. 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Швыревой А.Г.

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 240 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39519,46 рублей, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 5995 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал ответчику в долг денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок долг в размере 240 000 рублей не возвращен. Истец, выступавший гарантом сделки ДД.ММ.ГГГГ погасил перед ФИО7 долг ответчика в сумме 240 000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму займа ФИО2 обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ в размере 240000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил от ФИО1 долг в размере 240 000 рублей в счет погашения долга ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 000 рублей. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом подлежат взысканию требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств по договору займа.

Период просрочки по договору займа от 14.09.2016г. с 15.01.2017г. по 14.01.2019г.

Общее количество дней просрочки составляет 730 дня.

Таким образом, в пользу истца с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39519,46 рублей, при этом указанный расчет ответчиком не оспорен, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком иной расчет не представлен.

Таким образом, общая сумма задолженности подлежащая взысканию составляет 279519,46 рублей (240000+39519,46). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5995 рублей, суд полагает возложить на ответчика.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, истцом выдана доверенность на представление его интересов не в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, оплаченные по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом категории спора, объема выполненной работы, затраченного времени, в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 240 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39519,46 рублей, судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 5995 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 295514 (двести девяносто пять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев