УИД 23RS0020-01-2023-001662-89

К делу 12-423/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2023 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей судьи Медоевой Е.Н. 

при секретаре Бесчастном А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО5 от 14.07.2023г. №18-15-24/62-2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кореновскому району ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратился в Кореновский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2023г. №18-15-24/62-2023, вынесенное заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО5

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 09.08.2023г. дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара. 

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что с оспариваемым постановлением от 14.07.2023г. №18-15-24/62-2023 не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, указывает, что при вынесении оспариваемого постановления, не было проведено полного исследования всех обстоятельств дела, в частности, возложения обязанности на должностное лицо по предоставлению бюджетной отчетности. 

В связи с этим заявитель просит суд постановление о назначении административного наказания от 14.07.2023г. №18-15-24/62-2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом путем направления судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановлением Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 14.07.2023г. №18-15-24/62-2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 219 БК РФ установлено, что исполнение бюджета по расходам предусматривает принятие и учет бюджетных и денежных обязательств, подтверждение денежных обязательств, санкционирование оплаты денежных обязательств, подтверждение исполнения денежных обязательств.

На основании пункта 2 Порядка № 258н постановка на учет бюджетных обязательств осуществляется в соответствии со Сведениями о бюджетном обязательстве, реквизиты которых установлены в приложении № 1 к указанному Порядку.

Пунктом 3 Порядка № 258н установлено, что Сведения о бюджетном обязательстве не содержащие сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, формируются в форме электронного документа в информационных системах Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя или иного лица, уполномоченного действовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке от имени получателя средств федерального бюджета или органа Федерального казначейства в соответствующей информационной системе.

Сведения о бюджетном обязательстве не содержащие сведения, составляющие государственную тайну, формируются получателем средств федерального бюджета или органом Федерального казначейства с учетом положений пункта 8 Порядка № 258н.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Порядка № 258н Сведения о бюджетных обязательствах, возникшие на основании государственных контрактов (договоров) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения федеральных нужд, не содержащие сведения, составляющие государственную тайну, формируются в соответствии с Порядком № 258н получателем средств федерального бюджета не позднее 3 (трех) рабочих дней, следующих за днем заключения государственного контракта, договора

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОМВД России по Кореновскому району и Союзом «Кореновская торгово-промышленная палата» 19.07.2021 заключен договор №2021/7-1 на оказание экспертных услуг на сумму 1 200,00 рублей.

С учетом требований пункта 8 Порядка 30.10.2020 № 258н предельнымсроком представления ОМВД России до Кореновскому району сведений о бюджетном обязательстве по договору № 2021/7-1 является 22.07.2021.

Согласно Извещению о постановке на учет (изменении) бюджетного обязательства в органе Федерального казначейства от 03.09.2021 постановка на учет бюджетного обязательства по договору № 2021/7-1 с присвоением учетного номера 0010637221000000028 осуществлена 03.09.2021, что также отражено в выписке из лицевого счета получателя бюджетных средств № 03181063720 за 03.09.2021.

Постановка на учет бюджетного обязательства с учетным номером0637221000000028 по договору № 2021/7-1 осуществлена на основании Сведений о бюджетном обязательстве от 03.09.2021 №0000000200, сформированных и подписанных электронной подписью должностного лица, ранее занимавшего должность заместителя начальника ОМВД России по Кореновскому району ФИО1 03.09.2021.

Таким образом, Сведения о бюджетном обязательстве от 03.09.2021 №0000000200 по договору №2021/7-1 сформированы, подписаны и направлены вУФК по Краснодарскому краю 03.09.2021, то есть позже предельного установленного требованиями положений Порядка 30.10.2020 № 258н срока на 31 рабочих дня.

Между ОМВД России по Кореновскому району и АО «Газпром газораспределение Краснодар» 22.09.2021 заключен договор № ТФ 4.2-47/18-29/21 на оказание услуг по техническому обслуживанию сетей газораспределения/газопотребления на сумму 19 513,30 рублей.

С учетом требований пункта 8 Порядка от 30.10.2020 № 258н предельнымсроком представления ОМВД России по Кореновскому району сведений о бюджетном обязательстве по договору № ТФ 4.2-47/18-29/21 является 27.09.2021. 

Согласно Извещению о постановке на учет (изменении) бюджетного обязательства в органе Федерального казначейства от 09.11.2021 постановка на учет бюджетного обязательства по договору № ТФ 4.2-47/18-29/21 с присвоением учетного номера 0010637221000000035 осуществлена 09.11.2021, что также отражено в выписке из лицевого счета получателя бюджетных средств № 0318063720 за 09.11.2021.

Постановка на учет бюджетного обязательства с учетным номером 0637221000000035 по договору № ТФ 4.2-47/18-29/21 осуществлена на сновании Сведений о бюджетном обязательстве от 09.11.2021 № 0000000225, сформированных и подписанных электронной подписью должностного лица, ранее занимавшего должность заместителя начальника ОМВД России по Кореновскому району ФИО1 09.11.2021.

Таким образом, Сведения о бюджетном обязательстве от 09.11.2021 №000000225 по договору № ТФ 4.2-47/18-29/21 сформированы, подписаны и направлены в УФК по Краснодарскому краю 09.11.2021, то есть позже предельного установленного требованиями положений Порядка от 30.10.2020 № 258н срока на 29 рабочих дней.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, судом исследован и признан необоснованным, поскольку противоречит представленным в материалах дела доказательствам и нормам материального права по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 Порядка № 258н Сведения о бюджетном обязательстве не содержащие сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, формируются в форме электронного документа в информационных системах Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя или иного лица, уполномоченного действовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке от имени получателя средств федерального бюджета или органа Федерального казначейства в соответствующей информационной системе.

Порядок использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, установлен Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона № 63-ФЗ при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны, в том числе, обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия. То есть, данное положение не предполагает передачу права использования электронной подписи другому лицу, в том числе на основании какого-либо распорядительного документа либо доверенности, но только указывают на техническую возможность простановки электронной подписи другим лицом с согласия и под контролем владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Непосредственно же передачу права использования электронной подписи от ее владельца иному лицу Закон № 63-ФЗ не регламентирует. 

В качестве лица, подписывающего документ, указывается именно лицо, обладающее правом электронной подписи, а не лицо, которому приказом либо доверенностью предоставлено право использовать его электронную подпись, так как функция лица, использующего электронную подпись за ее владельца, фактически сводится к разрешенному владельцем сертификата техническому введению ключа электронной подписи, но не к представительству этого лица от имени владельца сертификата.

Таким образом, ответственность за использование электронной подписи несет владелец сертификата, в том числе и как лицо, обеспечивающее в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Закона № 63-ФЗ конфиденциальность ключа электронной подписи.

Согласно материалам дела Сведения о бюджетных обязательствах подписаны электронной подписью бывшего должностного лица – заместителя начальника ОМВД России по Кореновскому району ФИО1.

Иного или обратного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, бывшим должностным лицом – ранее занимавшим должность заместителя начальника ОМВД России по Кореновскому району ФИО1 не соблюдены требования пункта 2 статьи 219 БК РФ, подпункта «б» пункта 8 раздела II Порядка № 258н, а именно не обеспечено формирование и направление в установленные сроки Сведений для постановки на учет бюджетных обязательств, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам о нарушении должностным лицом, вынесшим постановление, требований пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 30.06.2023 № 18-25-15/2023-7 во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не содержит существенных недостатков, поскольку на момент рассмотрения административного дела №18-25-15/2023-7 дата совершения административного правонарушения не свидетельствует о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, не следует и из иных документов, имеющихся в деле об административном правонарушении № 18-25-15/2023-7.

Довод о том, что договоры были представлены ОМВД России поКореновскому району после подписания второй стороной позже даты договора, не может быть принят как доказательство отсутствия события административногоправонарушения, так как носит информационно-разъяснительный характер и не имеет за собой подтверждающих документов, противоречащим представленным в материалы дела документам.

Довод ФИО1 о малозначительности совершенного имадминистративного правонарушения являлись предметом исследованиядолжностным лицом, вынесшим постановление, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлений от 17 февраля 2016 года № 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжестинаступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года №1-П и от 25 февраля 2014 года №4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых общественных отношений, объект посягательства, характер и степень общественной опасной опасности, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, исключительные обстоятельства, позволяющие признать совершенное должностным лицом, ранее занимавшим должность заместителя начальника ОМВД России по Кореновскому району ФИО1 административное правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение закоонность и обоснованность вынесенного постановления.

С учетом изложенного, в действиях должностного лица - заместителя начальника ОМВД России по Кореновскому району ФИО1 установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст.15.15.7 КоАП РФ нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушении.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, административным органом, правомерно установлено наличие события состава административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

С учетом изложенного, в ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий УФК по Краснодарскому краю.

Каких-либо нарушений прав и свобод ФИО1 судом не установлено. Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, учитывая конкретные обстоятельства, совершенного правонарушения, позицию сторон, суд считает квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ правильной. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что управлением допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доказательства, положенные управлением в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Вывод управления основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам, предусмотренным действующим доказательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается. 

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО5 от 14.07.2023г. №18-15-24/62-2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кореновскому району ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 03 19 №, выдан ОВМ ИМВД России по 

<

адрес>у ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии такого решения в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья 

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева.