Дело № 1-58/2021 УИД 70RS0015-01-2019-000306-79 Поступило 31.05.2021 

П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

02 июля 2021 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Рудакова Д.О.,

подсудимого Бусель М.А., Аникина С.И.,

защитников Жеравиной А.А., 

<

данные изъяты>, Кузнецова А.П., 

<

данные изъяты>

при секретаре Артюковой И.Н.,

помощнике судьи Есенове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Бусель М.А., 

<

данные изъяты> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ

Аникина С.И., 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бусель М.А. и Аникин С.И. совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц.

В период времени с 01 марта 2021 года по 18.10 часов 13 апреля 2021 года Бусель М.А. и Аникин С.И., приехав с целью сбора поваленного леса (валежника) на тракторе 

<

данные изъяты> принадлежащем Аникину С.И., на участок лесного массива, расположенный на расстоянии 500 метров в юго-западном направлении от магазина-кафе 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего преступного умысла на совершение незаконной рубки деревьев и дальнейшего использования древесины в личных целях, не имея специального разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений, либо договора аренды лесных участков), в нарушение ч.8 ст.29, ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года №200-ФЗ, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, либо на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, группой лиц, Бусель М.А. реализуя преступный умысел, при помощи заранее приготовленной бензопилы STIHL MS-260С отделяя ствол от корня, осуществил спиливание деревьев породы кедр в количестве 5 сухостойных деревьев общим объемом 23,94 куб.м., деревьев породы ель в количестве 2 сухостойных деревьев и 1 свежерастущего дерева, общим объемом 15,57 куб.м., произрастающих на территории выдела 4 квартала 106 Симанского урочища Симанского участкового лесничества Кожевниковского лесничества филиала ОГКУ «Томское управление лесами» Департамента лесного хозяйства Томской области, и деревьев породы кедр в количестве 2 сухостойных деревьев и 1 свежерастущего дерева, общим объемом 12,37 куб.м., произрастающих на территории выдела 

<

данные изъяты>, расположенного в 300-х метрах на юг от выдела 

<

данные изъяты>, относящихся к особо охраняемым природным территориям, тем самым произведя их незаконную рубку и осуществил обрубку ветвей, после чего Аникин С.И. в продолжение преступного умысла, при помощи вышеуказанного трактора 

<

данные изъяты>, стрелевал стволы незаконно заготовленной древесины на погрузочную площадку, расположенную вблизи места совершения незаконной рубки, где Бусель М.А. при помощи вышеуказанной бензопилы раскрежевал их на отдельные части (сортимент) различной длины по 4 и 6 метров, для дальнейшей вывозки незаконно спиленной древесины с места совершения преступления и распоряжения по своему усмотрению.

Таким образом, Бусель М.А. и Аникин С.И. действуя группой лиц, умышленно, на почве внезапно возникшего преступного умысла осуществили незаконную рубку лесных насаждений, в лесных массивах, расположенных на особо охраняемых природных территориях – 

<

данные изъяты>, являющийся памятником природы областного значения, а именно 8 деревьев породы кедр общим объемом 36,31 куб.м., 3 дерева породы ель общим объемом 15,57 куб.м., чем причинили государству в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, с учетом 50-ти кратной стоимости незаконно спиленной древесины за нарушение лесного законодательства, и увеличением в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствии нарушения лесного законодательства», ущерб на общую сумму 468903 рубля, что является особо крупным размером.

Подсудимый Бусель М.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 171-173, 180-182, т. 2 л.д. 88-90) показал, что в конце марта 2021 года он вместе с Аникиным С.И. на принадлежащем последнему тракторе 

<

данные изъяты>, поехали в лес вблизи 

<

данные изъяты> с целью собрать валежник для переработки его на пиломатериал. Находясь в лесу, он предложил Аникину С.И. спилить без разрешения несколько деревьев, на что последний согласился. Изначально совершать незаконную рубку они не собирались. Находясь примерно в 500-800 метрах от магазина 

<

данные изъяты>, он спилил при помощи бензопилы STIHL MS-260С, принадлежащей Ч. 11 деревьев, из которых три дерева были породы ель, остальные - кедр. Все спиленные деревья произрастали на двух участках, расположенных на расстоянии 200-300 метров друг от друга. Два дерева из спиленных были сырые, остальные сухостойные. После этого Аникин С.И. на тракторе вытащил стволы спиленных деревьев на свободный участок местности, где он распилил их на части по 4-6 метров и спилил с них сучья и ветки. Также они кряжевали валежный лес. В лес они ездили 3-4 дня, все 11 деревьев он спилил в первый день. 13 апреля 2021 года они снова поехали в лес, чтобы докряжевать остатки валежника, когда около 18.00 часов к ним подъехал УУП Л. с лесником, стали их расспрашивать и они решили рассказать, что незаконно спилили деревья породы ель и кедр. Причиненный ущерб в размере 468903 рублей он и Аникин С.И. возместили в полном объеме.

Подсудимый Аникин С.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 189-191, 198-200, т. 2 л.д. 94-96) дал аналогичные показания показаниям Бусель М.А.

Кроме полного признания вины подсудимыми Бусель М.А. и Аникиным С.И., их вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего А. на предварительном следствии (т.1 л.д. 79-82) показал, что он работает помощником главного лесничего 

<

данные изъяты> с 2008 года. От инженера по охране и защите леса П. ему стало известно, что 14 апреля 2021 года последний совместно с помощником лесничего М., УУП Л., оперуполномоченным Ф. и следователем В. выезжали на место незаконной рубки деревьев, где 13 апреля 2021 года УУП Л. были задержаны Бусель М.А. и Аникин С.И., производившие незаконную рубку. Незаконная рубка была выявлена в квартале 

<

данные изъяты>, где было 5 деревьев породы кедр и 3 дерева породы ель, из которых одна ель была свежерастущая, остальные деревья сухостойные. Также в квартале 

<

данные изъяты> обнаружены 3 дерева породы кедр, из которых один свежерастущий, остальные сухостойные. На участке, где была обнаружена незаконная рубка, проходили свежие следы транспортного средства, предположительно трактора 

<

данные изъяты>, а также следы обуви. Бусель М.А. и Аникин С.И. в лесничество для выделения им участка для заготовки леса не обращались, с последними договор купли-продажи лесных насаждений не заключался, на данном участке заготовка леса запрещена. Следователем В. был составлен протокол осмотра места происшествия, П. был составлен протокол о лесонарушении в отношении неустановленного лица, поскольку на тот момент Аникин С.И. свою вину в совершении незаконной рубки не признавал. Сумма ущерба составила 468903 рублей.

Свидетель Л. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 89-91) показал, что он работает в ОМВД России по Кожевниковскому району в должности участкового. 13 апреля 2021 года он патрулировал лесные участки с целью обнаружения незаконных рубок в окрестностях 

<

данные изъяты>. Около 18.00 часов он заметил Аникина С.И. и Бусель М.А., которые находились на участке местности, где были свежеспиленные пни деревьев породы ель и кедр. По данному факту он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Кожевниковскому району и помощнику участкового лесничего М. По приезду работников лесничества и следователя они проследовали на место незаконной рубки, которое располагалось примерно в 500 метрах в юго-западном направлении от кафе 

<

данные изъяты>. На данном участке местности находился трактор 

<

данные изъяты>, бензопила STIHL MS-260С, при помощи которых со слов Аникина С.И. и Бусель М.А. они спиливали и кряжевали сухостойный лес вблизи осматриваемого участка. В ходе осмотра трактор и бензопила были изъяты. На следующий день он совместно с инженером ОЗЛ П., М., оперуполномоченным Ф., следователем В. и Аникиным С.И. снова выехали на место незаконной рубки, при осмотре места происшествия было установлено, что незаконная рубка совершена в квартале 

<

данные изъяты>, где было 5 деревьев породы кедр и 3 дерева породы ель, из которых одна ель была свежерастущая, остальные деревья сухостойные. Также в квартале 

<

данные изъяты> обнаружены 3 дерева породы кедр, из которых один свежерастущий, остальные сухостойные. На участке, где была обнаружена незаконная рубка проходили следы транспортного средства, предположительно трактора 

<

данные изъяты>, который был обнаружен 13 апреля 2021 года, а также свежие следы обуви. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, П. был составлен протокол о лесонарушении. Аникин С.И. на момент проведения осмотра свою вину в совершении незаконной рубки не признал.

Свидетели П. (т.1 л.д. 92-95), Мусинов В.Ю. (т.1 л.д. 99-101) на предварительном следствии подтвердили показания свидетеля Л.

Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что в марте 2021 года Аникин С.И. попросил у него бензопилу STIHL MS-260С, так как его бензопила сломалась. Бензопила была ему необходима для распиловки различного домашнего хлама. О том, что последний вместе с Бусель М.А. совершил незаконную рубку, деревьев ему стало известно от Аникина С.И. после того, как к последнему приезжали сотрудники полиции.

Вина подсудимых Бусель М.А. и Аникина С.И. в совершении данного преступления также подтверждается:

- заявлением от главного лесничего С. от 14 апреля 2021 года, согласно которому Кожевниковское лесничество просит провести расследование по факту незаконной рубки деревьев, произошедшей в квартале 

<

данные изъяты> – филиала ОГКУ «Томсклес» согласно протоколу о лесонарушении № от 14 апреля 2021 года. Сумма ущерба составила 486161 рубль (т.1 л.д. 2);

- актом патрулирования частей лесных участков от 14 апреля 2021 года, протоколом о лесонарушении № от 14 апреля 2021 года, ведомостью пересчета деревьев к протоколу о лесонарушении № от 14 апреля 2021 года, схемой расположения незаконной рубки лесных насаждений, расчетом ущерба, причиненным незаконной рубкой деревьев, согласно которым в квартале 

<

данные изъяты> и квартале 

<

данные изъяты> обнаружена незаконная рубка 8 деревьев породы кедр и 3 деревьев породы ель общим объемом 51,88 м? на общую сумму ущерба 486161 рубль (т.1 л.д. 3-7).

- перерасчетом ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, согласно которому сумма ущерба составила 468903 рублей (т.1 л.д. 87);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2021 года – участка лесного массива, расположенного в квартале 

<

данные изъяты>. На указанном участке имеются спиленные стволы деревьев породы кедр. В ходе осмотра изъяты трактор 

<

данные изъяты>, бензопила STIHL MS-260С, два следа транспортного средства и один след подошвы обуви путем фотографирования (т.1 л.д. 21-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2021 года – участка местности, расположенного в квартале 

<

данные изъяты>. На указанном участке обнаружены пни деревьев породы ель и кедр в количестве 8 штук, кряжи деревьев сложенные в две кучи. Далее осматривается участок местности, расположенный в квартале 

<

данные изъяты> где обнаружено 3 пня деревьев породы кедр. В ходе осмотра изъяты кряжи деревьев породы кедр и ель (т.1 л.д. 37-49);

- заключением эксперта № от 05 мая 2021 года, согласно которому след обуви с наибольшими размерами 83*146 мм мог быть оставлен как подметочной частью низа подошвы обуви на левую, правую ногу Аникина С.И., так и любой другой обувью, имеющей аналогичные по типу, форме и размерам элементов, рисунки подошв. След протектора шины транспортного средства с наибольшими размерами 390*500 мм мог быть оставлен как протектором шины левого заднего колеса трактора, правого заднего колеса трактора, так и любой другой шиной транспортного средства, имеющий аналогичный по типу, размерам и расположению элементов рисунок. След протектора шины транспортного средства с наибольшими размерами 235*325 мм мог быть оставлен как протектором шины левого переднего колеса трактора, правого переднего колеса трактора, так и любой другой шиной транспортного средства, имеющий аналогичный по типу, размерам и расположению элементов рисунок (т. 1 л.д. 115-124);

- протоколом выемки от 28 апреля 2021 года, согласно которому на территории бригады 

<

данные изъяты>, был изъят трактор 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.129-133);

- протоколом осмотра вышеуказанного трактора от 28 апреля 2021 года (т.1 л.д. 134-139);

- протоколом выемки от 28 апреля 2021 года, согласно которому на территории пилорамы, расположенной в 

<

адрес>, произведена выемка 17 кряжей породы кедр, длиной 4 метра каждый; 28 кряжей породы кедр, длиной 6 метров каждый; 4 кряжа породы ель, длиной 4 метра каждый; 12 кряжей породы ель, длиной 6 метров каждый (т.1, л.д. 141-145);

- протоколом осмотра вышеуказанных кряжей деревьев от 28 апреля 2021 года (т.1 л.д. 146-154);

- протоколом осмотра предметов от 29 апреля 2021 года бензопилы STIHL MS-260С (т.1 л.д. 160-163);

- квитанциями о перечислении Аникиным С.И., Бусель М.А. в счет погашения материального ущерба Департаменту лесного хозяйства Томской области денежных средств в размере 468903,25 рублей (т. 1 л.д. 204-206).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимых Бусель М.А. и Аникина С.И. в совершении данного преступления установленной.

Действия Бусель М.А. и Аникина С.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц.

Квалифицирующий признак - в особо крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышает сто пятьдесят тысяч рублей.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимым Бусель М.А. и Аникину С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновных, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бусель М.А. и Аникину С.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Бусель М.А. и Аникину С.И. суд признает, на основании ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимые после совершения преступления достоверно сообщили об обстоятельствах произошедшего, указали мотив, способ совершения преступления, данные обстоятельства положены в основу обвинения, а также признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, Аникину С.И. также явку с повинной, Бусель М.А. наличие малолетних детей.

При назначении наказания подсудимым Бусель М.А. и Аникину С.И. суд учитывает, что они совершили тяжкое преступление, однако не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, полностью возместили причиненный ущерб, характеризуются положительно, а потому считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях строгого контроля за их поведением, с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока.

При этом, суд считает возможным не назначать Бусель М.А. и Аникину С.И. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимых.

При назначении наказания подсудимым Бусель М.А. и Аникину С.И. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимых Бусель М.А. и Аникина С.И., суд не усматривает оснований для применения в отношении них ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – трактор 

<

данные изъяты> следует оставить законному владельцу Аникину С.И., бензопилу STIHL MS-260С, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кожевниковскому району следует возвратить законному владельцу Ч., 61 кряж древесины породы кедр и ель общим объемом 40,808 куб.м. следует обратить в доход государства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе следствия, с учетом материального положения подсудимых, отнести за счет средств Федерального Бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком в два года. 

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в два месяца являться в этот орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - трактор 

<

данные изъяты> - оставить законному владельцу ФИО2, бензопилу STIHL MS-260С, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кожевниковскому району - возвратить законному владельцу Ч., 61 кряж древесины породы кедр и ель общим объемом 40,808 куб.м. - обратить в доход государства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в ходе следствия, отнести за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванникова