Дело № 2а-718/2021

УИД: 16RS0046-01-2021-003847-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя выполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить их в адрес административного истца.

Требования мотивированы тем, что 21 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 166702/19/16036-ИП, по которому САО «ВСК» является взыскателем. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены, сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя САО «ВСК» не располагает. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права САО «ВСК», как взыскателя.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 поступил письменный отзыв.

Принимая во внимание, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое действие (бездействие) не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, либо заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 166702/19/16036-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя САО «ВСК» с предметом исполнения: задолженность в размере 20 000 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс исполнительских действий, а именно, 

- посредством электронной базы АИС неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, в ГИБДД, в ПФР, в ЕГРН, во все известные кредитные организации и банки, согласно ответу ГИБДД автотранспортные средства за должником не числятся, ответы с ЦФР поступали отрицательные, места доходов не установлены; недвижимое имущество у гражданина согласно ответу Росреестра отсутствует;

- 22 октября 2019 года, 06 ноября 2019 года, 07 ноября 2019 года, 08 февраля 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- на момент наложения ареста на счет филиала «Центральный» ЦАО «СОВКОМБАНК» 07 ноября 2019 года, на счету должника имелась сумма в размере 88.90 рублей, однако списание не производилось. С данной даты аресты на счета должника не снимались, денежные средства с данных расчетных счетов на депозитный счет ОСП не поступали;

- 02 апреля 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;- 30 апреля 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, которое направлено в адрес САО «ВСК» 30 апреля 2021 года и получено им 13 мая 2021 года.

Таким образом, из материалов дела не усматривается факта не совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо необходимых исполнительных действий и не применения необходимых мер принудительного исполнения.

Учитывая, что административный истец не представил доказательств тому, что неисполнение судебного решения вызвано исключительно бездействием судебного пристава-исполнителя и при этом повлекло за собой какие-либо негативные для истца последствия, которые невозможно устранить без обращения в суд, принимая во внимание, что само по себе неисполнение судебного постановления в установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не является основанием считать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку указанный срок не является пресекательным, а причины неисполнения могут быть вызваны не только действиями (бездействием) судебного пристава, у суда не имеется оснований полагать, что в ходе проведения исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие.

Доказательств обращения в ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан с заявлениями о совершении необходимых исполнительных действий, в том числе, по розыску должника и его имущества, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, в соответствии со ст. 50 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» САО «ВСК» не представило.

Так, согласно положений ст. 50 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом, ч. 1.1. данной статьи установлено, что заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

При этом, частью 3 данной статьи предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя, судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Поскольку требования исполнительного документа в отношении должника ФИО3 касаются суммы задолженности, превышающей 10 000 рублей, в то же время касается правоотношений, возникших о взыскании задолженности, то в соответствии с положениями части 5 данной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по исполнительным документам лишь по заявлению взыскателя.

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, с заявлением о розыске должника административный истец в службу судебных приставов не обращался, доказательств направления взыскателем заявления о розыске должника и его имуществе материалы дела не содержат.

Исходя из смысла закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным исходить из того, что вопреки позиции административного истца, судебными приставом-исполнителем проведены все необходимые мероприятия по установлению имущества должника ФИО3, а также денежных средств, имеющихся на его счетах в кредитных организациях.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом приняты и совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Факт неисполнения требований исполнительных документов в установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, равно как не достижение приставом желаемого взыскателем результата, не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного закона на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективными.

Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Само по себе отсутствие у должника ФИО3 достаточных денежных средств для погашения задолженности по исполнительному документу не является доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения САО «ВСК» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа в предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не свидетельствует о незаконном бездействии пристава. Исходя из оценки представленных в деле доказательств, основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ибрагимова Э.Ф. 

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.