Дело № 1-149/2020

21RS0025-01-2020-001363-44

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Колсанове Д.А., 

с участием: прокурора отдела уголовного судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О., прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Петрова А.И.,

обвиняемого ФИО45, его защитников - адвокатов Викторовой О.Г., Толстова П.В., предоставивших ордеры и удостоверения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО45, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО45 совершил преступления против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах. 

Так он, на основании приказа 

<

данные изъяты> по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, занимая с ДД.ММ.ГГГГ должность 

<

данные изъяты> дорожно-патрульной службы, административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике, согласно должностной инструкции 

<

данные изъяты> дорожно-патрульной службы, административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО46, имеющий право: отдавать необходимые и обязательные для исполнения распоряжения, в пределах компетенции, сотрудникам отдела и подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Чувашской Республики (далее – Госавтоинспекции республики); ходатайствовать перед начальником отдела о поощрении или наказании личного состава отдела; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения в соответствии с действующим законодательством, обязанный: осуществлять: контроль за выполнением требований нормативных правовых актов, других управленческих решений и распорядительных документов, служебных обязанностей сотрудников; контроль за своевременностью и полнотой формирования подсистемы ФИС «Административные правонарушения», внесением сведений по делам об административных правонарушениях и этапов производства в суточный срок, принятием мер по своевременной корректировке ошибочных данных; обеспечивать: соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и вышестоящих органов внутренних дел по вопросам, связанным с деятельностью ДПС, административного законодательства; контролировать: организацию и несение дорожно-патрульной службы, соблюдение личным составом служебной дисциплины и законности, использование сил и средств ДПС по их прямому назначению; достоверность сведений подсистемы ФИС «Административные правонарушения» в части имеющейся информации о судебных решениях по делам об административных правонарушениях, предусматривающих в качестве наказания лишение права управления транспортными средствами, их вступление в законную силу; правильность ведения служебной документации, качество оформления административных материалов; постоянно осуществляя по роду своей деятельности функции представителя власти, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь в этой связи должностным лицом, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции», согласно которым одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений, на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать сообщения об административных правонарушениях, принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, передавать (направлять) сообщения об административных правонарушениях в государственные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения; полиции предоставляются права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в нарушение: ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой все равны перед законом и судом; ч. 1 ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которой лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом; физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; ст. 1.2. КоАП РФ, согласно которой задачами законодательства об административных правонарушениях являются охрана прав и свобод человека и гражданина, защита общественной нравственности, охрана общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений; ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ рассматривают судьи, превысил свои должностные полномочия при следующих обстоятельствах.

В период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, который состоит в дружественных отношениях с ФИО45, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, возле 

<

адрес> был задержан 

<

данные изъяты> отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО30 с признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Для проведения разбирательства и возбуждения в отношении ФИО9 дела об административном правонарушении по указанию ФИО30 к месту задержания ФИО9 прибыли 

<

данные изъяты> отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО10 и ФИО11. В ходе разбирательства, ФИО9 в присутствии ФИО1 и ФИО2 отказался от выполнения законного требования инспекторов ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО10 и ФИО11 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, санкция которой предусматривает наказание исключительно в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При этом, ФИО9, после остановки его автомобиля сотрудниками отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары и начала разбирательства, в период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ сообщил об этом по телефону ФИО45, с которым находился в дружественных отношениях. 

В указанный период у ФИО45 сформировался преступный умысел, направленный на незаконное освобождение его знакомого ФИО9 от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В период с ФИО285 до ФИО286 ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 составил в отношении водителя ФИО9 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за совершение которого в соответствии с санкцией названной нормы было предусмотрено наказание исключительно в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, а также протокол об отстранении ФИО9 от управления транспортным средством. 

Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ ФИО45, действуя умышленно, из личной заинтересованности, выраженной в поддержании дружественных отношений с ФИО9, а также с целью создания ложного образа авторитетного должностного лица в глазах последнего, реализуя свой преступный умысел, желая, чтобы ФИО9 избежал административной ответственности, убедившись в отсутствии на месте задержания ФИО9 лиц, не являющихся сотрудниками полиции, лично приехал к дому 

<

адрес> и изучил составленные в отношении ФИО9 материалы дела об административном правонарушении по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Осознавая, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО9, переданные ему для изучения ФИО10, составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, и в последующем должны быть направлены в суд для привлечения ФИО9 к предусмотренной законом ответственности в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, ФИО45, действуя умышленно, явно превышая свои полномочия, в нарушение:

- должностной инструкции 

<

данные изъяты> дорожно-патрульной службы, административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО46, согласно которой он обязан осуществлять контроль за своевременностью и полнотой формирования подсистемы ФИС «Административные правонарушения», внесением сведений по делам об административных правонарушениях и этапов производства в суточный срок; обеспечивать: соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, контролировать достоверность сведений подсистемы ФИС «Административные правонарушения» в части имеющейся информации о судебных решениях по делам об административных правонарушениях, предусматривающих в качестве наказания лишение права управления транспортными средствами, их вступление в законную силу; 

- ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3 – ФЗ «О полиции», согласно которым одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений, на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать сообщения об административных правонарушениях, принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, передавать (направлять) сообщения об административных правонарушениях в государственные органы или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения;

- п.п. 2.4 и 9.2. Приказа МВД России № 1144 от 03.12.2007 г. «О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции», согласно которым учету подлежат все оформленные подразделениями Госавтоинспекции административные правонарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения; информация об оформленных протоколах об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения в течение суток с момента оформления ставится на автоматизированный региональный учет;

- п.п. 10, 11.1, 11.4 приказа МВД РФ от 02.03.2009 г. № 186 дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», согласно которым основной задачей ДПС является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства, обеспечение безопасного движения автотранспорта; функциями ДПС являются контроль на постах и маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения и осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях, будучи наделенным полномочиями по даче обязательных для исполнения распоряжений сотрудникам подразделений Госавтоинспекции республики, находясь около 

<

адрес>, дал незаконное указание находящемуся от него в служебной зависимости 

<

данные изъяты> отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО10 не вносить в базу ФИС «Административные правонарушения» сведения о совершении ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также не передавать материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 сотрудникам группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, а после сдачи дежурства, т.е. в период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ оставить названные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО47 в служебном кабинете № Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике по адресу: 

<

адрес>, к которому ФИО45 имеет свободный доступ. После этого, в период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО45, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в здании Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике по адресу: 

<

адрес>, зная о том, что действовавший по его указанию ФИО10, не осведомленный о преступных намерениях ФИО45, оставил материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в кабинете № Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике по указанному адресу, а также не внес сведения о совершении ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в базу данных регионального учета ФИС «Административные правонарушения», неустановленным следствием способом обеспечил изъятие из вышеуказанного кабинета и последующее сокрытие материалов данного дела об административном правонарушении, тем самым ФИО45 совершил умышленные противоправные действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, с целью освобождения ФИО9 от установленной законом административной ответственности, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 и ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ указанные материалы в течение трех суток с момента составления необходимо было направить для рассмотрения в мировой суд. 

Совершение 

<

данные изъяты> дорожно-патрульной службы, административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО45 вышеуказанных противоправных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в:

- нарушении установленного порядка ведения автоматизированного регионального учета оформленных протоколов об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения, что повлекло отсутствие в указанных учетах сведений о совершении ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- посягательстве на интересы государства в области безопасности дорожного движения путем несоблюдения установленных законом публично-правовых обязанностей, которое выразилось в освобождении заведомо виновного лица – ФИО9 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, санкция которой влечет наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, при этом истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, что, в свою очередь, повлекло постановку ФИО9 в заведомо привилегированное положение перед другими участниками дорожного движения, нарушение положений ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом, ст. 1.4 КоАП РФ, согласно которой физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; 

- непоступлении в бюджет административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ; 

- дискредитации себя, как представителя власти, и правоохранительных органов в целом, подрыве авторитета Министерства внутренних дел по Чувашской Республике и правоохранительных органов Российской Федерации перед общественностью, поскольку преступление совершено должностным лицом, сотрудником правоохранительных органов с использованием служебного положения и с превышением полномочий, что является причиной порождения у граждан чувства социальной несправедливости и правовой незащищенности, возникновения недоверия граждан к правоохранительным органам, способствует распространению негативной информации о деятельности правоохранительных органов и государственной власти в целом, подрыву веры граждан в справедливость и законность.

Он же, на основании приказа 

<

данные изъяты> по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, занимая с ДД.ММ.ГГГГ должность 

<

данные изъяты> дорожно-патрульной службы, административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике, согласно должностной инструкции 

<

данные изъяты> дорожно-патрульной службы, административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО37, имеющий право: отдавать необходимые и обязательные для исполнения распоряжения, в пределах компетенции, сотрудникам отдела и подразделений Госавтоинспекции республики; ходатайствовать перед начальником отдела о поощрении или наказании личного состава отдела; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения в соответствии с действующим законодательством, обязанный: осуществлять: контроль за выполнением требований нормативных правовых актов, других управленческих решений и распорядительных документов, служебных обязанностей сотрудников; контроль за своевременностью и полнотой формирования подсистемы ФИС «Административные правонарушения», внесением сведений по делам об административных правонарушениях и этапов производства в суточный срок, принятием мер по своевременной корректировке ошибочных данных; обеспечивать: соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и вышестоящих органов внутренних дел по вопросам, связанным с деятельностью ДПС, административного законодательства; контролировать: организацию и несение дорожно-патрульной службы, соблюдение личным составом служебной дисциплины и законности, использование сил и средств ДПС по их прямому назначению; достоверность сведений подсистемы ФИС «Административные правонарушения» в части имеющейся информации о судебных решениях по делам об административных правонарушениях, предусматривающих в качестве наказания лишение права управления транспортными средствами, их вступление в законную силу; правильность ведения служебной документации, качество оформления административных материалов; постоянно осуществляя по роду своей деятельности функции представителя власти, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь в этой связи должностным лицом, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3 – ФЗ «О полиции», согласно которым одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений, на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать сообщения об административных правонарушениях, принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, передавать (направлять) сообщения об административных правонарушениях в государственные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения; полиции предоставляются права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в нарушение: ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой все равны перед законом и судом; ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ, согласно которой лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом; физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, превысил свои должностные полномочия при следующих обстоятельствах.

Так, около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ ФИО38, который является знакомым ФИО45, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, был остановлен 

<

данные изъяты> ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО23 около 

<

адрес> в связи с тем, что на его автомобиле установлены стекла, в том числе покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а также на передней части указанного автомобиля установлены световые приборы (светодиодные лампы в передних фарах и передних противотуманных фарах), тип, цвет и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, а именно тип, цвет и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, используются лампы, не соответствующие типу данного светового прибора, что свидетельствует о том, что при данных условиях эксплуатация транспортного средства запрещается, тем самым в действиях ФИО38 усматривались признаки совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 и ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ соответственно. Для проведения разбирательства и возбуждения в отношении ФИО38 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 и ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, по указанию ФИО23 к месту остановки ФИО38 прибыли 

<

данные изъяты> ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 и ФИО4 

Водитель ФИО38, с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией приборов и приспособлений, около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ сообщил посредством телефонной связи о своей остановке и намерении 

<

данные изъяты> ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары привлечь его к административной ответственности по указанной статье своему 

<

данные изъяты> ФИО43, находящемуся в дружественных отношениях с ФИО45 

После этого, ФИО43., около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ сообщил посредством телефонной связи ФИО45 об остановке его 

<

данные изъяты> ФИО8 А.В. и намерении 

<

данные изъяты> ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары оформить в отношении последнего протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией приборов и приспособлений. 

В указанный период у ФИО45 сформировался преступный умысел, направленный на незаконное освобождение его знакомого ФИО38 от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Тем временем, в период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО4 составил в отношении водителя ФИО38 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ ФИО45, действуя умышленно, из личной заинтересованности, выраженной в поддержании дружественных отношений с 

<

данные изъяты> ФИО38 - ФИО43, а также с целью создания ложного образа авторитетного должностного лица в глазах указанных лиц, реализуя свой преступный умысел, желая, чтобы ФИО38 избежал административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, лично подъехал к месту остановки автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением его знакомого ФИО38, то есть к дому 

<

адрес>, где, действуя умышленно, явно превышая свои полномочия, в нарушение:

- должностной инструкции 

<

данные изъяты> дорожно-патрульной службы, административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО39., согласно которой он обязан осуществлять контроль за своевременностью и полнотой формирования подсистемы ФИС «Административные правонарушения», внесением сведений по делам об административных правонарушениях и этапов производства в суточный срок; обеспечивать: соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, контролировать достоверность сведений подсистемы ФИС «Административные правонарушения» в части имеющейся информации о судебных решениях по делам об административных правонарушениях, предусматривающих в качестве наказания лишение права управления транспортными средствами, их вступление в законную силу; 

- ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции», согласно которым одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений, на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать сообщения об административных правонарушениях, принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, передавать (направлять) сообщения об административных правонарушениях в государственные органы или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения;

- п.п. 10, 11.1, 11.4 приказа МВД РФ от 02.03.2009 № 186 дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», согласно которым основной задачей ДПС является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства, обеспечение безопасного движения автотранспорта; функциями ДПС являются контроль на постах и маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения и осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях, используя авторитет занимаемой должности, с целью незаконного освобождения ФИО38 от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 6 месяцев до 1 года с конфискацией приборов и приспособлений, будучи наделенным полномочиями по даче обязательных для исполнения распоряжений сотрудникам подразделений Госавтоинспекции республики, совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно дал незаконное указание находящемуся от него в служебной зависимости 

<

данные изъяты> ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 не составлять в отношении ФИО38 протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. 

В свою очередь 

<

данные изъяты> ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 и ФИО4, в связи с вмешательством ФИО45 в их деятельность и получением от последнего обязательных для исполнения распоряжений, опасаясь неблагоприятных для себя последствий по службе, осознавая наличие у ФИО45 возможности использовать свое должностное положение для создания у них сложностей при прохождении службы, в том числе инициирования вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, повышении служебной нагрузки, не изъяли световые приборы, установленные на вышеуказанном автомобиле и не составили в отношении ФИО38 протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, тем самым, не приняли меры по привлечению ФИО38 к установленной административным законодательством ответственности, после чего ФИО38 покинул место остановки и продолжил движение на указанном автомобиле, несмотря на выявленные сотрудниками отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары нарушения законодательства, связанные с установленными на нем световыми приборами, тип, цвет и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, а также стеклами, покрытыми прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. 

Совершение 

<

данные изъяты> дорожно-патрульной службы, административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО45 вышеуказанных противоправных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, повлекло существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в:

- посягательстве на интересы государства в области безопасности дорожного движения путем несоблюдения установленных законом публично-правовых обязанностей, которое выразилось в освобождении заведомо виновного лица от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией приборов и приспособлений, при этом истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, что, в свою очередь, повлекло создание общественно-опасной обстановки для других участников дорожного движения, постановку ФИО38 в заведомо привилегированное положение перед другими участниками дорожного движения, нарушение положений ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом, ст. 1.4 КоАП РФ, согласно которой физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; 

- дискредитации себя, как представителя власти, и правоохранительных органов в целом, подрыве авторитета Министерства внутренних дел по Чувашской Республике и правоохранительных органов Российской Федерации, поскольку преступление совершено должностным лицом, сотрудником правоохранительных органов с использованием служебного положения и с превышением полномочий, что является причиной порождения у граждан чувства социальной несправедливости и правовой незащищенности, возникновения недоверия граждан к правоохранительным органам, способствует распространению негативной информации о деятельности правоохранительных органов и государственной власти в целом, подрыву веры граждан в справедливость и законность.

Он же, на основании приказа 

<

данные изъяты> по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, занимая с ДД.ММ.ГГГГ должность 

<

данные изъяты> дорожно-патрульной службы, административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике, согласно должностной инструкции 

<

данные изъяты> дорожно-патрульной службы, административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО39, имеющий право: отдавать необходимые и обязательные для исполнения распоряжения, в пределах компетенции, сотрудникам отдела и подразделений Госавтоинспекции республики; ходатайствовать перед начальником отдела о поощрении или наказании личного состава отдела; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения в соответствии с действующим законодательством, обязанный: осуществлять: контроль за выполнением требований нормативных правовых актов, других управленческих решений и распорядительных документов, служебных обязанностей сотрудников; контроль за своевременностью и полнотой формирования подсистемы ФИС «Административные правонарушения», внесением сведений по делам об административных правонарушениях и этапов производства в суточный срок, принятием мер по своевременной корректировке ошибочных данных; обеспечивать: соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и вышестоящих органов внутренних дел по вопросам, связанным с деятельностью ДПС, административного законодательства; контролировать: организацию и несение дорожно-патрульной службы, соблюдение личным составом служебной дисциплины и законности, использование сил и средств ДПС по их прямому назначению; правильность ведения служебной документации, качество оформления административных материалов; постоянно осуществляя по роду своей деятельности функции представителя власти, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь в этой связи должностным лицом, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции», согласно которым одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений, на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать сообщения об административных правонарушениях, принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения; полиции предоставляются права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в нарушение: ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой все равны перед законом и судом; ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ, согласно которой лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом; физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, превысил свои должностные полномочия при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, который является знакомым ФИО45, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> около 

<

адрес>, в связи с проездом на запрещающий сигнал светофора был остановлен сотрудниками группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО6 и ФИО28 непосредственно после совершения им данного правонарушения, тем самым в действиях ФИО5 усматривались признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть проезд на запрещающий сигнал светофора. 

ФИО48, не желая быть привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора сообщил своему знакомому ФИО45 о допущенном им административном правонарушении и его остановке сотрудниками группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>». 

В указанный период у ФИО45 сформировался преступный умысел, направленный на незаконное освобождение его знакомого ФИО5 от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

После этого, около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ ФИО45, находясь в неустановленном месте на территории г. Чебоксары Чувашской Республики, действуя умышленно, с целью незаконного освобождения ФИО5 от административной ответственности, в ходе телефонного разговора с ФИО5, находящимся на месте его остановки, попросил передать трубку сотового телефона 

<

данные изъяты> группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО6, после чего, ФИО45, в ходе телефонного разговора со ФИО6, лично, используя авторитет занимаемой должности, будучи осведомленным о совершении ФИО5 административного правонарушения, с целью незаконного освобождения ФИО5 от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей (а в случае повторного совершения указанного административного правонарушения - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев), осознавая противоправный характер своих действий, явно превышая свои полномочия, в нарушение:

- должностной инструкции 

<

данные изъяты> отдела дорожно-патрульной службы, административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО39., согласно которой он имеет право отдавать необходимые и обязательные для исполнения распоряжения, в пределах компетенции, сотрудникам отдела и подразделений Госавтоинспекции республики, обязан осуществлять контроль за своевременностью и полнотой формирования подсистемы ФИС «Административные правонарушения», внесением сведений по делам об административных правонарушениях и этапов производства в суточный срок; обеспечивать: соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации;

- ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции», согласно которым одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений, на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать сообщения об административных правонарушениях, принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, передавать (направлять) сообщения об административных правонарушениях в государственные органы или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения;

- п.п. 10, 11.1, 11.4 приказа МВД РФ от 02.03.2009 № 186 дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», согласно которым основной задачей ДПС является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства, обеспечение безопасного движения автотранспорта; функциями ДПС являются контроль на постах и маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения и осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях, совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно, используя понятные обоим должностным лицам условные фразы, дал заведомо незаконное указание находящемуся от него в служебной зависимости 

<

данные изъяты> группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Алатырский» ФИО6 не составлять в отношении ФИО5 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, тем самым незаконно освободить ФИО5 от административной ответственности. 

В свою очередь 

<

данные изъяты> группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО6, в связи с вмешательством ФИО45 в его деятельность и получением от последнего достоверно понятного ему указания, отданного ФИО45 о непривлечении ФИО5 к административной ответственности, опасаясь неблагоприятных для себя последствий по службе, осознавая наличие у ФИО45 возможности использовать свое должностное положение для создания у него сложностей при прохождении службы, в том числе инициирования вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, повышении служебной нагрузки, не составил в отношении ФИО5 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, тем самым, не принял меры по привлечению ФИО5 к установленной административным законодательством ответственности, после чего ФИО5 покинул место остановки и продолжил движение.

Совершение 

<

данные изъяты> дорожно-патрульной службы, административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО45 вышеуказанных противоправных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, повлекло существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в:

- посягательстве на интересы государства в области безопасности дорожного движения путем несоблюдения установленных законом публично-правовых обязанностей, которое выразилось в освобождении заведомо виновного лица от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей (а в случае повторного совершения указанного административного правонарушения - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев), при этом истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, что, в свою очередь, повлекло создание общественно-опасной обстановки для других участников дорожного движения, постановку ФИО5 в заведомо привилегированное положение перед другими участниками дорожного движения, нарушение положений ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом, ст. 1.4 КоАП РФ, согласно которой физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; 

- непоступлении в бюджет административного штрафа в размере одной тысячи рублей, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ; 

- дискредитации себя, как представителя власти, и правоохранительных органов в целом, подрыве авторитета Министерства внутренних дел по Чувашской Республике и правоохранительных органов Российской Федерации, поскольку преступление совершено должностным лицом, сотрудником правоохранительных органов с использованием служебного положения и с превышением полномочий, что является причиной порождения у граждан чувства социальной несправедливости и правовой незащищенности, возникновения недоверия граждан к правоохранительным органам, способствует распространению негативной информации о деятельности правоохранительных органов и государственной власти в целом, подрыву веры граждан в справедливость и законность.

Подсудимый ФИО45 по существу предъявленного ему обвинения, вину не признал, показал, что административный материал в отношении ФИО9 он не трогал и не скрывал. Указаний 

<

данные изъяты> по не привлечению ФИО38 и ФИО5 к административной ответственности он не давал. В то же время он не оспаривает, что с ФИО9, ФИО38. и ФИО5 он знаком давно, между ними дружественные отношения. 

Не смотря на отрицание своей вины, виновность подсудимого ФИО45 в совершении преступлений подтверждается исследованными судом показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами.

Так, виновность ФИО45 в совершении преступления с участием водителя ФИО9 подтверждается исследованными судом показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО1, допрошенного в суде, а также его показаний (т.1 л.д. 160-161), оглашенных в суде согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что он является активистом общественного движения «

<

данные изъяты>», которое занимается поиском лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ он совместно с ФИО7 и ФИО36 заметили, что из здания ГИБДД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выходят двое мужчин, которые по внешним признакам (неустойчивая походка), находились в состоянии алкогольного опьянения, чем обратили на себя их внимание. Один из мужчин сел в автомобиль 

<

данные изъяты> и уехал первым, в нем он опознал ФИО45, поскольку неоднократно видел его по телевизору и в сети Интернет. Второй следом за ним на автомобиле 

<

данные изъяты>. Они решили проследить за автомашиной 

<

данные изъяты>, и поехали следом за ней на двух автомобилях. Он поехал один на своем автомобиле, а ФИО7 и ФИО36 на второй. По ходу движения было заметно, что у автомобиля 

<

данные изъяты> агрессивный и неадекватный стиль вождения (выезжал на встречную полосу движения, вилял из стороны в сторону, ускорялся, обгонял попутные автомобили). В связи с этим в ВРЕМЯ этого дня он со своего телефона позвонил по номеру центра управления нарядами «№» и сообщил о том, что у водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, движущегося по направлению к «Гражданскому» кольцу, имеются признаки алкогольного опьянения, после чего по телефону ориентировал дежурного о маршруте движения автомобиля. Затем он увидел, что по 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты> едет патрульный автомобиль «

<

данные изъяты>» с включенными проблесковыми маячками, после чего автомобиль 

<

данные изъяты> тут же поехал вниз по направлению к 

<

данные изъяты>, а он проследовал за ними, при этом автомобиль 

<

данные изъяты> остался стоять на перекрестке улиц 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Затем около 

<

адрес> автомобиль «

<

данные изъяты>» остановился, со стороны водительской двери вышел мужчина, а сотрудник ГИБДД с патрульного автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО30 подошел к водителю и стал вызывать экипаж для дальнейшего разбирательства, а он остался наблюдать за происходящим. Водитель «

<

данные изъяты>» стал говорить, что он не находился за рулем, при этом он точно видел, что в автомобиле «

<

данные изъяты>» никого больше не было. Визуально у водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» имелись признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Затем подъехал экипаж ГИБДД на автомобиле «

<

данные изъяты>», и ФИО30 уехал. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако продолжал утверждать, что не управлял транспортным средством, однако от освидетельствования на месте и прохождения медицинского освидетельствования отказался. Он присутствовал при отказе от освидетельствования, также при этом присутствовал второй приглашенный понятой. Сотрудники ГИБДД при нем оформляли административный материал на водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» по ст. 12.26 КоАП РФ, как оказалось на ФИО9 После он (ФИО31) ушел. После этих событий спустя 1-2 месяца он видел ФИО9 за рулем автомобиля 

<

данные изъяты>, чему был сильно удивлен.

В целом аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО1 в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия дали свидетель ФИО7, показания которого оглашены в суде согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 99-101), а также свидетель ФИО36, показания которого также оглашены в суде согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 117-119). Из которых также следует, что после остановки водителя автомобиля 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, неподалеку они видели автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО45 Позже со слов ФИО1 они узнали, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении последнего составлялся административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенного в суде и его показаний (т.2 л.д. 114-116), оглашенных согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что в период с ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> он участвовал в качестве понятого при составлении административного материала в отношении водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО9, который имел внешние признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения. ФИО9 не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что он не управлял автомобилем. Сотрудники ГИБДД при нем оформляли административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ. 

Из показаний свидетеля ФИО30, допрошенного в суде и его показаний (т.1 л.д. 166-169, т.1 л.д. 229-230, т.3 л.д. 72-73), оглашенных согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары. Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы из центра управления нарядами УМВД России по г. Чебоксары поступило сообщение о том, что в районе 

<

данные изъяты> замечен нетрезвый водитель под управлением автомобиля «

<

данные изъяты>». В итоге при следовании по 

<

данные изъяты> он заметил подходящий по ориентировке автомобиль 

<

данные изъяты>. Он остановил указанный автомобиль на 

<

данные изъяты>. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО9 вышел на его глазах из автомобиля. При разговоре с ФИО9 он почувствовал запах алкоголя изо рта ФИО9. В связи с тем, что при нем не было бланков отчетности, он на место вызвал наряд ДПС в составе 

<

данные изъяты> ДПС ФИО10 и ФИО11. После прибытия экипажа он передал 

<

данные изъяты> ДПС ФИО10 и ФИО11 документы ФИО9 и затем уехал. Спустя некоторое время от 

<

данные изъяты> ДПС ФИО10 и ФИО11 ему стало известно о том, что в отношении ФИО9 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После того, как он покинул место административного разбирательства, около ВРЕМЯ к нему на телефон № с незнакомого номера позвонил ФИО45 и спросил у него обстоятельства задержания водителя автомобиля 

<

данные изъяты>», на что он пояснил ФИО45, что в отношении ФИО9, составляется административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ, а также присутствуют гражданские лица, являющиеся представители общественной организации. Примерно через час ФИО45 снова позвонил к нему и попросил заехать в микрорайон «

<

данные изъяты>» к ФИО40, которого он знает как бывшего сотрудника ГИБДД. Он доехал до ФИО40, забрал ФИО45 и ФИО40, после чего по поручению ФИО45 довез их к месту совершения административного правонарушения, а именно к дому 

<

адрес>. По приезду ФИО45 и ФИО40 ознакомились с административным материалом в отношении ФИО9. Затем он отвез ФИО45 домой, а административный материал в отношении ФИО9 по ст. 12.26 КоАП РФ оставался у инспекторов ДПС. Кроме того, утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 снова звонил к нему и спрашивал, не интересовался ли кто-либо административным материалом в отношении ФИО9, на что он сказал, что никто не интересовался. ФИО45 попросил, чтобы он сообщил ему, если кто-либо будет проявлять интерес к данной ситуации. После того, как материал был составлен, инспекторы ДПС должны были внести в систему ФИС «ГИБДД-М» сведения о данном материале в классе командиров взводов. Доступ к данному кабинету имеется у любого сотрудника ГИБДД, дверь в указанный кабинет всегда открыта, поскольку он используется инспекторами ДПС ежедневно. Затем данный материал утром ДД.ММ.ГГГГ должен был забрать ответственный по административным материалам из группы ИАЗ, который передает их в работу. Административный материал в отношении ФИО9 должен был быть направлен в мировой суд по месту нарушения. При каких обстоятельствах пропал указанный административный материал, ему не известно. 

<

данные изъяты> ДПС, составивший административной материал, должен осуществлять самостоятельный контроль за направлением материала в суд и принятием окончательного решения по материалу. 

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенного в суде, а также его показаний (т.1 л.д. 170-171, т.1 л.д. 217-218, т.2 л.д. 19-20, т. 3 л.д. 60-61), оглашенных согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что он занимает должность 

<

данные изъяты> ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары. Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части получили сообщение о том, что по 

<

данные изъяты> со стороны кольца «

<

данные изъяты>» в сторону кольца «

<

данные изъяты>» движется автомобиль «

<

данные изъяты>», который совершил ДТП. Они поехали в сторону кольца «

<

данные изъяты>», и в это время увидели, что по 

<

адрес> проехал служебный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Это был командир взвода ФИО30. Доехав до 

<

адрес>, автомобиль «

<

данные изъяты>» был остановлен ФИО30 Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО9, находился там же. ФИО30 вкратце описал события, после чего сразу уехал. У ФИО9 имелись все признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Тогда в присутствии двух понятых ФИО9 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого он оформил необходимые материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После этого к нему на сотовый телефон позвонил ФИО45, занимающий должность 

<

данные изъяты> ДПС УГИБДД МВД по Чувашской Республике, и поинтересовался по поводу водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО9 Он вкратце объяснил ФИО45 произошедшие события, и сообщил, что им составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ на место подъехал ФИО45 вместе с бывшим сотрудником УГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО40.. ФИО45 пригласил его к себе и попросил предъявить ему для ознакомления административный материал в отношении ФИО9 Из разговора с ФИО45, а также, учитывая, что он лично приехал, он понял, что ФИО45 состоит с ФИО9 в дружественных отношениях. ФИО45 и ФИО40 изучили административный материал, после чего ФИО45 подозвал его к себе и попросил утром при сдаче дежурства не вносить сведения о совершении ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в базу данных ФИС «ГИБДД-М», а составленный административный материал попросил оставить на столе в папке в кабинете № здания УГИБДД МВД по Чувашской Республике, а не заносить напрямую в группу ИАЗ. ФИО45 сказал, что вопросы о внесении сведений о данном нарушении в базу он возьмет под свой контроль. Учитывая, что ФИО45 занимает высокую должность в структуре Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике, он не стал оспаривать его указания, поскольку опасался, что это негативно скажется на его службе в органах внутренних дел. Примерно в период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ при сдаче дежурства в УГИБДД МВД по Чувашской Республике он передал ФИО11 все составленные за смену административные материалы, кроме материала в отношении ФИО9 по ст. 12.26 КоАП РФ. Данный материал в отношении ФИО9 он без внесения в базу данных ФИС «ГИБДД-М» по поручению ФИО45 оставил на столе в папке в кабинете № 

<

данные изъяты> УГИБДД МВД по Чувашской Республике. В последующем, сведений о данном административном материале он никуда не вносил, по базам данных не проверял. О том, что материал не был направлен в суд, он не знал, в группе ИАЗ о данном вопросе не интересовался. При проверке бланков строгой отчетности, ФИО11 спрашивал у него сведения о номерах бланков протоколов отстранения от управления транспортных средств, которые не прошли по журналу, но он о том, что при сверке бланков не хватало именно тех номеров, которые оформлялись в отношении ФИО9, не вспомнил. ДД.ММ.ГГГГ вечером у него состоялся телефонный разговор с ФИО45, в ходе которого ФИО45 просил подождать до понедельника и посмотреть, не появится ли в сети Интернет за это время публикация о составлении административного материала по ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО11 допрошенного в суде и его показаний (т.1 л.д. 172-173, т.1 л.д. 215-216, т.3 л.д. 70-71), оглашенных согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что он занимает должность 

<

данные изъяты> ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары. Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ по указанию 

<

данные изъяты> ФИО30, они вместе с ФИО10 приехали на 

<

данные изъяты>, где ФИО30 был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>». Также рядом находились гражданские лица, следовавшие за автомобилем «

<

данные изъяты>». ФИО30 вкратце описал события произошедшего, после чего уехал. У водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО9 имелись все признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО10 стал оформлять необходимые материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как ФИО9 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого к ФИО10 на сотовый телефон позвонил 

<

данные изъяты> ДПС УГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО45, и поинтересовался по поводу водителя автомобиля «

<

данные изъяты>». ФИО10 вкратце объяснил ФИО45 произошедшие события, и сообщил, что административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на водителя составлен. Через некоторое время на место приехал ФИО45 и еще один человек, которого он не знает. Они о чем-то переговорили с ФИО10, посмотрели составленный материал. После этого копии оформленных документов они оставили водителю ФИО9 и поехали дальше нести службу. Оформленный административный материал они забрали с собой. После окончания службы они направились по месту дислокации, куда привезли все материалы, составленные за смену, в том числе материал на водителя ФИО9 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На практике административные правонарушения вводятся в базу ФИС сразу же после окончания смены, и этим занимаются 

<

данные изъяты> ДПС в кабинете № (кабинет 

<

данные изъяты>), где имеются компьютеры со специальной программой для ввода данных в базу ФИС. Материалы, введенные в базу ФИС, оставляются там же, в том же кабинете в отдельной папке. После этого данные материалы забирают сотрудники «Административной практики» для дальнейшей работы. Административный материал в отношении ФИО9 он в базу данных ФИС «ГИБДД-М» не вносил. Как правило, сведения в базу вносит тот, кто составляет административный материал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передал ему административные материалы, составленные за смену, для внесения в базу данных ФИС «ГИБДД-М», что он и сделал, но среди них материала в отношении ФИО9 не было. Через несколько дней после этого он видел ФИО10 и спросил у него, все ли нормально с материалом в отношении ФИО32, на что последний сказал, что ФИО45 сказал ему, что все в порядке. Под словом все нормально он имел ввиду, не будет ли у него и у ФИО10 проблем в связи с составлением административного материала в отношении ФИО9, поскольку в день составления административного материала он видел заинтересованность в нем со стороны ФИО45 После того, как уехали очевидцы правонарушения, ФИО45 подъезжал на место происшествия и изучал материалы. Он видел, что ФИО45 общался по поводу указанных материалов с ФИО10. Кроме того, он видел, что ФИО45 беседовал с ФИО9 

Из показаний свидетеля ФИО33, допрошенного в суде и его показаний (т.1 л.д. 156-157), оглашенных согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности 

<

данные изъяты> ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. По окончании смены 

<

данные изъяты> ДПС должны внести в базу данных ФИС «ГИБДД-М» сведения о всех составленных протоколах на бланках строгой отчетности. 

<

данные изъяты> входят в базу данных ФИС «ГИБДД-М» под своим именем и паролем и вносят сведения, в том числе с указанием номера бланка, сведений о нарушении и нарушителе, применяемой статье КоАП РФ. 

Утром ДД.ММ.ГГГГ (суббота) к нему подошел ФИО45 и сказал, что имеется административный материал и спросил, как можно списать данный материал и не вносить в базу данных. Он сказал, что по приказу МВД необходимо ввести данные в течение 3 суток, при этом сказал, что не вводить данные в базу нельзя. Фамилию лица, о котором шла речь, ФИО45 не называл. 

Из показаний свидетеля ФИО49, допрошенного в суде следует, что ранее он занимал должность 

<

данные изъяты> ДПС, административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике. ФИО45 являлся 

<

данные изъяты> его отдела и его непосредственным 

<

данные изъяты>, у них товарищеские отношения. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ по просьбе ФИО45 на приехавшей за ним служебном автомобиле он приехали в частный сектор юго-западного района г. Чебоксары. На месте стоял автомобиль «

<

данные изъяты>» с номером «

<

данные изъяты>» (букв не помнит), а также патрульный автомобиль ДПС. На месте ФИО45 дал ему для ознакомления копию материала в отношении водителя «

<

данные изъяты>» ФИО32 по ст. 12.26 КоАП РФ. Он посмотрел копию материала, сказал, что существенных ошибок в составленном материале нет. Он понял, что ФИО9 является знакомым ФИО45. Он был убежден, что ФИО9, будет привлечен к ответственности. После составления административного материала, 

<

данные изъяты> ДПС, составивший материал в отношении ФИО9, должен был в течение суток внести сведения о нарушении в систему ФИС «ГИБДД-М». Затем данный материал в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ должен был быть направлен в суд в течение трех суток с момента составления протокола. Направлением материала в суд занимается группа по ИАЗ, а материалы в группу по ИАЗ должны представить лично 

<

данные изъяты> ДПС, составляющие материал, поскольку это материалы, составленные на бланках строгой отчетности. Также пояснил, что на место происшествия он приехал по личной просьбе ФИО45, так как с ФИО9 он не знаком.

Из показаний свидетеля ФИО34, допрошенной в суде и ее показаний (т.2 л.д. 73-75), оглашенных согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает 

<

данные изъяты> ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары. В ее обязанности входит прием материалов о совершении административных правонарушений у инспекторов ДПС, учет и направление материалов в суды для рассмотрения. Все 

<

данные изъяты> ДПС отдельного батальона ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары после смены приезжают в административное здание Управления ГИБДД, где они в соответствии с приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции» незамедлительно вносят в базу данных ФИС «ГИБДД-М» сведения о всех составленных протоколах на бланках строгой отчетности. У каждого 

<

данные изъяты> ДПС есть свои имя и пароль для входа в систему. После внесения сведений в базу данных, административные материалы 

<

данные изъяты> ДПС оставляют в классе 

<

данные изъяты>, расположенном в административном здании Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике, где на столе лежит журнал регистрации постановлений. 

<

данные изъяты> ДПС оставляют материалы в данном журнале либо приносят материалы непосредственно в группу по ИАЗ. Сведения о всех составленных административных материалах по ст. 12.26 КоАП РФ сотрудники 

<

данные изъяты> вносят в отдельный журнал учета материалов о нарушении ПДД в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (с указанием «НС», т.е. по нарушениям ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также ст. 264 УК РФ). Каждому материалу присваивается регистрационный номер, также в журнале указываются данные правонарушителя, номера всех составленных бланков строгой отчетности, сведений об инспекторе, составившем материал. За такие бланки 

<

данные изъяты> ДПС отчитываются с указанием регистрационного номера, полученного у 

<

данные изъяты>. У 

<

данные изъяты> имеется свой неофициальный график дежурств, по которому 

<

данные изъяты> дежурят в течение недели. Дежурство заключается в ежедневном заборе материалов из класса 

<

данные изъяты>, подготовке материалов. В соответствии с графиком, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дежурила она. Материалы в отношении ФИО9 по ст. 12.26 КоАП РФ она не получала, поскольку в журнале сведений о внесении данного материала не имеется. К ней никто по поводу административного материала в отношении ФИО9 по ст. 12.26 КоАП РФ не подходил. 

Из показаний допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО35, а также его показаний (т.4 л.д. 106-107), оглашенных согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что все материалы, которые 

<

данные изъяты> ДПС оформляет за свою смену, незамедлительно вносит в базу данных ФИС. По поводу пропажи административного материала в отношении ФИО9 ему ничего не известно.

Из показаний допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО19, следует, что он работает 

<

данные изъяты> организационно-аналитической работы и пропаганды безопасности дорожного движения УГИБДД МВД по Чувашской Республике. Управление ГИБДД является структурным подразделением МВД, то есть территориальные органы ему напрямую не подчиняются. Согласно положению об Управлении ГИБДД только четыре подразделения, это региональный отдел информационной обеспечения и межрайонный экзаменационный отдел, специализированный батальон и центр автоматизированной фиксации находятся в подчинении Управления ГИБДД, а все остальные подчиняются своим 

<

данные изъяты> территориальных органов. Соответственно отдельный батальон ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары подчиняется руководству УМВД России по г. Чебоксары, а они как старшие по званию согласно дисциплинарному уставу, являются прямыми 

<

данные изъяты>. В МВД подчиненность идет так, что каждый старший по званию является 

<

данные изъяты> для ниже по званию сотрудников. Эти 

<

данные изъяты> не имеют право привлекать ни к ответственности, ни указывать, они действуют в рамках своих должностных инструкций, соответственно не могут давать непосредственные указания. Что касается ФИО45, то он как 

<

данные изъяты> дорожно-патрульной службы, административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике не имел право давать какие-либо указания, просить о чем-то 

<

данные изъяты> ДПС. Также пояснил, что все материалы, которые 

<

данные изъяты> ДПС оформляет за свою смену, незамедлительно вносит в базу данных ФИС.

Из показаний оглашенных по ходатайству стороны защиты свидетелей: ФИО12 (т.4 л.д. 126-127), ФИО13 (т. 4 л.д. 112-113), ФИО14 (т. 4 л.д. 96-97), ФИО15 (т. 4 л.д. 108-109), ФИО16 (т.4 л.д. 128-129), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они находились на суточном дежурстве. При этом материалы административного дела в отношении ФИО9 в кабинете № они не видели.

Кроме вышеуказанных доказательств виновность ФИО45 подтверждается: 

- актом о проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19), согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия получены документы: карточка учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО17 (т. 1 л.д. 20); результаты поиска правонарушений по автомобилю 

<

данные изъяты>, согласно которым сведений о привлечении водителя данного транспортного средства к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за допущенное ДД.ММ.ГГГГ нарушение не имеется, при этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допущены административные правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 23-24); результаты поиска правонарушений по гражданину ФИО9, согласно которым сведений о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за допущенное ДД.ММ.ГГГГ.нарушение не имеется, при этом, ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уже привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 164-172), из содержания которого следует, что в ходе разговора состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ между ФИО9 и ФИО45, (Разговор №), ФИО9 говорит последнему, что к нему подъехали 

<

данные изъяты> ГИБДД, после чего ФИО45 интересуется есть ли на месте гражданские лица;

согласно разговору, состоявшегося между этими же лицами в тот же день в ВРЕМЯ (Разговор №) ФИО9 указывает фамилию имя и отчество сотрудника ГИБДД – ФИО30, который собирается оформлять административный материал в отношении последнего;

согласно разговору, состоявшегося в тот же день в ВРЕМЯ между ФИО45 и 

<

данные изъяты> ДПС ФИО30 (Разговор №), ФИО45 с завуалированными фразами просит ФИО30 сообщить об обстоятельствах остановки ФИО18;

согласно разговору, состоявшегося в тот же день в ВРЕМЯ между ФИО45 и ФИО10 (Разговор №) ФИО45 завуалированными фразами интересуется у ФИО20 находятся ли на месте остановки гражданские лица, а также просит сообщить, когда они уйдут;

согласно разговору, состоявшегося в тот же день в ВРЕМЯ между ФИО45 и 

<

данные изъяты> ДПС ФИО10 (Разговор №), ФИО10 завуалированными фразами расказывает ФИО45 обстоятельства остановки водителя ФИО9;

согласно разговору, состоявшегося в тот же день в ВРЕМЯ между ФИО45 и 

<

данные изъяты> ДПС ФИО10 (Разговор №), ФИО45 сообщает 

<

данные изъяты> ДПС ФИО10 что сейчас подъедет на место остановки;

согласно разговору, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ между подсудимым ФИО45 и ФИО9 (Разговор №) ФИО45 сообщает ФИО9, что «Изучаем, изучаем тему твою». В ходе судебного разбирательства ФИО45 пояснил, что под указанной фразой он имел ввиду инцидент, связанной с остановкой водителя ФИО22 накануне по факту допущенного правонарушения;

согласно разговору, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ ВРЕМЯ между ФИО45 и 

<

данные изъяты> ДПС ФИО30 (Разговор №), ФИО45 говорит последнему, чтобы он никому ничего не говорил, и если кто-то будет спрашивать, то необходимо об этом его поставить в известность;

согласно разговору, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ между ФИО45 и ФИО9 (Разговор №), ФИО45 в завуалированной форме сообщает ФИО9, что как только станет известна судьба административного материала, то он ему сообщит об этом.

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-59), а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 133-134), согласно которого, осмотрен DVD-R диск с результатами ОРМ «Наблюдение». Из содержания записи следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 22:12 по ВРЕМЯ 

<

данные изъяты> ГИБДД получили ориентировку в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, следующего по направлению к гражданскому кольцу, виляющего из стороны в сторону, выезжающего на встречную полосу движения, номера залеплены снегом. Экипаж ГИБДД принял ориентировку и выехал по направлению к гражданскому кольцу. Автомобиль «

<

данные изъяты> согласно ориентировке направился в сторону 

<

данные изъяты>. Далее с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ 

<

данные изъяты> ГИБДД общается с мужчиной, предлагает последнему в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Со слов 

<

данные изъяты> ГИБДД командир взвода сопровождал автомобиль, под управлением вышеуказанного мужчины, а затем остановил его, вызвав для оформления экипаж ГИБДД. Мужчина на видео не отрицает, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако говорит, что является пешеходом и транспортным средством не управлял, находился дома, машина стояла во дворе. 

<

данные изъяты> ГИБДД в ходе разговора между собой приняли решение о составлении административного материала по ст. 12.26 КоАП РФ. Далее 

<

данные изъяты> ГИБДД (ФИО10) общается с мужчиной, составляет при этом протокол об отстранении от управления транспортным средством, указывая дату и время составления ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ.», протокол №;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 115-116), согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО45 по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», IMEI № в корпусе черного цвета, а также протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 224-225), согласно которого осмотрен указанный телефон. Установлено, что в сотовом телефоне установлена сим-карта «Биллайн» с номером телефона: №. В числе контактов на телефоне установлено наличие контакта «

<

данные изъяты>», номер телефона №;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 121-125), согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в Управлении ГИБДД МВД по Чувашской Республике по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты ряд документов, в том числе копия журнала постовых ведомостей ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары; а также протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 205-212), согласно которого осмотрена постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 и ФИО11 в период с ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ находились на службе, на территории Московского района г. Чебоксары. 

<

данные изъяты> ФИО30 находился на службе в период с ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии журнала выдачи бланков строгой отчетности ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары имеются сведения о выдаче ФИО10 протокола об отстранении от управления транспортным средством №, при этом напротив указанного протокола отсутствуют сведения о внесении данных о его судьбе в журнал. 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 127-133), согласно которого в помещении группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты ряд документов, в том числе журнал учета материалов о нарушении ПДД РФ и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения «НС», журнал учета бланков строгой отчетности (протокол отстранения от управления транспортным средством), папка-скоросшиватель «Акты сверки бланков протоколов об отстранении от управления ТС» и папка-скоросшиватель «Списанные бланки строгой отчетности».

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 107-111), согласно которого в ходе осмотра журнала учета материалов о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары, сведений о материале в отношении ФИО9 по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в журнале не имеется. В ходе осмотра папки-скоросшивателя «Списанные бланки строгой отчетности», материалов в отношении ФИО9 также не имеется. В ходе осмотра папки-скоросшивателя «Акты сверки бланков протоколов об отстранении от управления ТС» сведения о регистрации бланка № не имеется (после номера № указан №). Внизу имеется подпись от имени ФИО11 

- ответами ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № (т.2 л.д. 129-131), согласно которых ПАО «

<

данные изъяты>» представлены детализации телефонных соединений: абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО45 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО45 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 186-187), согласно детализации телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО45, ФИО45: в период с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находился в районе расположения базовой станции по адресу: 

<

адрес>, т.е. в непосредственной близости от места задержания ФИО9 Кроме того, в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано телефонное соединение в момент нахождения ФИО45 в районе базовой станции по адресу: 

<

адрес>. В период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ находился в районе расположения базовой станции по адресу: 

<

адрес> (следующее соединение только в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ).

Также установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО9, состоялось 15 телефонных соединений с абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО45

Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО9, в период с ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ по ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ состоялось 13 телефонных соединений с абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО45

Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера №, ФИО45 в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ находился в районе расположения базовой станции по адресу: 

<

адрес>, т.е. в непосредственной близости от места задержания ФИО9, где абонент с указанным номером находился до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, абонентский №, находившийся в пользовании ФИО45, в период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ находился в районе расположения базовой станции по адресу: 

<

адрес>;

- ответом ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.5 л.д. 13), согласно которому представлена детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО45, а также протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 25), согласно которого установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО45, состоялось 19 телефонных соединений с абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО9 (звонки и смс-сообщения);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 67-69), согласно которого у свидетеля ФИО7 изъят оптический диск DVD-R с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 238), согласно которого осмотрен указанный диск. Из содержания записи следует, как вниз по 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес> проезжает автомобиль 

<

данные изъяты>, за которым движется полицейский автомобиль «

<

данные изъяты>» с включенными проблесковыми маячками. Затем водитель автомобиля с видеорегистратором поехал вверх по 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>, в правой стороне стоит автомобиль 

<

данные изъяты> в заведенном состоянии;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 77-79), согласно которого у свидетеля ФИО1 изъят оптический диск DVD-R, содержащий видеозапись с сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 138), согласно которого осмотрен указанный диск. Из содержания записи следует, как возле металлических гаражей стоит автомобиль 

<

данные изъяты>, рядом с автомобилем стоит ФИО9, 

<

данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО30 разговаривает по рации с экипажем ДПС;

- ответом мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 72), согласно которому в мировой суд судебного участка № Московского района г. Чебоксары административный материал в отношении ФИО9 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в ДД.ММ.ГГГГ не поступал;

- Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции» (т.2 л.д. 196-202), согласно п. 9.2. которого информация об оформленных протоколах об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения в течение суток с момента оформления ставится на автоматизированный региональный учет. В соответствии с п.2.4. учету подлежат все оформленные подразделениями Госавтоинспекции административные правонарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения; 

- Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 194-198), согласно которому проведенной МВД по Чувашской Республике служебной установлен факт утери 

<

данные изъяты> ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО10 протокола задержания транспортного средства №, протокола отстранения от управления транспортным средством № и протокол направления на медицинское освидетельствование № (указанные документы фактически были составлены в отношении водителя ФИО9);

- Сведениями из базы ФИС «ГИБДД-М» от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 199), согласно которым данных о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за допущенное ДД.ММ.ГГГГ нарушение не имеется, при этом, ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, суд, анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании, приходит к следующему выводу. Так, ФИО45 занимая должность 

<

данные изъяты> дорожно-патрульной службы, административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике после задержания и оформления 

<

данные изъяты> ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 т. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО9, проявляя личную заинтересованность к данному материалу, лично приехал на место задержания ФИО9, при этом, чтобы не показывать свою заинтересованность, дождался отъезда гражданских лиц, после чего, при помощи своего знакомого ФИО40 (

<

данные изъяты> Управления ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары), обладающего познаниями в сфере административного законодательства, убедившись в достоверности и полноте составленных в отношении ФИО9 материалов дела об административном правонарушении, достаточных для привлечения последнего к установленной законом административной ответственности, дал незаконное указание 

<

данные изъяты> ДПС ФИО10, составившему указанный материал, не вносить в базу ФИС «Административные правонарушения» сведения о совершении ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также не передавать материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 сотрудникам группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, а после сдачи дежурства, то есть в период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, оставить названные материалы дела в служебном кабинете № Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике, к которому ФИО45 имеет свободный доступ. После этого, ФИО45, зная о том, что ФИО10 возвращается со смены около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, в период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ (в субботу), находясь в здании Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике, обеспечил изъятие и последующее сокрытие материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего дал указание ФИО30 и ФИО10 сообщить ему в случае проявления с чьей-либо стороны заинтересованности по поводу привлечения ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, чтобы его противоправные действия не были изобличены. Сам факт задержания ФИО9 и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается показаниями свидетелей ФИО30, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО7, ФИО40., ФИО36 и ФИО2

Факт умышленного превышения своих должностных полномочий вопреки интересам службы, связанного с незаконным освобождением ФИО9 от административной ответственности, в ходе судебного следствия был установлен не только свидетельскими показаниями ФИО10, ФИО11, ФИО30, ФИО33, ФИО40, но и результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО45 и детализацией телефонных соединений, а также иными доказательствами, исследованными в суде.

То, что доступ в кабинет № Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике был у многих сотрудников, не может свидетельствовать о невиновности ФИО45, поскольку доказательств того, что материал пропал по вине кого-либо из других сотрудников ДПС, суду не представлено. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО10 составленные иные материалы за смену, он ввел в базу данных за исключением административного материала в отношении ФИО9, который по указанию ФИО45 он оставил на столе. 

ФИО45 занимая должность 

<

данные изъяты> дорожно-патрульной службы, административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике и обязанный осуществлять: контроль за выполнением требований нормативных правовых актов, других управленческих решений и распорядительных документов, служебных обязанностей сотрудников; контроль за своевременностью и полнотой формирования подсистемы ФИС «Административные правонарушения», внесением сведений по делам об административных правонарушениях и этапов производства в суточный срок, принятием мер по своевременной корректировке ошибочных данных и имея личную заинтересованность к данному материалу не предпринял мер к его поиску, зная о необходимости его направления мировому судье.

Доводы подсудимого ФИО45 о необходимости выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ (в субботу) в связи с проведением 

<

данные изъяты> Управления ГИБДД совещания, не состоятельны и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Противное суду не представлено. Не представлены также доказательств об участии ФИО45 на «Лыжне России». 

Виновность ФИО45 в совершении преступления с участием водителя ФИО38 подтверждается исследованными судом показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами.

Так из показаний свидетеля ФИО23, допрошенного в суде, и его показаний (т.1 л.д. 158-159), оглашенных согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ в ходе дежурства, он проезжал по 

<

адрес> в районе микрорайона «

<

данные изъяты>», когда на светофоре, на перекрестке с 

<

адрес> увидел, что по 

<

адрес> движется 

<

данные изъяты> с тонированными передними боковыми и лобовым стеклами. Он включил проблесковые маячки и указал водителю данной автомашины по громкоговорителю принять вправо и остановиться. Водитель остановился, он подошел к водителю, представился, указал причину остановки. Кроме того, при визуальном осмотре транспортного средства он выявил, что цвет освещения передних фар (ближний свет) и противотуманных фар не свойственен данной автомашине, слепил глаза, не предусмотренные конструкцией данного транспортного средства, то есть имелись также объективные признаки совершения административного правонарушения. Он попросил водителя автомобиля открыть капот, и увидел, что на корпусе блока фары стоит маркировка «HCR», а значит, в ближнем свете фар должна быть установлена галогенная лампа, тогда как в передних фарах стояли светодиодные лампы, что визуально легко определить наличием на цоколе лампы вентилятора (охлаждающего элемента). Как сотрудник ГИБДД с большим опытом работы он может легко определить данное нарушение в ходе визуального осмотра. На его практике было множество случаев выявления административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, за которые в последующем водители были привлечены к ответственности и лишены права управления транспортным средством. В связи с этим, для составления административных материалов по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ он по рации вызвал ближайший экипаж в составе 

<

данные изъяты> ДПС ФИО3 и ФИО4 Вскоре они подъехали, он передал ФИО3 водительское удостоверение на имя ФИО38 и документы на автомобиль 

<

данные изъяты>, озвучив суть выявленных им нарушений и сообщив время выявления нарушений, после чего уехал. В последующем, в течение дня, от ФИО3 и ФИО4, он узнал, что составлен был материал лишь по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. После чего на место подъехал 

<

данные изъяты> отдела ДПС, административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО45, который оказался знакомым ФИО38., в связи с чем материал по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, инспекторами по его (ФИО45) указанию не составлялся. Также пояснил, что каких-либо неприязненных отношений у него к ФИО45 не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в суде, и его показаний (т.1 л.д. 154-155), оглашенных согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ их экипаж по рации вызвал командир взвода ФИО23 и попросил подъехать к дому 

<

адрес>. Что они и сделали. ФИО23 передал ФИО3 водительское удостоверение на имя ФИО38 и документы на автомобиль 

<

данные изъяты>, сообщив, что в действиях водителя вышеуказанного автомобиля ФИО38., имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. После этого они с ФИО3 произвели визуальный осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра они произвели замер светопропускаемости стекол специальным прибором, показания которого подтвердили нарушение. Также в ходе осмотра ламп, установленных в передних фарах вышеуказанного автомобиля, они определили, что на передних фарах установлены светодиодные (LED) лампы, не имеющие маркировки, не предусмотренные конструкцией данного транспортного средства, поскольку в фарах имелась маркировка «HCR», свидетельствующая о том, что должны быть установлены галогенные лампы. Кроме того, и на противотуманных фарах автомобиля также стояли светодиодные лампы, не соответствующие конструкцией данного транспортного средства. После этого он начал оформлять постановление об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, наказание за которое предусмотрено в виде штрафа в 500 руб., поскольку ФИО38 нарушение не оспаривал. Кроме того, ФИО38 не оспаривал, что в автомобиле на передних фарах и противотуманных фарах установлены светодиодные (LED) лампы, не предусмотренные конструкцией данного транспортного средства. ФИО3 остановил попутное транспортное средство для того, чтобы пригласить понятых для изъятия ламп. В ходе оформления административного материала он слышал, что на сотовый телефон ФИО3 позвонил 

<

данные изъяты> ДПС, административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО45 ФИО41 сказал, что ФИО45 скоро подъедет, при этом, ему известно, что ФИО45 занимает руководящую должность в Управлении ГИБДД МВД по Чувашской Республике, в связи с чем ФИО3 попросил остановленный автомобиль уехать. Он понял, что ФИО38 является знакомым или родственником ФИО45 Вскоре подъехал ФИО45 на своем личном автомобиле 

<

данные изъяты>» с номером «

<

данные изъяты>». ФИО45 сначала подошел к ФИО38., поздоровался. Сам он сидел в машине и их разговора не слышал. Увидев, что ФИО45 приехал на место происшествия, он не стал оформлять материал по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку было очевидно, что ФИО45 приехал на место, чтобы помочь ФИО38 избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, которое влечет наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Он вручил ФИО38 постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, которое уже было составлено, после чего сказал ФИО38, что нарушения необходимо устранить. Затем ФИО45 и ФИО38 уехали на своих автомобилях. Материал в отношении ФИО38 они не составляли, поскольку опасались, что составление материала негативно может повлиять на дальнейшую службу в органах внутренних дел, поскольку ФИО45, очевидно действовавший в интересах ФИО38., занимает руководящую должность в Управлении ГИБДД МВД по Чувашской Республике и сказал ФИО3 отпустить водителя ФИО38 и не составлять в отношении последнего материал по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, о чем ему впоследствии сообщил сам ФИО3. Также пояснил, что в обиходе среди работников ГИБДД существуют условные фразы, свидетельствующие о намерении должностного лица не привлекать граждан к административной ответственности, такие как «Посмотри внимательно, аккуратно, колесо спустило, помоги человеку, сделай замечание, посмотри, что можно сделать и т.п.».

Из показаний свидетеля ФИО3 допрошенного в суде, и его показаний (т.1 л.д. 152-153, т.5 л.д. 72-73), оглашенных согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ их экипаж по рации вызвал командир взвода ФИО23 и попросил подъехать к дому 

<

адрес>. Вскоре они подъехали на место. ФИО23 передал ему водительское удостоверение на имя ФИО38., свидетельство о государственной регистрации на автомобиль 

<

данные изъяты>, а также страховой полис «Осаго» и сообщил, что в действиях водителя вышеуказанного автомобиля ФИО38, имеются признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ и ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. После этого они с ФИО4 произвели визуальный осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, и также выявили наличие указанных нарушений. После этого ФИО4 начал оформлять постановление об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, наказание за которое предусмотрено в виде штрафа в 500 руб. С выявленными нарушениями водитель ФИО38 не спорил, при этом за нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, установлено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений. В ходе оформления первого административного материала на его сотовый телефон (№), позвонил 

<

данные изъяты> отдела ДПС, административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО45 и сообщил, что сейчас подъедет, при этом цель приезда не сообщил. ФИО45 он знает только как сотрудника, занимающего одну из руководящих должностей в Управлении ГИБДД МВД по Чувашской Республике. Он понял, что если ФИО45 проявил интерес к данной ситуации, при этом не стал озвучивать просьбу по телефону, то, вероятно, ФИО38 является знакомым или родственником ФИО45. Вскоре подъехал ФИО45 на своем личном автомобиле «

<

данные изъяты>» с номером «

<

данные изъяты>». ФИО45 сначала подошел к ФИО38, поздоровался. При этом ФИО45 сделал ФИО8 А.В. замечание относительно неправомерности установки тонированных стекол и светодиодных (LED) лампочек на передних фарах. Затем ФИО45 спросил у него, не оформляли ли они протокол по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, предусматривающий наказание в виде лишения права управления транспортным средством, на что он сказал, что еще не оформляли. ФИО45 сказал, что ФИО38 устранит данное нарушение, попросил отдать документы и отпустить ФИО38 Он сделал вывод о том, что ФИО38. состоит в дружеских отношениях с ФИО45, и личный приезд ФИО45 на место совершения правонарушения был осуществлен, чтобы они не привлекали ФИО38 к административной ответственности. В связи с изложенным, административный материал в отношении ФИО38 по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ не составлялся, при этом постановление по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к тому моменту было уже вынесено. Затем ФИО45 и ФИО38 уехали на своих автомобилях. Считает, что в случае невыполнения указаний ФИО45 о не привлечении к административной ответственности его знакомого в отношении него могли быть применены меры дисциплинарного воздействия по надуманным основаниям, а также могли принять иные меры по ухудшению условий службы, образно выражаясь, «не дали бы нормально работать». Также добавил, что в обиходе во время несения службы между 

<

данные изъяты> ДПС имеются завуалированные фразу, с помощью которых тот или иной сотрудник просит не составлять или не принимать какое-либо процессуальное решение в отношении определенных заинтересованных лиц.

Из показаний свидетеля ФИО38, допрошенного в суде, и его показаний (т.1 л.д. 231-232, т.2 л.д. 21-22), оглашенных согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что с ФИО45 он знаком через своего 

<

данные изъяты> – ФИО43.. ФИО43 состоит в дружеских отношениях с ФИО45. Автомобиль 

<

данные изъяты>, находится в его собственности. Примерно год назад он установил на передние боковые стекла «тонировку», поскольку ему нравится ездить таким образом. Также изначально в комплектации его автомашины стояли противотуманные фары, свет которых был желтый с галогенными лампами, а также галогенные лампы на ближнем свете передних фар, которые плохо светят. В связи с тем, что ему не нравился данный свет, он поменял лампы в противотуманных фарах и передних фарах на светодиодные, которые приобретал в магазине. Данные светодиодные лампы в передних фарах и противотуманных фарах светили белым светом, изначально конструкцией данный свет не предусмотрен, поскольку маркировка на фаре «HCR» - галогеновые лампы. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, когда он ездил по 

<

адрес>, его остановил 

<

данные изъяты> ДПС ФИО23 В тот день ФИО23, остановив его, сказал, что он не устранил нарушение по светопропускаемости стекол, а также сказал, что у него установлены лампы в противотуманных фарах, а также светодиодные лампы в фарах неустановленного образца и материалы в отношении него будут направлены в суд. Затем ФИО23 для оформления в отношении него административных материалов за «тонировку» и светодиодные лампы неустановленного образца вызвал другой экипаж. Вскоре после этого приехал экипаж с двумя инспекторами ДПС, а ФИО23, передав его документы, уехал. 

<

данные изъяты> ДПС оформляли в отношении него административный материал за тонировку, а также планировали оформить материал за установку светодиодных ламп в фары и противотуманные фары. В связи с тем, что со слов сотрудников ДПС, за это могли лишить права управления транспортным средством, он позвонил к своему отцу и сообщил о данной ситуации, озвучив фамилии сотрудников ДПС. Вскоре после этого на место приехал ФИО45, поздоровался с ним, сказал ему, чтобы он устранил данные нарушения – то есть поменял светодиодные лампы в фарах и противотуманных фарах и снял тонировку. После этого инспектор ДПС отдал ему документы и также сделал замечание о том, что данные нарушения необходимо устранить. На следующий день вечером он снял тонировку, а также поменял лампы в фарах, а также в противотуманных фарах обратно на желтые. Светодиодные лампы, которые он снял, он не сохранил, поскольку они ему не нужны.

Из показаний свидетеля ФИО43., допрошенного в суде, и его показаний (т.2 л.д. 97-98), оглашенных согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что с ФИО45 он знаком со школы, состоят в дружеских отношениях. ФИО38 является одним из его 

<

данные изъяты> в собственности которого имеется автомобиль «

<

данные изъяты>». Ему известно, что ФИО38 установил на передние боковые стекла «тонировку», говорил, что ему нравится ездить таким образом. Также он знает, что ФИО38 ранее менял лампы в передних фарах автомобиля и противотуманных фарах. Ему известно, что ФИО38 останавливали сотрудники ГИБДД МВД по Чувашской Республике за нарушения ПДД, в т.ч. в связи с установленными в фары неоригинальными лампами. ФИО38 говорил, что ФИО45 в день его остановки сотрудниками ГИБДД МВД по ЧР подъезжал на место при оформлении административного материала и потребовал от 

<

данные изъяты> устранить данное нарушение. Ему известно, что после данного происшествия ФИО38 это нарушение сразу же устранил.

Из показаний свидетеля ФИО24, допрошенного в суде, и его показаний (т.2 л.д. 56-57), оглашенных согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО38 является его 

<

данные изъяты>. У ФИО38. в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>». Стекла данного автомобиля, в том числе переднее лобовое стекло и передние боковые стекла имели «тонировку». Также на данный автомобиль были установлены светодиодные лампы в противотуманных фарах на переднем бампере, а также на ближнем свете фар. В ДД.ММ.ГГГГ, со слов ФИО38 он узнал, что накануне его остановили сотрудники ГИБДД по поводу тонировки и светодиодных ламп, которые сделали ему замечание по этому поводу и попросили снять. ФИО38 попросил его помочь снять светодиодные лампы в противотуманных фарах на переднем бампере. Далее он снял передний бампер и поменял имевшиеся светодиодные лампы в противотуманных фарах на галогенные лампы, которые ФИО38. привез с собой. 

Из показаний свидетеля ФИО38 следует, что световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должны однозначно изыматься сотрудниками ДПС с составлением протокола изъятия. В соответствии с п. 2.3.1 водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Кроме вышеуказанных доказательств виновность ФИО45 подтверждается: 

- Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19), согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» получены: карточка учета транспортного средства «

<

данные изъяты>»), собственником которого указан ФИО42 (т. 1 л.д. 21); Результаты поиска правонарушений по автомобилю «

<

данные изъяты>»), согласно которым сведений о привлечении водителя данного транспортного средства к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ за допущенное ДД.ММ.ГГГГ нарушение не имеется, при этом ДД.ММ.ГГГГ водитель данного автомобиля привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. л.д. 25-26, 30-31); Выгруженные материалы по регистрационному знаку «

<

данные изъяты>», находящемуся в пользовании ФИО45, согласно которым указанный автомобиль в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ проехал около 

<

адрес>, в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ проехал около 

<

адрес> (т. 1 л.д. 33-37);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 164-172), из содержания которого следует, что в ходе разговора состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ между ФИО43 и ФИО45 (Разговор №) ФИО43 говорит: «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>.». Из содержания данного разговора следует, что каких-либо просьб о необходимости объективно разобраться со стороны ФИО43 не последовало. Кроме того, несмотря на то, что ФИО43 указывает о характере правонарушения в виде установки фар и угрозе наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО45 отвечает согласием, не возражая на высказанную просьбу, которая носит неправомерный характер и связана с прямым вмешательством в деятельность 

<

данные изъяты> ДПС ФИО3;

из содержания, состоявшегося в тот же период времени между ФИО45 с одной стороны и ФИО21 и ФИО25 с другой стороны (Разговор № и №), ФИО45 просит, чтобы ему перезвонил 

<

данные изъяты> ДПС ФИО3 и предоставили его сотовый номер.

из содержания, состоявшегося в тот же период времени между ФИО45 и ФИО43 (Разговор №), следует, что ФИО45 лично едет на место. 

- Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-59), согласно которому в целях выявления противоправной деятельности заместителя 

<

данные изъяты> дорожно-патрульной службы, административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО45 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 133-134), согласно которого осмотрен DVD-R диск с результатами ОРМ «Наблюдение». Из содержания просмотренной записи следует, каким образом проходила остановка автомобиля «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО38 сотрудниками ДПС, а также зафиксирован приезд на место происшествия ФИО45.

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 115-116), согласно которого в жилище ФИО45 обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», IMEI № в корпусе черного цвета;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 224-225), согласно которого в ходе осмотра указанного телефона, в числе контактов установлено наличие контакта «

<

данные изъяты>», номер телефона №. В разделе «Фото» обнаружена совместная фотография ФИО43 и ФИО45, созданная ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 121-125), согласно которого в Управлении ГИБДД МВД по Чувашской Республике по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты ряд документов, в том числе копия журнала постовых ведомостей ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары; протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 205-212), согласно которого осмотрен указанный журнал. Из содержания журнала следует, что ФИО4 и ФИО3 в период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ находились на службе на территории Московского района г. Чебоксары. Командир взвода ФИО23 находился на службе в период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 127-133), согласно которого в группе по исполнению административного законодательства ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты ряд документов, в том числе постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО38 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 107-111), согласно которого осмотрено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО8 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенного 

<

данные изъяты> ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары ФИО4;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 24-27), согласно которого осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО38 

- ответом ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 54-57), согласно которому на заводе-изготовителе автомобиль 

<

данные изъяты> (собственник – ФИО38) был оснащен галогенными фарами ближнего и дальнего света. Согласно технической документации в передних фарах и противотуманных фарах автомобиля «

<

данные изъяты>», предусмотрена установка галогенных ламп.

- ответом на запрос из ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 43), согласно которого на автомобиле 

<

данные изъяты> предусмотрены галогеновые лампочки с цоколем Н11. Технической документацией установка LED (светодиодных) ламп на указанный автомобиль не предусмотрена. 

- ответом ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 133), согласно которого в соответствии с приложением № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (№) фары ближнего и дальнего света должны проходить оценку соответствия по Правилам ООН №, противотуманный фары должны проходить оценку соответствия по Правилам ООН №, лампы накаливания для ламп и фонарей Правилам ООН №. Оценка соответствия световых приборов (фар) ведется совместно с конкретным источником света (лампой) и установка иных приведет к тому, что фара будет являться несертифицированной (не прошедшей оценку соответствия). Таким образом, установка светодиодных (LED) ламп в фары, технической документацией которых предусмотрена только установка галогенных ламп, не допускается. Галогенные и светодиодные лампы отличаются по типу – галогенные – лампы накаливания, светодиодные – светоизлучающие диоды. 

- ответом ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 135), согласно которого галогенные и светодиодные лампы отличаются по типу, цвету огней и режиму работы, они являются разными источниками света с разными характеристиками по цветовой температуре, интенсивности, цветораспределению и световому потоку. 

- ответом ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 137), согласно которому на заводе-изготовителе автомобиль «

<

данные изъяты> был оборудован галогенными фарами ближнего и дальнего света с ручной системой управления фар и галогенными передними противотуманными фарами. В данные фары головного освещения должны устанавливаться лампы ближнего света типа Н11 мощностью 55Вт, лампы дальнего света типа НВ3, мощностью 60Вт, в противотуманные фары лампы типа Н11 мощностью 55Вт. Установка ламп, помимо галогенных, не предусмотрена заводской комплектацией данного автомобиля.

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 186-187), согласно которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО45, с абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО43 Согласно детализации телефонных соединений на абонентский номер ФИО43 № в ВРЕМЯ и в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ поступило два входящих телефонных вызова с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО38 После этого, в ВРЕМЯ и в ВРЕМЯ с абонентского номера ФИО43 № совершено два исходящих вызова на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО45;

- выпиской из Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.5 л.д. 116), которыми утвержден перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в число которых входят следующие неисправности: тип, цвет и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, используются лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Таким образом, суд, анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании, приходит к следующему выводу. Так, после остановки в целях оформления 

<

данные изъяты> ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары материалов дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 т. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО38., ФИО45 занимая должность 

<

данные изъяты> дорожно-патрульной службы, административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике после задержания и оформления 

<

данные изъяты> ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, проявляя личную заинтересованность к данному факту, лично приехал на место остановки ФИО38, и, осознавая, что имеются достаточные данные для привлечения последнего к административной ответственности, дал незаконное указание 

<

данные изъяты> ДПС ФИО3, остановившему ФИО38, не составлять в отношении ФИО38 протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Сам факт совершения ФИО38 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в ходе судебного разбирательства в полном объеме нашел свое подтверждение показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО23, ФИО38, ФИО43., ФИО24, протоколом осмотра автомобиля ФИО38, а также информацией, полученной от завода-изготовителя ООО «

<

данные изъяты>». 

Факт умышленного превышения ФИО45 своих должностных полномочий вопреки интересам службы, связанного с незаконным освобождением ФИО38 от административной ответственности, в ходе судебного следствия также был установлен, не только свидетельскими показаниями ФИО3, ФИО4, ФИО23, ФИО38, но и результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО45 и детализацией телефонных соединений, а также иными доказательствами, исследованными в суде.

При этом доводы подсудимого ФИО45 о том, что он прибыл на место остановки водителя ФИО38 для «объективного разбирательства» и не давал каких-либо указаний 

<

данные изъяты> ДПС, не состоятельны и опровергается показаниями 

<

данные изъяты> ДПС ФИО3, ФИО4 и ФИО26, а также содержанием телефонных переговоров между подсудимым ФИО45 и ФИО43., ФИО27 и ФИО25.

Несостоятельны также доводы стороны защиты, связанные с ненадлежащей эксплуатацией ламп неустановленного образца на автомобиле предусмотрена ответственность, не связанная с лишением права управлять транспортными средствами, поскольку оценка наличия в действиях того или иного лица состава правонарушения и определение вида наказания отнесено к исключительной компетенции суда.

Доводы стороны защиты о том, что в день остановки водителя ФИО38 ФИО45 находился в отпуске и не исполнял свои должностные обязанности, несостоятельны и по убеждению суда, не может являться основанием для признания отсутствия в действиях ФИО45 состава преступления. ФИО45 на тот момент не был уволен и не смотря на то, что он находился в отпуске, последний решил проблему по освобождению ФИО38 от ответственности.

Виновность ФИО45 в совершении преступления с участием водителя ФИО5 подтверждается исследованными судом показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в суде, и его показаний (т.4 л.д. 38-41, т.5 л.д. 32-34, т.5 л.д. 29-31), оглашенных согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы на выезде из 

<

адрес> они заметили грузовой автомобиль «

<

данные изъяты>», проехавший на запрещающий (красный свет) сигнал временного светофора, установленного дорожными службами на участке дороги, на котором осуществлялся ремонт. Они остановили его путем подачи соответствующих световых и звуковых сигналов. Он подошел к водителю, представился и попросил водителя предъявить необходимые документы, в том числе для последующего оформления в отношении водителя административного материала в связи с проездом на запрещающий сигнал светофора по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Водитель грузового автомобиля суетился, нервничал. После предоставления документов указанным водителем оказался ФИО5 В ходе проверки документов ФИО5 рассказал о наличии у него знакомства с 

<

данные изъяты> ДПС, административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами УГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО45, к которому он может позвонить в целях, как выразился ФИО5, «решения проблемы». На осуществление звонка водителем к вышестоящему руководителю он отнёсся отрицательно и возразил на данное действие. Несмотря на это, ФИО5 позвонил к ФИО45 и сообщил о том, что он остановлен 

<

данные изъяты> ГИБДД на территории 

<

данные изъяты>, а также о совершённом им административном правонарушении. Через непродолжительное время ФИО5 передал ему свой телефон, чтобы он продолжил разговор с ФИО45 В ходе беседы ФИО45 условными фразами намекнул ему о необходимости отпустить ФИО5 без составления административного протокола. Осознавая, что ФИО45 является его вышестоящим руководителем и может негативно повлиять на его службу в органах внутренних дел, он не стал ему возражать и исполнил его указания. После диалога с ФИО45 он вернул ФИО5 документы без составления административного протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ФИО5 продолжил движение в сторону с

<

данные изъяты>. Позже в служебном автомобиле он рассказал ФИО28 о разговоре с ФИО45 По поводу предъявленной ему для прослушивания аудиозаписи разговора между ним и ФИО45 пояснил, что на указанной аудиозаписи ФИО45 условными фразами «посмотреть бы, аккуратно» фактически проявил свою заинтересованность в том, чтобы он не привлекал водителя ФИО5 к административной ответственности. 

Из показаний свидетеля ФИО28, допрошенного в суда и его показаний (т.4 л.д. 242-244), оглашенных согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на выезде из с

<

данные изъяты> они заметили грузовой автомобиль, проехавший на запрещающий (красный свет) сигнал временного светофора, установленного дорожными службами на участке дороги, на котором осуществлялся ремонт моста. Далее указанный автомобиль в связи с допущенным нарушением был остановлен ФИО6, а он остался сидеть в служебной автомашине. ФИО6 о чем-то разговаривал с водителем, затем по телефону. Через некоторое время ФИО6 вернулся в автомашину, а водитель грузового автомобиля сел в свою автомашину и уехал. В автомобиле ФИО6 сказал, что ему позвонил 

<

данные изъяты> ДПС, административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами УГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО45 и завуалированными словами указал о необходимости отпустить водителя без составления административного протокола. Больше ФИО6 ему ничего не говорил. Они не составили протокол, так как осознавали, что ФИО45 является их вышестоящим руководителем и может негативно повлиять на их службу в органах внутренних дел. 

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в суда и его показаний (т.4 л.д. 153-155, т.5 л.д. 29-31), оглашенных согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что он является водителем грузового автомобиля «

<

данные изъяты>», занимается грузоперевозками. С бывшим 

<

данные изъяты> ДПС, административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами УГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО45 знаком давно, хорошо знал его отца. Обстоятельств совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

данные изъяты> он не помнит, по поводу телефонного разговора с ФИО50, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он звонил к ФИО45 по поводы жалобы на действия сотрудников ГИБДД, поскольку они, вероятно, вели себя нагло, он был с чем-то не согласен, но в настоящее время точных обстоятельств данного разговора не помнит. 

При этом к версии свидетеля ФИО5, выдвинутой в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по мосту проехал на зеленый свет светофора, в чем он убедил сотрудников ДПС, а ФИО45 просил лишь разобраться по закону, суд относится критически и признает ее недостоверной, так как данные показания в полном объеме противоречат показаниям свидетелей ФИО28 и ФИО6, а также исследованным материалам дела. Свидетели ФИО28 и ФИО6 находились при исполнении своих обязанностей по обеспечению порядка и безопасности дорожного движения. Кроме того, свидетель ФИО5 является хорошим знакомым подсудимого ФИО45, знакомы с детства и данные показания свидетелем даны с целью отвести обвинение от подсудимого.

Из показаний свидетеля ФИО44., допрошенного в суда и его показаний (т.5 л.д. 14-15), оглашенных согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что в ходе несения службы иногда происходят ситуации, когда к нему звонит вышестоящий руководитель и интересуется по поводу лица, в отношении которого он планировал составить административный материал, в целях не привлечения данного лица к ответственности. В ходе беседы с вышеуказанное должностное лицо может произнести такие условные фразы, как «Посмотри аккуратно, внимательно, машина проехать хочет, сделай замечание и т.п.». Данные фразы свидетельствуют о заинтересованности должностного лица в том, чтобы его знакомых не привлекали к административной ответственности. Считает, что в случае неисполнения подобных негласных указаний, у него могли бы возникнуть проблемы по службе в виде дисциплинарных взысканий, дежурств на аварийных участках работы и т.п. 

Из показания свидетеля ФИО4, допрошенного в суда и его показаний (т.1 л.д. 154-155, т.5 л.д. 35-36), оглашенных согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что среди работников ГИБДД существуют условные фразы, завуалированные выражения, свидетельствующие о намерении должностного лица не привлекать граждан к административной ответственности, такие как «Посмотри внимательно, аккуратно, колесо спустило, помоги человеку, сделай замечание, посмотри, что можно сделать и т.п.».

Из показания свидетеля ФИО3, допрошенного в суда и его показаний (т.1 л.д. 152-153, т.5 л.д. 72-73), оглашенных согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что среди работников ГИБДД существуют условные фразы, свидетельствующие о намерении должностного лица не привлекать граждан к административной ответственности. Между собой сотрудники ГИБДД могут применять следующие фразы, свидетельствующие о намерении не привлекать нарушителя к административной ответственности: «Аккуратнее, посмотри внимательно, помочь надо, все нормально, и т.п.». Сам факт телефонного звонка должностного лица Управления ГИБДД уже свидетельствует о заинтересованности последнего в том, чтобы не привлекать остановленное лицо к ответственности.

Кроме вышеуказанных доказательств виновность ФИО45 подтверждается: 

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 60-68), из содержания которого следует, что в ходе разговора состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ между ФИО5 и ФИО45 (Разговор №), водитель ФИО5 четко обозначает ФИО45 причину его звонка в столь поздний час, это проезд на красный свет светофора на выезде из 

<

данные изъяты> где проходят ремонтные работы, на что ФИО45 отвечает «Не торопись, не торопись».

согласно разговору, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО45 и ФИО5 (Разговор №), ФИО45 интересуется находятся ли рядом сотрудники ДПС остановившие его, после чего просит передать им трубку, и в ходе беседы уже с 

<

данные изъяты> ДПС ФИО6 применяя завуалированные, условное обозначение «Там чуть-чуть посмотреть, как бы, что-то», которое понятное им обоим, дает незаконное указание о необходимости освобождения ФИО5 от установленной административной ответственности.

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 4-5), согласно которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО45, с абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО5. В указанное время абонентский №, находившийся в пользовании ФИО45, находился в районе расположения базовой станции по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного за ФИО5, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у абонентского номера № состоялось 2 телефонных соединения с абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО45: исходящие вызовы в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 13 секунд) и в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 3 секунды). После этого, в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО5, поступил входящий звонок с абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО45, состоялся разговор продолжительностью 41 сек. В указанное время абонентский №, находившийся в пользовании ФИО5, находился в районе расположения базовой станции по адресу: 

<

адрес>. (в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ находился в районе расположения базовой станции по адресу: 

<

адрес>). 

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 25), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО45, в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ произведен исходящий телефонный звонок на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО5, продолжительностью 42 сек.;

- ответом МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 219-222), согласно которому ФИО6 и ФИО28 являются 

<

данные изъяты> ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ согласно графику дежурств находились на службе в период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 8), согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» выполняет ремонтные работы на участке автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты>. На указанном участке был поставлен светофор для организации дорожного движения на время производства работ. Работы по установке светофора проводились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, демонтирован светофор был в ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом УГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 21-24), согласно которому в базе данных ГИБДД отсутствуют сведения о привлечении ФИО5 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, суд, анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании, приходит к следующему выводу. Факт совершения ФИО5 административного правонарушения был установлен, о чем ФИО5 лично в ходе телефонного разговора сообщил ФИО45, при этом, не оспаривая действий остановивших его должностных лиц, после чего ФИО45, явно проявляя свою заинтересованность в освобождении ФИО5 от административной ответственности, в завуалированной форме, достоверно понятной обоим должностным лицам, дал соответствующее указание 

<

данные изъяты> ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО6, тем самым, превышая полномочия и действуя вопреки интересам службы, освободил ФИО5 от установленной законом административной ответственности.

Факт умышленного превышения своих должностных полномочий вопреки интересам службы, связанного с незаконным освобождением ФИО5 от административной ответственности, в ходе судебного следствия был установлен, о чем свидетельствуют показания свидетелей ФИО28 и ФИО6, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО45 и детализацией телефонных соединений, а также иными доказательствами, исследованными в суде.

При этом доводы стороны защиты в части того, что подсудимый ФИО45 в данном случае просил «объективно разобраться» в сложившейся ситуации являются не обоснованными и связаны с реализацией права на защиту любыми способами, поскольку они опровергаются показаниями 

<

данные изъяты> ДПС ФИО6 и ФИО28, которые пояснили о применении «условных, завуалированных фраз» со стороны подсудимого ФИО45, отсутствием последнего на месте остановки водителя ФИО29, а также наличием специальных познаний 

<

данные изъяты> ДПС в области обеспечения безопасности правил дорожного движения.

Кроме вышеуказанных доказательств виновность ФИО45 по всем преступлениям подтверждается следующими доказательствами: 

- копией приказа 

<

данные изъяты> по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78), согласно которому ФИО45 назначен на должность 

<

данные изъяты> дорожно-патрульной службы, административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике;

- копией должностной инструкции (т.1 л.д. 79-80) 

<

данные изъяты> дорожно-патрульной службы, административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО45, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО39, согласно которой ФИО45 имеет право: отдавать необходимые и обязательные для исполнения распоряжения, в пределах компетенции, сотрудникам отдела и подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Чувашской Республики (далее – Госавтоинспекции республики); ходатайствовать перед начальником отдела о поощрении или наказании личного состава отдела; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения в соответствии с действующим законодательством, обязан: осуществлять: контроль за выполнением требований нормативных правовых актов, других управленческих решений и распорядительных документов, служебных обязанностей сотрудников; контроль за своевременностью и полнотой формирования подсистемы ФИС «Административные правонарушения», внесением сведений по делам об административных правонарушениях и этапов производства в суточный срок, принятием мер по своевременной корректировке ошибочных данных; обеспечивать: соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и вышестоящих органов внутренних дел по вопросам, связанным с деятельностью ДПС, административного законодательства; контролировать: организацию и несение дорожно-патрульной службы, соблюдение личным составом служебной дисциплины и законности, использование сил и средств ДПС по их прямому назначению; достоверность сведений подсистемы ФИС «Административные правонарушения» в части имеющейся информации о судебных решениях по делам об административных правонарушениях, предусматривающих в качестве наказания лишение права управления транспортными средствами, их вступление в законную силу; правильность ведения служебной документации, качество оформления административных материалов;

- Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (т.3 л.д. 1-47), согласно п.п. 10, 11.1, 11.4 которого основной задачей ДПС является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства, обеспечение безопасного движения автотранспорта; функциями ДПС являются контроль на постах и маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения и осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях.

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 60-68), согласно которому осмотрен диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Содержание телефонных переговоров ФИО45 свидетельствуют о систематическом характере деятельности последнего по освобождению его знакомых от административной ответственности, в том числе посредством применения завуалированных фраз;

- Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 183-195), проведенной МВД по Чувашской Республике в отношении заместителя начальника отдела дорожно-патрульной службы, административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО45, согласно которому за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушение профессиональных и этических требований, предъявляемых к сотруднику, выразившегося в злоупотреблении своими служебными полномочиями, вмешательстве в законную деятельность сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары, исполнявших государственную функцию по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения, необоснованной и незаконной просьбе, выполнение которой создало предпосылки для утери материалов дела об административном правонарушении и непринятия по нему процессуального решения, незаконном и необоснованном указании о непринятии мер к возбуждению дела об административном правонарушении, несмотря на достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, нанесении ущерба своей репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, заместитель начальника отдела дорожно-патрульной службы, административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО45 подлежит увольнению из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- Копией приказа МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 182), согласно которому заместитель начальника отдела дорожно-патрульной службы, административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО45 уволен из органов внутренних дел в соответствии с п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т.е. в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел;

- выпиской из Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (т.5 л.д. 114-115), в соответствии с положениями ст.ст. 2, 12, 13 которого, одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений, на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать сообщения об административных правонарушениях, принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, передавать (направлять) сообщения об административных правонарушениях в государственные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения; полиции предоставляются права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступлений. Судом не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц свидетельствует о достоверности этих доказательств.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО45, суд находит их противоречивыми, не согласующимися с иными материалами дела, в том числе с показаниями свидетелей обвинения, признанными судом достоверными, протоколами следственных действий, а потому отвергает их в качестве доказательства. Суд считает, что ФИО45 данные показания дал с целью избежать справедливой меры наказания за совершенные преступления.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанных выше преступлений.

Согласно части 1 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Согласно указанной норме закона суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения. 

Проведенное оперативно-розыскное мероприятие отвечает требованиям, предусмотренным ст.6, п.1 ч.2 ст.7 и ч.8 ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

У органа, осуществляющего ОРД, имелись сведения о совершаемых незаконных действиях и бездействий, являющиеся в соответствии с п.п.1 п.2 ч.1 ст.7 указанного закона основанием для проведения ОРМ.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости, представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном УПК Российской Федерации. Что касается прослушивания телефонных переговоров, то оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствие с требованиями Закона с разрешения суда, постановления суда приобщены и находятся в материалах уголовного дела.

Отдельно судом отмечается, что все следственные действия с участием ФИО45 проводились в присутствии его защитника, против участия которого он не возражал. Перед проведением следственных действий ФИО45 в полной мере разъяснялись его процессуальные права, и предоставлялась возможность для их реализации, в связи с чем судом не установлено фактов нарушения права на защиту подсудимого в ходе предварительного следствия. Судом не установлено также обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК Российской Федерации, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу.

При этом доводы защиты, отраженные в ходатайстве о возвращении уголовного дела прокурору от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 70-72) о нарушении уголовно-процессуального законодательства, не состоятельны, так как каких-либо нарушений норм ст.ст. 156, 163 УПК Российской Федерации в ходе предварительного следствия не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 237 УПК Российской Федерации суд из обстоятельств дела не находит.

Также не состоятельны доводы стороны защиты о нарушение права на защиту ФИО45 в части того, что следственные действия: предъявления обвинения, его допрос и уведомления об окончании следствия следователем проведены в один день, не предоставив ему время для подготовки к защите. Проведение указанных следственных действий не лишало прав обвиняемого предусмотренных ст. 47 УПК Российской Федерации, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами уголовного дела, обращаться с заявлением или возражением. ФИО45 был обеспечен профессиональным защитником. Каких-либо заявлений и замечаний, либо ходатайств о предоставлении какого-либо времени им не заявлялось. Следователем при проведении указанных следственных действий нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускалось.

Таким образом, суд установил, что все следственные действия по данному уголовному делу проведены и обвинительное заключение составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, право ФИО45 на защиту не было нарушено. Фактов об оказании 

<

данные изъяты> какого-либо воздействия на участников уголовного судопроизводства, объективно не подтверждены.

Судом достоверно установлено и участниками процесса это не оспаривается, что между ФИО45 и ФИО9, ФИО45 и ФИО8, ФИО45 и ФИО5 сложились дружественные отношения, так как длительное время они знакомы.

В ходе судебного разбирательства ФИО45 подтвердил факты переговоров по телефону с ФИО9, ФИО8, ФИО5 по фактам допущенных последними, нарушений правил дорожного движения, а также с сотрудниками ДПС, остановивших их. 

Таким образом, изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, действия подсудимого ФИО45 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению с участием водителя ФИО9) то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

- по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению с участием водителя ФИО8) то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

- по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению с участием водителя ФИО5) то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Форма превышения должностных полномочий со стороны подсудимого ФИО45, выражена в его активных действиях, а именно подсудимый, будучи при исполнении должностных и служебных обязанностей, исходя из просьб своих знакомых, вначале посредством сотовой связи устанавливает, кто из 

<

данные изъяты> ДПС работает на месте остановки нарушителя Правил дорожного движения, в целях конспирации указывает своим собеседникам на необходимость разговора без лишних слов, применяя условные, завуалированные фразы, лично пребывает на место остановки (по преступлениям, связанным с участием водителей ФИО9 и ФИО8), а также по телефону (по преступлению с участием водителя ФИО5) и дает незаконное указание, направленные незаконное освобождение виновных лиц от установленной законом ответственности.

Во вмененных ФИО45 указанных эпизодах преступлений, он понимал, что превышает свои полномочия, что присутствует административное правонарушение, но он отдает незаконное распоряжение об освобождении от ответственности правонарушителей.

Суд находит, что преступными действиями ФИО45 причинено существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства выразилась в:

- нарушении установленного порядка ведения автоматизированного регионального учета оформленных протоколов об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения, что повлекло отсутствие в указанных учетах;

- посягательстве на интересы государства в области безопасности дорожного движения путем несоблюдения установленных законом публично-правовых обязанностей, которое выразилось в освобождении заведомо виновного лица (ФИО9 ФИО8 и ФИО29) от установленной законом ответственности; постановка вышеуказанных лиц в заведомо привилегированное положение перед другими участниками дорожного движения, нарушение положений ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом, ст. 1.4 КоАП РФ, согласно которой физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; 

- непоступлении в бюджет административных штрафов заведомо виновными лицами за допущенными им административные правонарушения;

- дискредитации себя, как представителя власти, и правоохранительных органов в целом, подрыве авторитета Министерства внутренних дел по Чувашской Республике и правоохранительных органов Российской Федерации перед общественностью, поскольку преступление совершено должностным лицом, сотрудником правоохранительных органов с использованием служебного положения и с превышением полномочий, что является причиной порождения у граждан чувства социальной несправедливости и правовой незащищенности, возникновения недоверия граждан к правоохранительным органам, способствует распространению негативной информации о деятельности правоохранительных органов и государственной власти в целом, подрыву веры граждан в справедливость и законность.

Между действиями подсудимого ФИО45 и наступившими последствиями в виде существенного нарушения прав и законных интересов государства имеется причинная связь, поскольку, используя служебные полномочия вопреки интересам службы, ФИО45 осознавал, что подрывают авторитет и дискредитируют государственный орган – Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике перед общественностью.

Доводы стороны защиты в части того, что ФИО45 не мог повлиять на дальнейшую службу 

<

данные изъяты> ДПС (ФИО30, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО28), не состоятельны, так как ФИО45 являлся должностным лицом, а именно 

<

данные изъяты> дорожно-патрульной службы, административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике и в структуре Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике относился к старшему начальствующему составу. Кроме того, как следует из содержания показаний вышеуказанных свидетелей, оглашенных в суде согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ учитывая, что ФИО45 занимает высокую должность в структуре Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике, они не стали оспаривать его указания (в части непривлечения лиц ответственности), поскольку опасались, что это негативно скажется на их службе в органах внутренних дел.

Определяя наказание подсудимому ФИО45, суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи.

В совокупности ФИО45 совершенны преступления средней тяжести. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО45, как в момент совершения преступления, так и после совершения преступления, а также сведения из Бюджетного учреждения Чувашской Республики «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, что ФИО45 под наблюдением у 

<

данные изъяты> не состоит, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости. 

Подсудимый ФИО45 имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу, суд признает наличие на иждивении 

<

данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств, позволяющих признать в качестве смягчающего наказания, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.

Принимая во внимание мотивы совершения преступлений, характер совершенных преступлений, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступлений, имеющиеся сведения, характеризующие его личность, конкретные обстоятельства дела и то, что им совершены преступления, которые законом отнесены к категории средней тяжести, принципы справедливости, соразмерности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь с назначением наказания в виде лишении свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации. 

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенные им преступления. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, суд с учетом установленных обстоятельств дела также не находит, поскольку преступления совершены из корыстных побуждений, преступления относятся к категории средней тяжести. 

Учитывая обстоятельства совершения ФИО45 преступлений, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из них (ч.2 ст.69 УК Российской Федерации).

В то же время, учитывая личность виновного, а также то обстоятельство, что ФИО45 совершены умышленные преступления против государственной власти и интересов государственной службы, вопреки профессиональному долгу, противопоставлении себя целям и задачам деятельности Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Чувашской Республике, что подрывает уважение к закону, суд по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 286 УК Российской Федерации в соответствии с ч.3 ст. 47 УК Российской Федерации назначает ФИО45 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации связанные с осуществлением функций представителя власти. 

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого ФИО45 как до, так и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле данные, характеризующие его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённых им преступлений или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также учитывая, что дело относится к категории публичных дел, и при этом затрагиваются интересы государства, а также учитывая, что в результате противоправных действий ФИО45 повлекло существенное нарушение прав охраняемых законом интересов общества и государства, оснований для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа в отношении ФИО45, суд из материалов дела не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для сохранения ареста на имущества ФИО45, наложенных постановлениями Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, суд из обстоятельств дела не находит.

Другие доказательства участниками процесса не представлены, и они не просили их исследовать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 241, 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО45 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению с участием водителя ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению с участием водителя ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению с участием водителя ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО45 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО45 наказание считать условным и установить испытательный срок в 3 (три) года.

На условно осужденного ФИО45 возложить исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно - осужденных по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденного;

- в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО45 изменить с запрета определенных действий на меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок лишения свободы время нахождение ФИО45 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождение под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Снять арест с имущества ФИО45, наложенных постановлениями Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- DVD-R диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Наблюдение» (т.3 л.д. 135, 173, т.4 л.д. 69), DVD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО45 (т.5 л.д. 6); DVD-R диск с видеозаписью с регистратора изъятый у свидетеля ФИО7 (т.3 л.д. 239), DVD-R диск с видеозаписью и фотографией событий ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 139) – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО45, хранящийся при уголовном деле – вернуть по принадлежности ФИО45;

- копия журнала выдачи бланков строгой отчетности ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары – хранить при уголовном деле;

- журнал учета материалов о нарушении ПДД РФ и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения «НС», журнал учета бланков строгой отчетности (протокол отстранения от управления транспортным средством), папка-скоросшиватель «Акты сверки бланков протоколов об отстранении от управления ТС», постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – вернуть по принадлежности ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары;

- детализации телефонных соединений абонентских номеров №, находившегося в пользовании ФИО9; №, находившегося в пользовании ФИО45 и №, находившегося в пользовании ФИО43., детализация телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО45, детализации телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО5 – хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г.Чебоксары в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.389.7 УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: судья С.В. Трихалкин 

С П Р А В К А 

На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО45 изменен:

зачтен в срок отбывания наказания, в случае отмены условного осуждения, период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей к двум дням отбывания наказания в колонии- поселении;

в остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного и адвокатов Викторовой О.Г. и Толстова П.В. – без удовлетворения. 

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-149-2020.