Дело № 2-563/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "ФИО1" к "ФИО2" об определении порядка пользования жилым помещением, понуждении заключить договор найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, просит:

- определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, состоящей из двух комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес скрыт> закрепив за ответчиком - ФИО2 комнату 

<

данные изъяты> кв.м., за истцом комнату 

<

данные изъяты> кв.м., места общего пользования: санузел, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников;

- обязать ответчика для легитимости использования жилой площади, превышающей часть площади соответствующей 

<

данные изъяты> доли в праве, заключить с истцом договор найма части жилого помещения, принадлежащей истцу в соответствии с 

<

данные изъяты> долями в праве собственности на спорную квартиру;

- взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением дела. 

Требование истец мотивирует тем, что истец является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, доля в праве 

<

данные изъяты>. Другим сособственником спорного жилого помещения является ответчик, доля в праве – 

<

данные изъяты>. Выделить доли в натуре в соответствии с долями в праве сособственников на данную квартиру по техническим причинам не представляется возможным. По заявлению бывшего собственника управляющей компанией было произведено разделение лицевых счетов по оплате коммунальных платежей. Спорное жилое помещение состоит из двух комнат, общая площадь жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м., где жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., площадь комнат – 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., площадь кухни – 

<

данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел. Жилые комнаты являются смежными, комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – является проходной комнатой. До настоящего времени стороны в спорном жилом помещении не проживали. Стороны родственниками не являются. В настоящее время ответчик изъявляет желание проживать в спорной квартире и пользоваться комнатой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Истец считает, что в данном случае будут нарушены его права как собственника спорной квартиры, т.к. площадь каждой из комнат в несколько раз превышает соответствующую долю в праве собственности. Истец неоднократно предлагал ответчику различные варианты решения возникшей ситуации, однако договориться не удается, т.к. ответчик уклоняется от разрешения спорной ситуации. Вместе с тем, ответчик беспрепятственно пользуется всей квартирой, не оплачивает коммунальные платежи, создает проблемы во взаимоотношениях с соседями. Истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец, представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, пояснили обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно пояснили, что истец не намерен вселяться в квартиру, совместное проживание не возможно, полагают, ремонтные работы в квартире также должны производиться по соглашению собственников. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что квартирой не пользуется, проживать там невозможно, ремонт истец запретил делать. Ответчик будет продавать свою долю, не будет делать ремонт, не намерен вселяться. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что стороны на праве общей долевой собственности имеют квартиру по адресу : 

<

адрес скрыт>, ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 

<

данные изъяты> доля ( л.д.8, 24-26). 

Спорная квартира является двухкомнатной, общая площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь одной комнаты составляет 

<

данные изъяты> кв.м., площадь второй комнаты составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Комната 

<

данные изъяты> кв.м. является проходной комнатой (л.д. 9-10).

Решением Переславского районного суда от

<

дата скрыта> по делу

<

номер скрыт> удовлетворены требования ФИО2 о вселении в спорное жилое помещение, решение вступило в законную силу ( л д 24-28).

В судебном заседании установлено, что фактически в квартире стороны не проживают, не намерены проживать, в квартире ни кто не зарегистрирован по месту жительства ( пояснения сторон). 

Из пояснений свидетеля "К.А.А." следует, что ответчик не вселялся в жилое помещение и не намерен вселяться, в квартире проживать невозможно. В квартире запах, не работает унитаз, кран не достает до ванны, ванна в ужасном состоянии. Не работает газовая плита, с потолка сыплется. 

Истец не отрицает, что требуется ремонт жилому помещению.

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм закона следует, что при установлении порядка пользования квартирой, каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть квартиры, исходя из его доли в праве общей собственности, при этом из положений закона не следует, что помещение, которое собственник просит выделить в пользование, должно всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Поскольку стороны не намерены вселяться, в квартире не проживают, то есть квартирой по ее назначению не пользуются, то нет оснований для определения порядка пользования жилым помещением. 

Предлагая ответчику заключить договор найма части жилого помещения, а именно 

<

данные изъяты> долю, принадлежащую истцу, истец фактически предлагает ответчику выплачивать компенсацию за пользование долей истца. 

Из смысла ч2 ст 247 Гражданского кодекса РФ следует- участник долевой собственности вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующую компенсацию.

Доказательств, что ответчик владеет и пользуется спорной квартирой, суду не представлено. Соответственно нет оснований для понуждения ответчика выплачивать компенсацию. 

В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Статьей 678 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, а также, если договором не установлено иное, обязанность самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статьей 682 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Истцом предоставлен проект договора найма части жилого помещения ( л д 15-16). Оснований для понуждения ответчика заключить договор указанный договор найма части жилого помещения нет, так как ответчик не намерен пользоваться жилым помещением, в том числе долей истца. Иных доказательств суду не представлено. 

В силу положений ст 56 ГПК Р каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. 

Довод истца, что он оплачивает полностью коммунальные услуги, не имеет правового значения, оплата жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует об использовании жилого помещения по назначению ответчиком. При этом истец не лишен возможности взыскать с ответчика уплаченные за ответчика обязательные платежи. 

Поскольку иск судом не удовлетворен, в силу положений ст 98 ГПК РФ судебные расходы не подлежат возмещению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 10 мая2017 года. 

Судья: Грачева Н.Л.