РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 08 июля 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.В., при секретаре Кипиной Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Пензенской области обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год. Заявленные требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь собственником транспортного средства - автомобиля грузового КАМАЗ-53212 год выпуска 1994, дата регистрации права: 03.05.1994, то есть зарегистрированного за ним на праве собственности, является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п.1 ст.360 гл.28 НК РФ отчетным налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Инспекцией был исчислен транспортный налог за 2016г. Вместе с тем, административный ответчик допустил неуплату налога за 2016 год в размере 14300 руб. и пени в размере 10.37 руб. С учетом изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика 14310.37 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не направил представителя, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, административные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что данное транспортное средство было изъято у него в 1994 году, как вещественное доказательство по уголовному делу. С указанного времени ему не возвращено. С 04.07.2018г. данное транспортное средство снято с регистрации на его имя ввиду неизвестного места нахождения транспортного средства и невозможности пользоваться транспортным средство. Решением мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района от 19.08.2004г. уже отказывалось ИФНС в иске о взыскании с него транспортного налога. С указанного времени налоговые уведомления ему не направлялись и налог не взыскивался, вплоть до 2019 года. В 2018 году по данному вопросу он обращался в прокуратуру Городищенского района Пензенской области, в ответе которой ему было разъяснено, что он не должен уплачивать транспортный налог на КАМАЗ, на основании ст. 358 НК РФ. 

Заслушав административного ответчика, изучив исковые требования, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные и поддержанные в судебном заседании ИФНС требования не подлежат удовлетворению.

Ст.57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный в законодательстве о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст. 57 НК РФ). 

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. Данный налог вводится в действие в соответствие с Налоговым Кодексом РФ, законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (ст. 356 НК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.360 гл.28 НК РФ отчетным налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. 

В соответствии с законом Пензенской области «О внесении изменений в ст. 3 закона Пензенской области «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» №2038-ЗПО от 28.02.2011г налог введен с целью финансирования, содержания, ремонта, реконструкции, строительства автомобильных дорог общего пользования и обязателен к уплате на территории Пензенской области. Срок уплату налога составляет не позднее 6 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно содержанию административного искового заявления, за ФИО1 на праве собственности зарегистрировано транспортное средство - автомобиль грузовой КАМАЗ-53212 год выпуска 1994, гос.номер № дата регистрации права: 03.05.1994.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, справкой МРЭО ГИБДД г.Городище указанное транспортное средство снято с учета 04.07.2018г. в связи с утратой (неизвестно место нахождения ТС или при невозможности пользоваться ТС).

Согласно справки ОВД Городищенского района Пензенской области от 20.11.2003г. в 1994 году автомашина марки КАМАЗ 53212 гос.номер №, принадлежащая ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, была изъята у ФИО1 по уголовному делу, как вещественное доказательство.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района от 19.08.2004г. ИФНС РФ по Городищенскому району отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2003 год. В обоснование принятого решения положено то, что транспортное средство КАМАЗ 53212 гос.номер А2593ПЕ, было изъято у ФИО1, по уголовному делу, как вещественное доказательство. На момент изъятия машина была в угоне и числилась в розыске. С учетом изложенного, принимая во внимание ст. 357, 358 НК РФ, суд сделала вывод о том, что факт изъятия автомашины в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, как автомашины, которая находится в розыске (в угоне) освобождает налогоплательщика от обязанности уплаты транспортного налога.

Представленные административным ответчиком доказательства доводились до сведения административного истца, и последним не оспорены. 

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.358 НК РФ не являются объектами налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со ст.85 НК РФ.

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм следует, что зарегистрированное транспортное средство, утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия. 

Согласно Информационного письма Федеральной налоговой службы "О налогообложении автомобиля, находящегося в угоне" в случае, если от налогоплательщика подлинника выданной ОВД справки, подтверждающей факт угона (кражи) зарегистрированного на него транспортного средства, в налоговый орган не поступило, у последнего отсутствуют законные основания для неначисления по этому транспортному средству транспортного налога (вплоть до месяца, следующего за месяцем, в котором налогоплательщик представит в налоговый орган указанную справку.

Установленные судом обстоятельства отсутствия во владении административного ответчика транспортного средства, свидетельствуют о том, что к ним применимы положения п.7 ч.2 ст.358 НК РФ, и транспортное средство КАМАЗ 53212 гос.номер А2593ПЕ, нельзя считать надлежащим объектом налогообложения.

Документально подтвержден и никем не оспорен факт изъятия у административного ответчика транспортного средства в качестве вещественного доказательства по уголовному делу как автомашины, которая находится в розыске (угоне). Справка об этом выдана уполномоченным органом. 

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу судебным решением от 19.08.2004г., которым отказано во взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2003 год. До настоящего времени сведения о возвращении автомобиля ФИО1 отсутствуют. 

Несмотря на то, что транспортное средство снято с учета 04.07.2018г. (справка МРЭО ГИБДД г.Городище от 26.03.2019г), вплоть с 1994 года (момента изъятия ТС) и по дату снятия с регистрационного учета, ФИО1, не по своей воле, а в силу иных объективных и от него не зависящих обстоятельств (розыска и изъятия находящегося в угоне автомобиля), не имел возможности пользоваться и распоряжаться транспортным средством как собственник. 

Как следует из объяснений административного ответчика, не опровергнутых иными доказательствами, после принятия судебного акта от 19.08.2004г. и вплоть до 2018 года (то есть 14 лет) налоговый орган не направлял в его адрес налоговые уведомления и требования по уплате транспортного налога за вышеназванное транспортное средство. Вследствие чего административный ответчик по состоянию на 2016 год не уведомлял налоговый орган об отсутствии у него транспортного средства вследствие изъятия его в качестве транспортного средства, находящегося в угоне.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, положения п.7 ст.3 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 289, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС №5 по Пензенской области к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Городищенского районного суда 

Пензенской области Н.В. Абрамова