Дело №1-18 (17)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г.Брянск 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре Чепиковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Брянска Прудникова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Головнева И.Ф., 

представившей уд. №... от 

<

дата> и ордер №... от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в гараже 

<

адрес>, действуя умышленно, безвозмездно, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «П», участвующему в качестве приобретателя в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере массой 7,1 грамма, приобретенного им ранее при неизвестных обстоятельствах.

Он же, действуя умышленно, без цели сбыта, в неустановленное время и неустановленном месте путем сбора и высушивания дикорастущих растений конопли приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере массой не менее 7544,5 грамма и незаконно хранил указанное количество наркотического средства для личного употребления до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период с 10 час. 10 мин. до 10 час. 50 мин. 

<

дата> в ходе обыска, проведенного в гараже 

<

адрес> 

Подсудимый ФИО1 вину по двум эпизодам преступлений признал в полном объеме и показал, что около 2-х лет является потребителем наркотического средства – каннабис (марихуана). На поле в 

<

адрес> точное время не помнит обнаружил растения конопли, которые сорвал, высушил и хранил для собственного употребления в картонных коробках в гараже 

<

адрес>. Данные коробки выдал добровольно в ходе проведения 

<

дата> обыска в указанном гараже. 

<

дата> также в указанном гараже безвозмездно передал «П», известному ему под именем К., бумажный сверток с марихуаной.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления по эпизоду от 

<

дата> подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Свидетель С. – ст.оперуполномоченного УКОН РФ по Брянской области (до 2016 г. ст.оперуполномоченный УФСКН РФ по Брянской области) показал, что в связи с имеющейся в УФСКН РФ по Брянской области информацией о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, 

<

дата> он организовывал проведение ОРМ «оперативный эксперимент», в котором в качестве приобретателя наркотических средств принимал участие «П». В ходе проведения ОРМ было установлено, что около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в гараже 

<

адрес>, безвозмездно сбыл «П» наркотическое средство – каннабис (марихуана).

Свидетель «П» показал, что 

<

дата> участвовал в качестве приобретателя наркотических средств в ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 В ходе ОРМ около 11 часов 30 минут он встретился в гараже 

<

адрес>, с ФИО1 В ходе их общения последний предложил ему покурить марихуану. Он отказался. Тогда ФИО1 предложил ему взять марихуану с собой, на что он согласился. ФИО1 насыпал наркотическое средство в бумажный сверток и, заклеив его скотчем, передал ему. В последствии указанный сверток с наркотическим средством был им выдан оперуполномоченному в присутствии понятых.

Обстоятельства незаконного сбыта ФИО1 

<

дата> «П» наркотического средства -марихуаны в крупном размере в гараже, расположенном 

<

адрес>, зафиксированы на видеозаписи ОРМ «Оперативный эксперимент», которая была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

Факт соблюдения оперативным работником С. требований закона при проведении 

<

дата> ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, в т.ч. при привлечении для участия в нем в качестве приобретателя наркотических средств «П», при выдаче последним приобретенного у ФИО1 наркотического средства, а также при процессуальном оформлении указанных действий и мероприятий, были подтверждены оглашенными показаниями свидетелей Т. и Д., участвовавших в их проведении в качестве понятых.

Согласно протоколу от 

<

дата>, с участием свидетеля под псевдонимом «П» осмотрена признанная вещественным доказательством и приобщенная к материалам дела видеозапись оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 

<

дата>, в ходе осмотра которой «П» показал, что на видеозаписи запечатлено, как в гараже 

<

адрес> мужчина по имени А. передает ему бумажный сверток с наркотическим средством- каннабис «марихуаной». 

В ходе осмотра в судебном заседании указанной видеозаписи подсудимый ФИО1 показал, что опознает себя, а именно как он безвозмездно передает мужчине «П», известному ему под именем К. сверток с марихуаной.

Согласно справке об исследовании №1620 от 27.08.2015 года, а также заключению эксперта №2936э от 24.10.2015 года, растительное вещество, сбытое 

<

дата> в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» неустановленным лицом по имени А. в Советском районе г. Брянска, массой 7,0 грамм, является наркотическим средством- каннабис (марихуана).

Указанный размер наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является значительным.

Согласно протоколу от 

<

дата>, осмотрен полимерный пакет, в котором находится пакет с защелкой с сухим на ощупь измельченным растительным веществом зеленого цвета. Указанный полимерный пакет с его содержимым признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. 

По эпизоду от 

<

дата> вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель С. – ст.оперуполномоченного УКОН РФ по Брянской области (до 2016 г. ст.оперуполномоченный УФСКН РФ по Брянской области) показал, что в связи с имеющейся в УФСКН РФ по Брянской области информацией о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, которые возможно хранит в гараже 

<

адрес>, 

<

дата> он в присутствии двоих понятых с участием эксперта проводил обыск в указанном гараже. В ходе обыска ФИО1 добровольно выдал четыре картонные коробки, в которых находилось растительное вещество зеленого цвета. Еще две картонные коробки с аналогичным содержимым были обнаружены им и изъяты в ходе обыска. ФИО1 пояснял, что в коробках находится растительное вещество – марихуана, которое он собрал на поле 

<

адрес>, высушил и хранил для собственного употребления. Кроме того, в ходе обыска были изъяты: журнальный лист с аналогичным растительным веществом зеленого цвета, а также металлическая насадка из набора для ключей и полимерная бутылка с обрезанным дном с наслоениями в виде смолы, которые со слов ФИО1 использовались им для употребления марихуаны. 

Факт соблюдения оперативными работками требований закона при проведении 

<

дата> обыска в гараже 

<

адрес>, в т.ч. при выдаче ФИО1 картонных коробок с растительным веществом внутри, а также при обнаружении прочих предметов, их изъятии, при процессуальном оформлении указанных действий и мероприятий, были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля М., участвовавшего в их проведении в качестве понятого, а также оглашенными аналогичными показаниями свидетеля - понятого А.

Из протокола обыска от 

<

дата> следует, что в гараже 

<

адрес>, у ФИО1 были изъяты шесть картонных коробок, на каждой из которых соответственно имелось по одной надписи 

<

данные изъяты>, надпись красного цвета, рукописная надпись 

<

данные изъяты>, коробка без надписи синего цвета, с надписью 

<

данные изъяты> и с надписью 

<

данные изъяты>, с растительным веществом зеленого цвета. Также обнаружен и изъят журнальный лист, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета. Участвующий ФИО1, сообщил, что данное растительное вещество – это марихуана, которую он собрал на поле 

<

адрес>, высушил и хранил для личного употребления. Кроме того, были обнаружены и изъяты металлическая насадка из набора для ключей с наслоениями в виде смолы и полимерная бутылка с обрезанным дном с наслоением в виде смолы. ФИО1 пояснил, что полиэтиленовая бутылка с обрезанным дном и металлическая насадка из набора ключей использовались для употребления наркотического средства – марихуана в виде курения.

Заключением эксперта № 3056 э от 26 октября 2016 года установлено, что представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе обыска от 

<

дата>, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой- 7544,5 грамм. 

Указанный размер наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным.

Согласно протоколам от 

<

дата>, 

<

дата>, все изъятые в ходе обыска вышеуказанные предметы и вещество растительного происхождения – наркотическое средство осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 

<

дата> следует, что последний добровольно признался в том, что в начале осени 2016 года в 

<

адрес> нашел кусты дикорастущей конопли, которые сорвал и привез в гараж, расположенный 

<

адрес>, где высушил и хранил для личного пользования.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанных эпизодов преступлений подтверждается оглашенными показаниями свидетелей М.Д. и Р., согласно которым им известно, что ФИО1 работал в гараже 

<

адрес>. Последний является потребителем наркотических средств, в основном марихуаны. Неоднократно безвозмездно угощал знакомых указанным наркотическим средством – марихуаной, а также менял ее на другие виды наркотиков «соли» и «спайсы». Кроме того, видели, как ФИО1 со своими знакомыми в указанном гараже употребляли марихуану.

Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений, суд приходит к выводу о том, что все приведенные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении указанных преступлений доказанной полностью.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие было проведено на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты этого оперативно-розыскного мероприятия были получены в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона легализованы и приобщены к материалам уголовного дела, и наряду с показаниями подсудимого и иных допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства 

<

дата>, а также о проведении подсудимым всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния, поэтому результаты данного ОРМ могут использоваться в качестве доказательств по делу. 

Изученные в суде и приведенные в приговоре экспертные исследования, оформленные справками об исследовании и заключениями эксперта, исследованные судом показания свидетелей по данному делу, результаты иных следственных действий, в т.ч. обыска, также были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 

<

дата> по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, безвозмездно, передал, т.е. сбыл, наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере «П», а по эпизоду от 

<

дата> – по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о личности последнего, а именно то, что он против здоровья населения и общественной нравственности совершил два преступления тяжкое и особо тяжкое; согласно заключению эксперта №1685 от 15.10.2015 г. каким-либо психическим расстройством в момент криминала не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает 

<

данные изъяты>, в связи с чем нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает 

<

данные изъяты>, по месту работы и жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, неоднократно принимал участие в ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера по спасению людей и материального имущества, за высокий профессионализм и добросовестное отношение к служебным обязанностям неоднократно поощрялся почетными грамотами, неофициально с целью улучшения материального положения семьи занимался 

<

данные изъяты>, проживает с женой и малолетним ребенком, 

<

дата> г.р., который имеет хроническое заболевание 

<

данные изъяты>, имеет отца, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также с хроническим заболеванием 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в т.ч. в добровольной выдаче части наркотического средства в ходе обыска 

<

дата>, а также в даче подробных признательных показаний по двум эпизодам инкриминируемых ему преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка и престарелого отца, а по эпизоду от 

<

дата> также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении ФИО1 вида и размера наказания за каждое из совершенных им преступлений, учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности данных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, принцип справедливости, а также данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, ввиду чего считает справедливым назначить по каждому из совершенных им преступлений реальное наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступлений, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, суд установленную у ФИО1 совокупность смягчающих наказание обстоятельств признает исключительной, дающей право назначить наказание по каждому из эпизодов преступлений с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного в санкции соответствующей статьи УК РФ. 

С учетом материального положения подсудимого и его семьи, данных о его личности, суд по каждому из эпизодов преступлений считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и повышенную степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие. 

Окончательное наказание ФИО1 суд определяет по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением по каждому эпизоду преступлений положений ст.64 УК РФ:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, 

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 февраля 2017 года. Засчитать в срок наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 7,1г. (с вычетом израсходованного 6,8гр.) и массой 7544,5г. (с вычетом израсходованного 7543,1гр. ), полиэтиленовую бутылку с обрезанным дном и металлическую насадку из набора ключей уничтожить;

- диски с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» от 

<

дата>, с фонограммой ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дна вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы «видеоконференцсвязь», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. 

Председательствующий судья А.Б.Панова